В Мурманском УФАС России подведены итоги работы за 2016 год
Вчера, 14 марта 2017 года в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области состоялась пресс-конференция, посвященная итогам работы Управления за 2016 год.
Перед журналистами с докладом об итогах деятельности ведомства за прошедший год выступили руководитель Управления Светлна Чеченина и начальник отдела контроля товарных и финансовых рынков Кристина Смирнова.
Светлана Чеченина сообщила, что в 2016 году Мурманским УФАС России осуществлялся контроль по всем направлениям, предусмотренным антимонопольным законодательством, а также контроль деятельности субъектов естественных монополий, соблюдения законодательства о рекламе, размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.
Журналистам было сообщено, что за 2016 год Мурманское УФАС России рассмотрело более 900 различных писем и заявлений (в 2015 — 1100).
По результатам рассмотрения и проведения плановых и внеплановых проверок Мурманским УФАС России принято порядка 800 актов антимонопольного реагирования.
По итогам работы за 2016 год вынесено штрафов на сумму 6 миллионов 646 тысяч рублей (в 2015 году - 9 миллионов 593 тысяч рублей). Всего за 2016 год с учетом предыдущих отчетных периодов в различные уровни бюджета произведена оплата штрафов на сумму 11,124 млн руб.
Многие решения и постановления, вынесенные антимонопольным органом, обжалуются в суде. Тем не менее, судебная практика в 2016 году показала, что более 95% актов Мурманского УФАС России были оставлены в силе.
Руководитель ведомства обратила внимание представителей СМИ на то, что с начала 2016 года вступил в силу ряд поправок в Закон о защите конкуренции и Кодекс РФ об административных правонарушениях (т.н. «Четвертый антимонопольный пакет»).
С принятием четвертого антимонопольного пакета из полномочий антимонопольных органов исключено рассмотрение обращений граждан, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Ущемление индивидуальных интересов физических лиц, не связанное с ограничением конкуренции и предпринимательской деятельностью (таких как, например, о несогласии с условиями договора, не исполнении обязательств, вытекающих из заключенных договоров, одностороннем прекращении хозяйствующим субъектом оказания услуг по договору, об оказании некачественных услуг и тому подобным) должно защищаться законодательством о защите прав потребителей, иными федеральными законами и в судебном порядке. С января 2016 года граждане с подобными жалобами должны за защитой своих прав обращаться в иные органы: Роспотребнадзор, ЦБ, ГЖИ, суд, органы прокуратуры.
Кроме того, с принятием четвертого антимонопольного пакета в случае установления признаков нарушения антимонопольного законодательства при злоупотреблении хозсубъектом доминирующего положения на рынке (в определенных случаях) (ст.10), либо ограничения конкуренции органами власти (ст. 15), а также при недобросовестной конкуренции (глава 2.1 Закона о защите конкуренции) до возбуждения дела выдается предупреждение. Только в случае неисполнения предупреждения антимонопольным органом возбуждается дело.
Антимонопольный контроль
По сравнению с прошлыми годами объем поступивших заявлений по признакам нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» практически стабильный. За отчетный период в адрес Мурманского УФАС поступило 372 обращения (в 2015г. -389; в 2014г.-261).
По результатам рассмотрения обращений и проведения плановых и внеплановых проверок возбуждено 33 дела (в 2015 году — 50). Из них признанных фактов нарушений антимонопольного законодательства - 31, количество выданных предписаний — 21 (в 2015г. - 31).
Кроме того, было выдано 26 предупреждений.
В отчётном периоде Мурманским УФАС России было выдано 5 предупреждений (в 2015 г.- 6) о прекращении действий, содержащих признаки злоупотребления хозсубъектами доминирующего положения на рынке (ст. 10 Закона о защите конкуренции).
1)Так, Мурманским УФАС России было рассмотрено три заявления управляющих компаний по вопросу уклонения АО «АтомЭнергоСбыт» от заключения договора энергоснабжения.
По результатам рассмотрения заявления Мурманским УФАС России было принято решение о выдаче АО «АтомЭнергоСбыт» предупреждений о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном уклонении от заключения с управляющими компаниями договора энергоснабжения. Предупреждения исполнены в установленный срок.
2) Также Мурманским УФАС России рассмотрено заявление управляющей компании ООО «Управдом» по вопросу уклонения ОАО «Мурманоблгаз» от заключения договора на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, сопровождающегося навязыванием платной услуги «Выдача выписки из архивных данных». По результатам рассмотрения указанного заявления Мурманское УФАС России усмотрело в действиях ОАО «Мурманоблгаз» признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что послужило основанием для выдачи ОАО «Мурманоблгаз» предупреждения.
ОАО «Мурманоблгаз» было предложено заключить с ООО «Управдом» договор на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в отношении многоквартирных жилых домов, перечисленных в заявке ООО «Управдом», исключив, при этом, необоснованное требование о предоставлении данных о количестве вводов, количестве стояков, количестве кранов отпуска, протяжённости внутреннего газопровода.
Предупреждение Мурманского УФАС России в установленный срок исполнено не было, в связи с чем, Управлением было принято решение о возбуждении в отношении ОАО «Мурманоблгаз» дела, в результате рассмотрения которого Общество признано нарушившим антимонопольное законодательство.
В результате ОАО «Мурманоблгаз» оштрафовано на 150 тысяч рублей за уклонение от заключения договора с управляющей организацией.
Мурманским УФАС России рассмотрено заявление ПАО «СЕВРЫБСБЫТ» по вопросу о законности ограничения въезда транспортного средства заявителя на территорию Мурманского морского рыбного порта в ноябре 2016 года. В связи с наличием в рассматриваемых действиях акционерного общества «ММРП» признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем неправомерного отказа в оформлении разового транспортного пропуска по заявке ПАО «СЕВРЫБСБЫТ» для въезда транспортного средства на территорию Мурманского морского рыбного порта.
Антимонопольное ведомство выдало АО «ММРП» предупреждение, согласно которому Обществу необходимо обеспечить надлежащее рассмотрение и согласование подаваемых заявок на оформление транспортных пропусков ПАО «СЕВРЫБСБЫТ», иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории Мурманского морского рыбного порта, а также обеспечить надлежащее информирование хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории Мурманского морского рыбного порта, и иных заинтересованных лиц об изменении порядка оформления пропусков путем опубликования соответствующих сведений и документов на официальном сайте АО «ММРП».
АО «ММРП» предупреждение исполнило в установленный срок.
Также антимонопольное ведомство признало ОАО «Аэропорт Мурманск» нарушившим Закон о защите конкуренции за злоупотребление доминирующим положением.
С заявлением о нарушении антимонопольного законодательства обратились авиакомпании в связи со значительным повышением с 01 сентября 2015 года сборов и тарифов на обслуживание воздушных судов в аэропорту «Мурманск», в отношении которых не осуществляется государственное регулирование цен (тарифов, сборов).
При рассмотрении заявления было установлено, что повышение стоимости услуг аэропорта, в отношении которых не осуществляется государственное ценовое регулирование, составило в диапазоне от 26,7% до 757,6%.
По результатам рассмотрения заявления Управлением было возбуждено дело в отношении ОАО «Аэропорт Мурманск» по признакам установления монопольно высокой цены (тарифов) на данные услуги.
По итогам рассмотрения дела антимонопольным органом был сделан вывод о том, что часть тарифов на услуги по обслуживанию воздушных судов была установлена ОАО «Аэропорт Мурманск» без надлежащего экономического обоснования.
Таким образом, Общество злоупотребило своим доминирующим положением на рынке нерегулируемых аэропортовых услуг.
В связи с чем ОАО «Аэропорт Мурманск» было признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Обществу выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем установления экономически обоснованных тарифов на услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту «Мурманск».
Следует отметить, что ОАО «Аэропорт Мурманск» грозит административный штраф от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.
Для должностных лиц предусмотрен административный штраф от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификация на срок до трех лет.
В 2016 году Мурманским УФАС России рассмотрено 3 дела о заключении хозяйствующими субъектами ограничивающих конкуренцию соглашений (ст. 11 Закона о защите конкуренции), реализация которых привела к поддержанию цен на торгах (в 2015 году по собственной инициативе было возбуждено и рассмотрено одно дело).
Увеличение количества дел по рассматриваемой статье в 2016 году с одного до трех в сравнении с 2015 годом обусловлено поступлением в адрес территориального органа обоснованных заявлений участников торгов о признаках реализации в ходе аукционов антиконкурентных соглашений.
Так, в 2016 года территориальным органом рассмотрено дело в отношении ООО «ОРКО-инвест» и ООО «Управляющая компания «Центр по обращению с отходами». Компании были заподозрены в заключении антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены в 25 электронных аукционах по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в 2013-2015 годах. Компании максимально (более чем на 50%) снижали начальные цены контрактов, если в торгах участвовали другие хозсубъекты. И, наоборот, в аукционах с участием только этих обществ, псевдоконкуренты вели себя нехарактерно пассивно: сделав по одной ставке 0.5% и 1%, отказывались от дальнейшей борьбы, и заключали контракты по наиболее выгодной цене.
Целью такого поведения являлось недопущение других участников в данный вид деятельности.
И «Орко-инвест» и ООО «УК ЦОО» использовали единую инфраструктуру. А именно, ставки делались с одного IP-адреса, номера телефонов и факсов обществ были идентичны. Компании представляли схожие по оформлению документы и сведения. Общества осуществляли деятельность по одному юридическому адресу. Директор ООО «УК ЦОО» одновременно выступал в роли первого заместителя директора ООО «Орко-инвест».
В отношении ООО «ОРКО-инвест» и ООО «Управляющая компания «Центр по обращению с отходами» инициируются административные производства.
В 2016 году Мурманским УФАС России было возбуждено и рассмотрено 2 дела по недобросовестной конкуренции.
Так, антимонопольное ведомство рассмотрело дело о нарушении антимонопольного законодательства (ст.14.1) в отношении Мурманского областного отделения Всероссийского добровольного пожарного общества, выразившегося в умышленной дискредитации конкурента ООО «Бизнесстрой» на рынке противопожарных услуг, путём распространении ложных, неточных и искажённых сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.
Также Управление рассмотрело дело в отношении хозяйствующего субъекта (ООО «Русэнергоучет») о нарушении Закона о защите конкуренции (ст.14.2, 14.8). Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в осуществления хозяйственной деятельности без разрешительных документов на рынке услуг по обслуживанию измерительных приборов, а также путём введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
Предписания об устранении нарушения не выдавались в связи с добровольным устранением нарушений.
В 2016 году Мурманским УФАС России выдано 10 предупреждений о фактах недобросовестной конкуренции , из них 7 были исполнены в срок, установленный Управлением.
В адрес Мурманского УФАС России поступило заявление Мурманского филиала САО «ВСК» (далее – Заявитель) о недобросовестной конкуренции среди участников электронного аукциона на право заключения договора об оказании услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), реестровый номер извещения 0849300004915002365.
АО «Страховое общество газовой промышленности» предложило цену контракта ниже предусмотренной законом, а также ниже стоимости предложения участников Закупки, рассчитавших цену предложения в соответствии с действующими Указаниями Банка России и Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В результате действий АО «Страховое общество газовой промышленности» участники добросовестно определившие стоимость своих предложений лишились возможности стать победителем Закупки.
Управление выдало предупреждение АО «Страховое общество газовой промышленности» о необходимости издания локального нормативного акта, проведения разъяснительной работы с сотрудниками, осуществления расчётов страховой премии в соответствии с требованиями действующего законодательства,а также о необходимости устранения последствий выявленного нарушения путём перечисления в бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
За доход необходимо принимать сумму страховой премии в размере 788 780 (Семьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 11 копеек, причитающуюся АО «Страховое общество газовой промышленности» в соответствии с договором.
В прошедшем году рассмотрено 25 заявлений (в 2015 году – 36 заявлений) о признаках нарушения антимонопольного законодательства органами власти различного уровня (ст. 15 Закона о защите конкуренции). Дела не возбуждались (в 2015 г. – 9 дел) в связи с выдачей предупреждений о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Всего в 2016 году Управлением было выдано 11 предупреждений.
Антиконкурентные акты и действия (бездействия) органов исполнительной власти, органов местного самоуправления затронули рынок услуг по техническому диагностированию ВДГО, услуг по управлению многоквартирными домами, услуг подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту, услуг операторов электронных торговых площадок, обеспечивающих проведение закупок в соответствии с Законом №223-ФЗ.
Так, Мурманским УФАС России установлено, что в городе Кандалакша Администрация передала 23 многоквартирных дома, в которых доля муниципального имущества более 50%, в управление различных управляющих организаций без проведения торгов.
Бездействие Администрации лишило другие управляющие организации (потенциальных участников отбора) возможности соперничать за право заключения договора управления рассматриваемыми многоквартирными домами, что могло привести к ограничению (недопущению) конкуренции на рынке оказания услуг управления многоквартирными домами г. Кандалакша.
Мурманское УФАС России предупредило администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путём проведения конкурса по отбору управляющей организации. Конкурс необходимо было провести в срок до 25 января 2017 года. Администрация провела необходимые конкурентные процедуры.
На контроле антимонопольного ведомства остается вопрос по технологическому присоединению объектов к электрическим сетям. Процедура подключения к электрическим сетям урегулирована правилами технологического присоединения (постановление правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861). Граждане и организации часто сталкиваются с нарушением сроков
С принятием четвертого антимонопольного пакета нарушения сетевыми организациями правил технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям стали рассматриваться антимонопольным органом не как злоупотребление доминирующим положением (что требует существенно больше времени), а как административное правонарушение части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. В 2016г рассмотрено 12 административных дел на общую сумму штрафов 1 млн. 700 тыс. руб.
В 2015 году по итогам рассмотрения дел было возбуждено 3 административных производства.
В 2016 году Мурманским УФАС России было рассмотрено 22 дела (в 2015 – 18, в 2014 году – 2, в 2013 - 9) об ограничении конкуренции при проведении торгов, запросов котировок, запросов предложений (ст. 17 Закона о защите конкуренции). Выдано 15 предписаний (в 2015 – 14).
Увеличение количества дел связано с признанием нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции в действиях (бездействии) заказчиков при закупке товаров, работ, услуг при рассмотрении жалоб, принятых к рассмотрению в порядке, установленном статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции и Закона о контрактной системе в случаях, не требующих дополнительного сбора доказательств и подтверждённых сложившейся судебной практикой (например, излишние требования о наличии лицензий).
Мурманским УФАС России было возбуждено дело в отношении АО «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 судоремонтный завод» и ООО «ДиаМАНТ» по признакам нарушения указанными юридическими лицами антимонопольного законодательства, выразившегося в заключении при проведении закупки на ремонт размагничивающего устройства (система ДУ) соглашения, которое создало для ООО «ДиаМАНТ» преимущественные условия.
Мурманским УФАС России установлено, что «35 СРЗ» в нарушение Положения о закупках и Закона о закупках не провело конкурентную процедуру и заключило в январе 2015 года с ООО «ДиаМАНТ» как с единственным поставщиком договор на выполнение работ по ремонту размагничивающего устройства (системы ДУ) с ценой договора более 16 млн. рублей.
Кроме того, ООО «ДиаМАНТ» в нарушение Закона о лицензировании приступило к выполнению работ по ремонту размагничивающего устройства (системы ДУ) не имея необходимой лицензии.
АО «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 судоремонтный завод» и ООО «ДиаМАНТ» признаны нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции».
АО «ЦС Звездочка» в лице филиала «35 судоремонтный завод» и ООО «ДиаМАНТ» выдано предписание, согласно которому необходимо прекратить ограничивающее конкуренцию соглашение путем принятия мер по расторжению указанного договора.
Всего в соответствии с КоАП РФ по статьям о нарушении антимонопольного законодательства всего вынесено 31 постановление на сумму 4 286 700 руб.
Контроль торгов
Наметилась тенденция снижения количества жалоб на действия заказчика либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии при проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В 2015 году в Управление поступила 331 жалоба, (в 2015г. - 390; в 2014 г. – 465).
Рассмотрено жалоб по существу – 264 (в 2015 г.- 296). В результате обоснованными признаны 82 жалобы (в 2015 г.- 103). В тоже время в необоснованных жалобах также были выявлены нарушения закона о контрактной системе.
По результатам рассмотрения жалоб выдано 86 (в 2015 — 130) предписаний об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. В настоящее время все предписания исполнены.
За последние три года постоянно снижалось как общее количество жалоб, так и количество обоснованных жалоб. Подавляющее количество необоснованных жалоб были поданы на действия комиссий уполномоченных органов и уполномоченных учреждений, а обоснованными были жалобы на положения документаций о закупках.
Чаще всего заказчики, ссылаясь на ГОСТы, излишне детализировали объект закупки, требовали указать химический состав, компоненты товара или конкретные показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства. Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, поэтому, требования заказчика указать в заявке подобные характеристики имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.
Так, одним из заказчиков Мурманской области в документации о закупке были установлены требования по 285 позициям, по которым, для заполнения заявки, участники должны были сопоставлять требования, изложенные в документации, со значениями, содержащимися в государственных стандартах. Такие требования, в конечном итоге, привели к отклонению всех поданных заявок из-за допущенных ошибок участниками закупок, что привело к признанию закупки несостоявшейся и доведения закупочной процедуры до стадии запроса предложений, при проведении которого один из участников также не был допущен к участию в закупке за неверное указание технических характеристик в своей заявке по 2 позициям из 285.
Проведено 26 проверок (в 2015г. -26). По результатам проверок выдано 8 предписаний (в 2015г. -9). Все предписания были исполнены.
Рассмотрено 79 обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (в 2015 г.- 99). Включены сведения в отношении 31 поставщика (в 2015г. -33), в том числе о двадцати поставщиках в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Также в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения об учредителях (физических лицах) и руководителях недобросовестных поставщиков.
В 2016 году по результатам рассмотрения жалоб, внеплановых проверок вынесено 162 постановления о наложении административного штрафа на сумму 1 583 тыс. рублей.
Активно предпринимателями используется механизм обжалования действий организаторов торгов и комиссий при проведении различных торгов, предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
В порядке данной статьи, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в 2016 году в Управление поступило 108 жалоб (в 2015 год – 147). Рассмотрено по существу - 91 жалоба (в 2014 году – 92), выдано 42 предписания (в 2015 г. -37).
За нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц вынесено 31 постановление (в 2015 г. - 22) о наложении административного штрафа на сумму – 246 000 руб. (в 2015 г. - 103 000 руб.).
Контроль рекламной деятельности
За отчетный период в адрес Мурманского УФАС поступило 72 заявления (в 2015 г.-63) - по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». По результатам рассмотрения заявлений и по собственной инициативе возбуждено 33 дела (в 2015 г. - 20) по нарушениям рекламного законодательства. Выдано 21 предписание, все исполнены.
Большинство нарушений были связаны с рекламой финансовых услуг, отсутствием части существенной, а также недостоверной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.
Так, антимонопольный орган рассмотрел дело в отношении ООО «Центр правовой помощи ЮрГарант» за недостоверную рекламу.
Общество, являясь юридической компанией без статуса адвокатского образования, в рекламе позиционировало себя как оказывающее «профессиональные адвокатские услуги».
Основанием для рассмотрения дела послужило обращение адвоката, входящего в адвокатскую палату Мурманской области, который обнаружил в сети Интернет информацию с пометкой «реклама» следующего содержания: «Профессиональные услуги адвоката / jurgarant51.ru Консультация для клиентов бесплатно! Адвокатские услуги любой сложности! Жилищное право, Семейное право, Трудовое право, Защита потребителей...».
По мнению заявителя, данная реклама вводит потребителей в заблуждение и нарушает Закон о рекламе, т.к. лицо, заинтересованное в указанной рекламе - ООО «Центр правовой помощи ЮрГарант», не является адвокатским образованием.
Установлено, что Общество не вправе иметь в штате адвокатов, адвокатскую деятельность в действительности не ведёт, а потому не имело правовых и фактических оснований распространять информацию о себе, как о лице, оказывающем услуги адвоката.
Фактически Общество действовало как посредник (агент) между обратившимся за юридической помощью лицом и адвокатом из Санкт-Петербурга, который по заданию ООО «Центр правовой помощи ЮрГарант» оказывает его клиентам адвокатские услуги.
При этом из рекламы не следует, что Общество не намеревается лично предоставлять заявленные в рекламе услуги. Фактически же они будут оказываться адвокатом из города на Неве, что соответственно скажется на цене адвокатских услуг.
Антимонопольный орган признал ООО «Центр правовой помощи ЮрГарант» Закон о рекламе и выдал предписание об устранении допущенных нарушений. Предписание исполнено Обществом.
В соответствии с КоАП РФ по статье о нарушении законодательства о рекламе вынесено 18 постановлений (в 2015 г.-22) на сумму 776 000 руб (в 2015 году - 380 000 руб.)
Прочее
В еженедельном режиме продолжается работа Управления по осуществлению мониторинга за ценами на рынках нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов (СУГ).
Нарушений антимонопольного законодательства не установлено.
Вся собранная информация передается в ФАС России, в Аппарат полномочного представителя Президента РФ в Северо-западном Федеральном округе, а также в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Мурманской области.
По итогам 2016года В ТОП-10 лучших дел территориальных органов ФАС России в отношении органов власти вошло дело Мурманского УФАС России (7 место).
Сотрудники Мурманского УФАС России установили при минимальном количестве прямых доказательств, что врио главы администрации ЗАТО города Североморск заключил устное антиконкурентное соглашение с компаниями-автоперевозчиками, учредителем которых он являлся. С целью создания своим компаниям преимуществ при участии в конкурсе по выбору перевозчика за счет получения дополнительных баллов и с целью устранения с рынка их конкурента, нарушитель ввел в порядок проведения конкурса дополнительный критерий оценки участников – «экономический показатель». Впервые антиконкурентность этого критерия была доказана Мурманскими антимонопольщиками.
В результате оценки результативности деятельности территориальных органов ФАС по итогам 2016 года Мурманское УФАС России заняло 11 место из 84. За 25 лет существования мы первый раз добились таких значительных результатов, что несомненно говорит о качественной работе, выполняемой профессиональными, ответственными сотрудниками.