Коммунальный лохотрон
Вроде столько уже лет мы живем в условиях, когда нашими домами управляют в основном коммерческие организации, а проблема любителей халявных денег до сих пор так и не решена.
И, по всей видимости, не будет решена до тех пор, пока таким ситуациям не будет даваться соответствующая правовая оценка, то есть возбуждение уголовного дела по факту мошенничества с закономерным итогом. Это мое личное мнение, как и то, что на подобные организации должны накладываться такие штрафы, которые ставили бы под сомнение возможность их дальнейшего существования, а руководители подвергались бы риску потерять собственное имущество. Но работа правоохранительных органов в этой сфере не может быть результативной без активной позиции собственников жилья, самым крупным из которых, кстати, является муниципалитет.
В редакцию «Вестника» очень часто обращаются мурманчане, которых не устраивает качество работы их управляющих компаний. Но вопрос, какая именно организация управляет их домом, нередко ставит респондентов в тупик.
- Ой, я не помню, - слышу я в ответ. - Сейчас посмотрю в квитанции. Да мне в общем-то все равно, лишь бы в подъезде чисто было.
Вот если «все равно», то, скорее всего, чисто в подъезде не будет. Кроме того, вашей беспечностью кто-то может воспользоваться в своих интересах: в Мурманске продолжают появляться двойные платежки. И если вы не знаете даже названия своей компании, нет никакой гарантии, что вам не придется тратить массу времени на то, чтобы вернуть свои деньги через суд. Да и удастся ли это, большой вопрос.
Хочется надеяться, что подобной участи избежали наши земляки, на деньги которых претендовали сразу две УК. С августа по декабрь 2011 года жильцы дома № 10 на улице Полярные Зори получали квитанции одновременно от ООО «Октябрьское ЖЭУ» и ООО «Мурманская жилищно-эксплуатационная компания». Такая же неприятность приключилась и с обитателями дома № 5 на Шмидта в период с августа 2011 года по февраль 2012-го. Обязанности по управлению этими домами исполняло «Октябрьское ЖЭУ», поэтому компания обратилась с соответствующим заявлением в управление федеральной антимонопольной службы по Мурманской области.
Как выяснилось в процессе разбирательства, «Октябрьское ЖЭУ» имело договорные отношения с «Мурманской ТЭЦ», «Колэнергосбытом», «Мурманскводоканалом». А ресурсники заключают договоры с УК только после предъявления протоколов общих собраний собственников по выбору способа управления. Официальные бумаги, подтверждающие все эти факты, были представлены в Мурманское УФАС.
А вот от «Мурманской жилищно-эксплуатационной компании» никаких документов, равно как и письменных пояснений и доводов, антимонопольный орган так и не получил. Ее представители даже не явились на рассмотрение дела, хотя были извещены о нем надлежащим образом.
- Учитывая все эти обстоятельства, комиссия Мурманского УФАС России пришла к выводу, что ООО «Мурманская жилищно-эксплуатационная компания» фактически не оказывало жильцам услуги по управлению многоквартирными домами, но при этом выставляло им счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, - прокомментировала инцидент и. о. руководителя мурманской антимонопольной службы Ирина Попова. - Таким образом, в действиях этой УК усматривается факт недобросовестной конкуренции путем введения собственников помещений дома № 5 по улице Шмидта и дома № 10 по улице Полярные Зори в заблуждение относительно характера, способа, места осуществления управления жилым домом и наименования, места нахождения управляющей организации, оказывающей им услуги. ООО «Мурманская жилищно-эксплуатационная компания» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 закона «О защите конкуренции». В адрес УК направлено предписание о прекращении недобросовестной конкуренции. Нарушитель также понесет административное наказание по статье 14.33 КоАП РФ - штраф от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Если у «Мурманской ЖЭК», по мнению ее руководителей, были законные основания выставлять жильцам счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, то почему эти основания не были предъявлены Мурманскому УФАС? Если же их не было, а это, скорее всего, именно так, поскольку ресурсоснабжающие организации не могли заключать договоры одновременно с двумя УК, получается, что работники компании требовали от людей деньги, прекрасно понимая, что это незаконно? Мало верится, что такой казус мог случиться по ошибке. Ведь счета приходили не единожды, а в течение нескольких месяцев. УФАС назвала эти действия «введением собственников в заблуждение». Хочется надеяться, что правоохранительные органы не проигнорируют эту ситуацию и дадут свою оценку деятельности управляющей компании.