Решение по делу № 19 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «МРСК Северо-Запада»

stdClass Object ( [vid] => 11863 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 19 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «МРСК Северо-Запада» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11863 [type] => solution [language] => ru [created] => 1408097789 [changed] => 1408097789 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1408097789 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 19 о нарушении антимонопольного законодательства

 

 

14 августа 2014 года                                                                                                  г. Мурманск

 

Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2014 года

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2014 года

 

Комиссия Мурманского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя комиссии – заместителя руководителя Поповой И.Н., членов комиссии: главного специалиста-эксперта отдела контроля товарных и финансовых рынков Рединой Е.Н., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля товарных и финансовых рынков Гисматуллина Р.Р., рассмотрев дело № 19 по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, 31) (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада», Ответчик) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в присутствии:

представителя ОАО «МРСК Северо-Запада»:

<...> (по доверенности от 13.02.2014 № 15, сроком действия по 12.02.2016)

представителя гаражного кооператива «Автогородок-304»:

<...> (по доверенности от 26.03.2012 № б/н, сроком действия до 25.03.2015)

 

УСТАНОВИЛА:

 

Гаражный кооператив «Автогородок-304» (далее – ГК «Автогородок-304», Заявитель) обратился в антимонопольный орган с заявлением в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада» и открытого акционерного общества «Мурманская Областная Электросетевая Компания» (183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5) (далее – ОАО «МОЭСК») о нарушении антимонопольного законодательства при введении режима ограничения потребления электроэнергии и возобновлении подачи электрической энергии на потребителю после устранения оснований для введения ограничения режима потребления в феврале 2014 года.

По результатам рассмотрения заявления Управлением было принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135‑ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в несоблюдении требований пункта 22 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) (далее – Правила № 442) в части установленных для инициатора введения ограничения подачи электрической энергии сроков возобновления подачи электрической энергии ГК «Автогородок-304» в феврале 2014 года, что повлекло ущемление интересов потребителя.

Одновременно с этим в ходе рассмотрения заявления в части действий ОАО «МОЭСК» было установлено, что общество, являясь исполнителем введения и возобновления подачи электрической энергии потребителю по заявке инициатора (ОАО «МРСК Северо-Запада»), осуществило данные действия с соблюдением установленных Правилами № 442 сроков при возобновлении подачи электрической энергии. Признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «МОЭСК» в рассматриваемых обстоятельствах не установлено.

Дело № 19 о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено приказом от 08.07.2014 № 101 в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135‑ФЗ «О защите конкуренции».

В заседании был объявлен перерыв до 31.07.2014, после перерыва заседание было продолжено.

При рассмотрении дела установлено, что ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГК «Автогородок-304» заключен договор энергоснабжения № 320304 от 25.04.2013 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик (ОАО «МРСК Северо-Запада») обязуется осуществлять продажу потребителю (ГК «Автогородок-304») электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлимой частью процесса поставки электрической энергии.

Пунктом 3.1.1 Договора определена обязанность потребителя оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с выбранным вариантом тарифа в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, расчеты производятся потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика электрической энергии в сроки, установленные пунктом 5.3 Договора. При осуществлении расчетов по договору Потребитель обязан указать в платежных документах основание платежа, сумму платежа, а также номер договора энергоснабжения.

23.12.2013 председателем ГК «Автогородок-304» <...> была осуществлена оплата за потребленную в ноябре 2013 года электрическую энергию в сумме 7230,6 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.12.2013 № 166738784.

При внесении указанной оплаты <...> в платежном документе был ошибочно указан неверный номер договора энергоснабжения (№ 100001 вместо № 320304). Наименование потребителя (ГК «Автогородок-304») в реквизитах платежа плательщиком также указано не было.

Ввиду данного обстоятельства, поступивший платеж не был идентифицирован получателем, как плата по договору энергоснабжения № 320304 и был отнесен на счет невыясненных платежей.

Согласно пункту 7.1 Договора, ограничение режима потребления вводится в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед Гарантирующим поставщиком.

Пунктом 7.2 Договора установлена обязанность Поставщика по уведомлению о запланированном ограничении режима потребления путем вручения такого уведомления потребителю по расписку о вручении, заказным письмом с уведомлении о вручении, телеграммой о вручении, электронным письмом или факсимильным сообщением с подтверждением о получении.

В связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1.1, 5.2, 5.3 Договора, производственное отделение «Энергосбыт» филиала «Колэнерго» ОАО «МРСК Северо-Запада» направило ГК «Автогородок-304» уведомление о введении ограничения электроснабжения № МКЭ-3203/12 от 27.12.2013 заказным письмом с уведомлением в связи с наличием задолженности. Уведомление было получено потребителем 20.01.2014.

29.01.2014 в отношении объектов потребителя было введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии, а с 04.02.2014 – полное ограничение режима потребления электрической энергии. Инициатором ограничения подачи электрической энергии являлось ОАО «МРСК Северо-Запада», исполнителем – ОАО «МОЭСК».

В период с 27.12.2013 по 04.02.2014 представителями ГК «Автогородок-304» не предпринимались какие-либо действия, направленные на урегулирование задолженности по договору энергоснабжения № 320304.

ОАО «МРСК Северо-Запада» и обществом с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» (183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, 5) (далее – ООО «КРЭС») заключен агентский договор от 01.03.2013 № АД-3.

Согласно условий договора принципал (ОАО «МРСК Северо-Запада») поручил агенту (ООО «КРЭС») за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, перечисленные в договоре и приложении № 2 к договору, в том числе действия по обслуживанию потребителей ОАО «МРСК Северо-Запада» на территории Мурманской области (граждан-потребителей, исполнителей коммунальных услуг и иных лиц, приравненных к тарифной категории «население») в части ведения договорной работы, расчетов за потребленную электроэнергию, приема платежей и осуществления действий, связанных с управлением дебиторской задолженностью потребителей и иных действий.

06.02.2014 представитель ГК «Автогородок-304» обратился с заявлением от 05.02.2014 № б/н в производственное отделение «Энергосбыт» филиала «Колэнерго» ОАО «МРСК Северо-Запада» через агента (ООО «КРЭС») о зачислении платежа от 23.12.2013 на сумму 7230,6 руб. в счет погашения задолженности по договору № 320304 и возобновлении подачи электрической энергии. Заявление зарегистрировано ПО «Энергосбыт» филиала «Колэнерго» ОАО «МРСК Северо-Запада» 06.02.2014, входящий документ № 04‑2578.

ОАО «МРСК Северо-Запада», являясь инициатором введения ограничения подачи электрической энергии, только 11.02.2014 направило в адрес исполнителя – ОАО «МОЭСК» уведомление от 11.02.2014 № 44-14-02/1592 о восстановлении в полном объеме подачи электрической энергии по договору № 320304. Уведомление было получено исполнителем 11.02.2014, входящий документ № 514.

В 10 часов 15 минут 12.02.2014 исполнителем было произведено возобновление режима потребления электрической энергии ГК «Автогородок-304», что подтверждается актом № 320304/02.1 от 12.02.2014, составленного представителем ОАО «МОЭСК».

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) – участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 442, подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления. Под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения или сетевой организации (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления), в том числе посредством принятия банком денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения или сетевой организации.

Инициатор введения ограничения обязан не позднее 1 часа после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления передать исполнителю способом, позволяющим определить дату и время передачи, подписанное уполномоченным лицом инициатора введения ограничения уведомление об устранении оснований для введения ограничения режима потребления в отношении потребителя, для которого введено или запланировано введение ограничения режима потребления, и об отмене ограничения. В случае если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то исполнитель при получении такого уведомления от инициатора введения ограничения обязан не позднее 1 часа после получения передать его субисполнителю.

После получения в установленном порядке указанного уведомления от инициатора введения ограничения исполнитель (субисполнитель) выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, в срок, не превышающий 23 часов (а субисполнитель - в срок, не превышающий 22 часов) с момента получения такого уведомления от инициатора введения ограничения (от исполнителя).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции»).

По результатам анализа розничного рынка электрической энергии (мощности) на территории Мурманской области, проведенного Управлением в 2014 году установлено, что ОАО «МРСК Северо-Запада» занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) в географических границах муниципального образования г. Мурманск в границах сетей ОАО «МОЭСК» с долей более 50 процентов.

Таким образом, в рассматриваемых обстоятельствах ОАО «МРСК Северо-Запада», являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, вышло за пределы осуществления собственных гражданских прав и злоупотребило своим доминирующим положением путем несоблюдения срока, установленного пунктом 22 Правил № 442, при возобновлении подачи потребителю электрической энергии.

Общественно-опасные последствия данного деяния выразились в ущемлении интересов ГК «Автогородок-304» путем несоблюдения установленного срока возобновления подачи электрической энергии, несмотря на предпринятые потребителем меры, направленные на устранение оснований для введения ограничения режима потребления.

Ответчиком на рассмотрение дела дополнительно были представлены документы: копии актов сверки взаимных расчетов между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГК «Автогородок-304» по состоянию на 31.12.2013, 29.07.2014, бухгалтерская справка № МКЭ-0020 от 10.02.2014, копия уведомления от 11.02.2014 № 44-14-02/1592, копия акта ОАО «МОЭСК» от 12.02.2014 № 320304/02.1, копия агентского договора от 01.03.2013 № АД-3. Указанные документы приобщены к материалам дела.

На основании вышеизложенного, рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения участников, Комиссия установила в действиях открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в ущемлении интересов заявителя путем несоблюдения требований пункта 22 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в части установленных для инициатора введения ограничения подачи электрической энергии сроков возобновления подачи электрической энергии потребителю в феврале 2014 года.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, 31) нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в несоблюдении требований пункта 22 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) в части установленных для инициатора введения ограничения подачи электрической энергии сроков возобновления подачи электрической энергии потребителю ГК «Автогородок-304» в феврале 2014 года.

2. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства не выдавать.

3. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 19 о нарушении антимонопольного законодательства

 

 

14 августа 2014 года                                                                                                  г. Мурманск

 

Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2014 года

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2014 года

 

Комиссия Мурманского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя комиссии – заместителя руководителя Поповой И.Н., членов комиссии: главного специалиста-эксперта отдела контроля товарных и финансовых рынков Рединой Е.Н., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля товарных и финансовых рынков Гисматуллина Р.Р., рассмотрев дело № 19 по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, 31) (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада», Ответчик) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в присутствии:

представителя ОАО «МРСК Северо-Запада»:

<...> (по доверенности от 13.02.2014 № 15, сроком действия по 12.02.2016)

представителя гаражного кооператива «Автогородок-304»:

<...> (по доверенности от 26.03.2012 № б/н, сроком действия до 25.03.2015)

 

УСТАНОВИЛА:

 

Гаражный кооператив «Автогородок-304» (далее – ГК «Автогородок-304», Заявитель) обратился в антимонопольный орган с заявлением в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада» и открытого акционерного общества «Мурманская Областная Электросетевая Компания» (183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5) (далее – ОАО «МОЭСК») о нарушении антимонопольного законодательства при введении режима ограничения потребления электроэнергии и возобновлении подачи электрической энергии на потребителю после устранения оснований для введения ограничения режима потребления в феврале 2014 года.

По результатам рассмотрения заявления Управлением было принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135‑ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в несоблюдении требований пункта 22 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) (далее – Правила № 442) в части установленных для инициатора введения ограничения подачи электрической энергии сроков возобновления подачи электрической энергии ГК «Автогородок-304» в феврале 2014 года, что повлекло ущемление интересов потребителя.

Одновременно с этим в ходе рассмотрения заявления в части действий ОАО «МОЭСК» было установлено, что общество, являясь исполнителем введения и возобновления подачи электрической энергии потребителю по заявке инициатора (ОАО «МРСК Северо-Запада»), осуществило данные действия с соблюдением установленных Правилами № 442 сроков при возобновлении подачи электрической энергии. Признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «МОЭСК» в рассматриваемых обстоятельствах не установлено.

Дело № 19 о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено приказом от 08.07.2014 № 101 в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135‑ФЗ «О защите конкуренции».

В заседании был объявлен перерыв до 31.07.2014, после перерыва заседание было продолжено.

При рассмотрении дела установлено, что ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГК «Автогородок-304» заключен договор энергоснабжения № 320304 от 25.04.2013 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик (ОАО «МРСК Северо-Запада») обязуется осуществлять продажу потребителю (ГК «Автогородок-304») электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлимой частью процесса поставки электрической энергии.

Пунктом 3.1.1 Договора определена обязанность потребителя оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с выбранным вариантом тарифа в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, расчеты производятся потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика электрической энергии в сроки, установленные пунктом 5.3 Договора. При осуществлении расчетов по договору Потребитель обязан указать в платежных документах основание платежа, сумму платежа, а также номер договора энергоснабжения.

23.12.2013 председателем ГК «Автогородок-304» <...> была осуществлена оплата за потребленную в ноябре 2013 года электрическую энергию в сумме 7230,6 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.12.2013 № 166738784.

При внесении указанной оплаты <...> в платежном документе был ошибочно указан неверный номер договора энергоснабжения (№ 100001 вместо № 320304). Наименование потребителя (ГК «Автогородок-304») в реквизитах платежа плательщиком также указано не было.

Ввиду данного обстоятельства, поступивший платеж не был идентифицирован получателем, как плата по договору энергоснабжения № 320304 и был отнесен на счет невыясненных платежей.

Согласно пункту 7.1 Договора, ограничение режима потребления вводится в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед Гарантирующим поставщиком.

Пунктом 7.2 Договора установлена обязанность Поставщика по уведомлению о запланированном ограничении режима потребления путем вручения такого уведомления потребителю по расписку о вручении, заказным письмом с уведомлении о вручении, телеграммой о вручении, электронным письмом или факсимильным сообщением с подтверждением о получении.

В связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1.1, 5.2, 5.3 Договора, производственное отделение «Энергосбыт» филиала «Колэнерго» ОАО «МРСК Северо-Запада» направило ГК «Автогородок-304» уведомление о введении ограничения электроснабжения № МКЭ-3203/12 от 27.12.2013 заказным письмом с уведомлением в связи с наличием задолженности. Уведомление было получено потребителем 20.01.2014.

29.01.2014 в отношении объектов потребителя было введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии, а с 04.02.2014 – полное ограничение режима потребления электрической энергии. Инициатором ограничения подачи электрической энергии являлось ОАО «МРСК Северо-Запада», исполнителем – ОАО «МОЭСК».

В период с 27.12.2013 по 04.02.2014 представителями ГК «Автогородок-304» не предпринимались какие-либо действия, направленные на урегулирование задолженности по договору энергоснабжения № 320304.

ОАО «МРСК Северо-Запада» и обществом с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» (183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, 5) (далее – ООО «КРЭС») заключен агентский договор от 01.03.2013 № АД-3.

Согласно условий договора принципал (ОАО «МРСК Северо-Запада») поручил агенту (ООО «КРЭС») за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, перечисленные в договоре и приложении № 2 к договору, в том числе действия по обслуживанию потребителей ОАО «МРСК Северо-Запада» на территории Мурманской области (граждан-потребителей, исполнителей коммунальных услуг и иных лиц, приравненных к тарифной категории «население») в части ведения договорной работы, расчетов за потребленную электроэнергию, приема платежей и осуществления действий, связанных с управлением дебиторской задолженностью потребителей и иных действий.

06.02.2014 представитель ГК «Автогородок-304» обратился с заявлением от 05.02.2014 № б/н в производственное отделение «Энергосбыт» филиала «Колэнерго» ОАО «МРСК Северо-Запада» через агента (ООО «КРЭС») о зачислении платежа от 23.12.2013 на сумму 7230,6 руб. в счет погашения задолженности по договору № 320304 и возобновлении подачи электрической энергии. Заявление зарегистрировано ПО «Энергосбыт» филиала «Колэнерго» ОАО «МРСК Северо-Запада» 06.02.2014, входящий документ № 04‑2578.

ОАО «МРСК Северо-Запада», являясь инициатором введения ограничения подачи электрической энергии, только 11.02.2014 направило в адрес исполнителя – ОАО «МОЭСК» уведомление от 11.02.2014 № 44-14-02/1592 о восстановлении в полном объеме подачи электрической энергии по договору № 320304. Уведомление было получено исполнителем 11.02.2014, входящий документ № 514.

В 10 часов 15 минут 12.02.2014 исполнителем было произведено возобновление режима потребления электрической энергии ГК «Автогородок-304», что подтверждается актом № 320304/02.1 от 12.02.2014, составленного представителем ОАО «МОЭСК».

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) – участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 442, подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления. Под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения или сетевой организации (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления), в том числе посредством принятия банком денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения или сетевой организации.

Инициатор введения ограничения обязан не позднее 1 часа после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления передать исполнителю способом, позволяющим определить дату и время передачи, подписанное уполномоченным лицом инициатора введения ограничения уведомление об устранении оснований для введения ограничения режима потребления в отношении потребителя, для которого введено или запланировано введение ограничения режима потребления, и об отмене ограничения. В случае если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то исполнитель при получении такого уведомления от инициатора введения ограничения обязан не позднее 1 часа после получения передать его субисполнителю.

После получения в установленном порядке указанного уведомления от инициатора введения ограничения исполнитель (субисполнитель) выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, в срок, не превышающий 23 часов (а субисполнитель - в срок, не превышающий 22 часов) с момента получения такого уведомления от инициатора введения ограничения (от исполнителя).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции»).

По результатам анализа розничного рынка электрической энергии (мощности) на территории Мурманской области, проведенного Управлением в 2014 году установлено, что ОАО «МРСК Северо-Запада» занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) в географических границах муниципального образования г. Мурманск в границах сетей ОАО «МОЭСК» с долей более 50 процентов.

Таким образом, в рассматриваемых обстоятельствах ОАО «МРСК Северо-Запада», являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, вышло за пределы осуществления собственных гражданских прав и злоупотребило своим доминирующим положением путем несоблюдения срока, установленного пунктом 22 Правил № 442, при возобновлении подачи потребителю электрической энергии.

Общественно-опасные последствия данного деяния выразились в ущемлении интересов ГК «Автогородок-304» путем несоблюдения установленного срока возобновления подачи электрической энергии, несмотря на предпринятые потребителем меры, направленные на устранение оснований для введения ограничения режима потребления.

Ответчиком на рассмотрение дела дополнительно были представлены документы: копии актов сверки взаимных расчетов между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГК «Автогородок-304» по состоянию на 31.12.2013, 29.07.2014, бухгалтерская справка № МКЭ-0020 от 10.02.2014, копия уведомления от 11.02.2014 № 44-14-02/1592, копия акта ОАО «МОЭСК» от 12.02.2014 № 320304/02.1, копия агентского договора от 01.03.2013 № АД-3. Указанные документы приобщены к материалам дела.

На основании вышеизложенного, рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения участников, Комиссия установила в действиях открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в ущемлении интересов заявителя путем несоблюдения требований пункта 22 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в части установленных для инициатора введения ограничения подачи электрической энергии сроков возобновления подачи электрической энергии потребителю в феврале 2014 года.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, 31) нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в несоблюдении требований пункта 22 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) в части установленных для инициатора введения ограничения подачи электрической энергии сроков возобновления подачи электрической энергии потребителю ГК «Автогородок-304» в феврале 2014 года.

2. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства не выдавать.

3. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 19 [format] => [safe_value] => № 19 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-15 10:11:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-31 10:11:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1408097789 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Мурманское УФАС России )