Дайджест решений Комиссии Мурманского УФАС России по контролю в сфере размещения государственного заказа
05 мая 2014 года комиссия Мурманского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «АйСиэС Мурманск» на действия (бездействие) Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд Мурманской области и нужд областных бюджетных учреждений Комитета государственных закупок Мурманской области при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка офисной техники».
По мнению ООО «АйСиэС Мурманск», его права и законные интересы были нарушены действиями аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отклонении заявки заявителя на участие в конкурсе.
Изучив материалы дела, комиссия Мурманского УФАС России установила, что ООО «АйСиэС Мурманск» в первой части заявки выразило согласие поставить именно тот товар, который указан в документации об электронном аукционе, а также предложило к поставке эквивалент с указанием конкретных показателей.
Следовательно, приняв решение об отказе в допуске первой части заявки ООО «АйСиэС Мурманск», аукционная комиссия нарушила требования Закона о контрактной системе.
Жалоба ООО «АйСиэС Мурманск» признана обоснованной, заказчику и аукционной комиссии выдано предписание о повторном рассмотрении первых частей заявок участников, с учетом устранения допущенных нарушений.
***
05 мая 2014 года комиссия Мурманского УФАС России рассмотрела жалобу УФПС Мурманской области – ФГУП «Почта России» на действия МБУК «Центральная городская библиотека г. Мурманска» при проведении электронного аукциона «оказание услуг по подписке на газеты, журналы и другие периодические издания на II полугодие 2014 года, включая их доставку для нужд МБУК «ЦГБ».
По мнению УФПС Мурманской области – ФГУП «Почта России», Заказчик неправомерно осуществляет закупку среди субъектов малого предпринимательства, так как услуги по подписке на газеты, журналы и другие периодические издания не включены в Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 642.
Изучив материалы дела, комиссия Мурманского УФАС установила, что вышеуказанный перечень действовал в единстве и в соответствии статьёй 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Но так как Закон о размещении заказов утратил силу, то с 01.01.2014 года участие субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в закупках регулирует Закон о контрактной системе. Данный закон указывает только на необходимость соблюдения минимального объёма закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в совокупном годовом объёме закупок заказчика. При этом осуществления закупок заказчиками по Перечню не установлено.
Жалоба УФПС Мурманской области – ФГУП «Почта России» признана необоснованной.
***
Жалобы ООО «Эксперт-Технология» на действия МБУ "Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)" ЗАТО Видяево при проведении электронного аукциона на выполнение работ по замене котлоагрегата ДЕ-16-14ГМ на ДЕ-6,5-14ГМ малой мощности с горелкой “Weishaupt” в здании котельной 801 ТЦ ЗАТО Видяево не рассматривались комиссией Мурманского УФАС России в связи с отзывом жалоб.
***
06 мая 2014 года комиссия Мурманского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «ИнСтрой» на действия заказчика – МДОУ «Детский сад № 14 «Дубравушка» комбинированного вида» и уполномоченного органа - Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту здания СП МДОУ №14».
По мнению ООО «ИнСтрой», заказчик, допустив несоответствие технической документации определяющей объем работ и сметной документации определяющей цену работ, нарушил положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, комиссия Мурманского УФАС, пришла к выводу о том, что в соответствии с Законом о контрактной системе заказчиком применен правильный метод при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта. Нарушений заказчиком Закона о контрактной системе уполномоченным органом при рассмотрении жалобы не выявлено.
Проверять правильность составления проектно-сметной документации не входит в полномочия членов Комиссии Мурманского УФАС, поэтому несоответствие документации Электронного аукциона нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в судебном порядке.
Жалоба ООО «ИнСтрой» признана необоснованной.
***
07 мая 2014 года комиссия Мурманского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Интерьер Технологии» на действия уполномоченного органа Администрации муниципального образования Кандалакшский район при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по замене наружных сетей водоснабжения в рамках подготовки объектов и систем жизнеобеспечения на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша к работе в отопительный период на 2014 год.
Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии, необоснованно отклонившей его заявку от участия в аукционе.
При изучении материалов дела, комиссия Мурманского УФАС России установила, что технические характеристики предложенного к использованию товаров в первой части заявки ООО «Интерьер Технологии» не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
Заказчик в Техническом задании установил диапазонный показатель, значение которого не может изменяться в ту или иную сторону.
Решение Аукционной комиссии об отклонении первой части заявки ООО «Интерьер Технологии» правомерно.
Жалоба ООО «Интерьер Технологии» признана необоснованной.
***
07 мая 2014 года комиссия Мурманского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «МурманОблСтрой» на действия единой комиссии Администрации муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области при проведении электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора на ямочный ремонт асфальтобетонного дорожного покрытия и установке бортовых камней.
По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение о несоответствии второй части заявки заявителя требованиям документации об аукционе по причине отсутствия в ее составе декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.
При изучении материалов дела, Комиссия Мурманского УФАС установила, что ООО «МурманОблСтрой» в составе второй части заявки не продекларировал, что является субъектом малого предпринимательства, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.
Статьей 30 Закона о контрактной системе установлено, что документом, подтверждающим право участника открытого конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений на получение преимуществ, является декларация.
Необходимость представления иных документов, подтверждающих статус такого участника как субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, Законом о контрактной системе не предусмотрена.
Таким образом, вторая часть заявки ООО «МурманОблСтрой» отклонена единой комиссией правомерно. Жалоба признана необоснованной.
***
08 мая 2014 года комиссия Мурманского УФАС России рассмотрела жалобу ООО ЧОП «Секьюрити-Сервис Норд» на действия котировочной комиссии ГОБУЗ "Кандалакшская центральная районная больница при проведении запроса котировок на оказание услуг по поставке и монтажу бортовых навигационных терминалов Глонасс.
Из содержания жалобы следует, что заказчик в извещении о проведении запроса котировок и проекте гражданско-правового договора установил различные сроки оказания услуг. Также Общество указывает на то, что в извещении о проведении запроса котировок указано наименование услуг: «Оказание услуг по поставке и монтажу бортовых навигационных терминалов Глонасс», а в техническом задании, добавляется абонентское обслуживание транспортных средств, оборудованных навигационной спутниковой системой. Кроме того, Общество считает, что заявка победителя запроса котировок не соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Комиссия Мурманского УФАС не рассматривала жалобу Заявителя в части обжалования положений документации о закупке, так как данная жалоба была подана после окончания срока подачи заявок.
При дальнейшем изучении материалов дела, Комиссия Мурманского УФАС установила, что заявка ООО «Системотехника-сервис» (победителя запроса котировок) соответствует требования, установленным в извещении о проведении запроса котировок и содержит наилучшее предложение о цене гражданско-правового договора.
Следовательно, довод ООО ЧОП «Секьюрити - Сервис Норд» о том, что котировочная комиссия неправомерно признала победителем котировочную заявку ООО «Системотехника-сервис» не нашел своего подтверждения.
Жалоба ООО ЧОП «Секьюрити - Сервис Норд» признана необоснованной.