Решение по жалобе ООО «МК Текс» № 06-10/14-232 на действия единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд Мурманской области и нужд областных бюджетных учреждений Комитета государственных закупок Мурманской области

stdClass Object ( [vid] => 11576 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «МК Текс» № 06-10/14-232 на действия единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд Мурманской области и нужд областных бюджетных учреждений Комитета государственных закупок Мурманской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11576 [type] => solution [language] => ru [created] => 1406209887 [changed] => 1406209887 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1406209887 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 06-10/14-232

 

04 июля 2014 года

г. Мурманск

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения — Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

Председатель Комиссии Мурманского УФАС России — Н. А. Калитина, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;

Члены Комиссии:

Е. В. Клименко – ведущий специалист-эксперт отдела контроля за торгами Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;

Д. А. Мареха – специалист 1-го разряда отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области.

при участии:

представителя организации осуществляющей закупку — уполномоченного органа, Комитета государственных закупок Мурманской области — <...> (доверенность № 17/14 от 27 мая 2014 года),

в отсутствие представителя заявителя — ООО «МК Текс», уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «МК Текс» (далее по тексту решения также – Заявитель) на действия единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд Мурманской области и нужд областных бюджетных учреждений Комитета государственных закупок Мурманской области (далее по тексту — Единая комиссия) при проведении электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку мягкого инвентаря для нужд государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский областной перинатальный центр», номер извещения: 0149200002314001121 (далее по тексту решения — Электронный аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту решения – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Участник закупки, ООО «МК Текс», обратилось в Федеральную антимонопольную службу и Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с жалобой на действия Единой комиссии при проведении Электронного аукциона. 01 июля 2014 года указанная жалоба была передана по принадлежности Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее — Мурманское УФАС России).

Из существа жалобы следует, что Заявитель считает неправомерным отклонение Единой комиссией второй части его заявки (регистрационный номер 112677) как представленной с нарушениями требований пункта 4 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Единой комиссией указаны следующие основания для отклонения:

- Участник закупки с порядковым номером 112677 в качестве документа, подтверждающего соответствие участника электронного аукциона данному требованию, представляет декларацию, датированную 03 марта 2014г., в то время как заявка на участие подана 09.06.2014;

- Декларация участника имеет признаки документа, однако не содержит электронной подписи, то есть не была подписана, как отдельный документ на дату подачи заявки.

Заявитель просит проверить правомерность действий Единой комиссии и выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Представитель Комитета государственных закупок Мурманской области (далее по тексту решения – Комитет) с доводами жалобы Заявителя не согласен, поддерживает доводы и основания отклонения заявки Единой комиссии и считает, что ее действия соответствовали требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26 августа 2013 года № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заседание Комиссии Мурманского УФАС начато в 14 часов 45 минут 04 июля 2014 года и проведено в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе. В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС России осуществлялась аудиозапись.

Комиссия Мурманского УФАС России, изучив доводы Заявителя, возражения Комитета, исследовав представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении электронного аукциона было размещено Заказчиком в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона 26 мая 2014 года.

Организацией, осуществляющей закупку является Комитет государственных закупок Мурманской области.

Порядок определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения конкурсов и аукционов регламентирован параграфом 2 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие из числа предусмотренных пунктами 3 — 6 статьи 66 Закона о контрактной системе. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию участника электронного аукциона о его соответствии требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе закрепляет обязанность заказчика при осуществлении закупки устанавливать единые требования к участникам закупки, в том числе требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, с учётом положений названных норм вторая часть заявки должна содержать декларирование о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, которыми, кроме прочего, устанавливается требование о том, что деятельность участника закупки на дату подачи заявки на участие в закупке должна быть неприостановлена в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок регламентирован статьей 69 Закона о контрактной системе, согласно которой аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Процедура рассмотрения вторых частей заявок участников на участие в Электронном аукционе осуществлялись Единой комиссией 19 июня 2014 года.

Из Протокола рассмотрения вторых частей заявок № 956/2/14 (далее по тексту решения – Протокол) следует, что Единая комиссия приняла решение отклонить заявку ООО «МК Текс». В качестве обоснования принятого решения Единой комиссией в Протоколе указано следующее:

«Участник закупки с порядковым номером 112677 в качестве документа, подтверждающего соответствие участника электронного аукциона данному требованию, представляет декларацию, датированную 03 марта 2014 года, в то время как заявка на участие подана 09 июня 2014 года. Пункт 4 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе обязывает участника закупки продекларировать о том, что у участника закупки не приостановлена деятельность в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях именно на дату подачи заявки на участие в закупке. Декларация участника имеет признаки документа, однако не содержит электронной подписи, то есть не была подписана, как отдельный документ на дату подачи заявки. Подача документа в составе вторых частей заявок, подписанных электронной подписью, не дает возможности определить его как информацию о декларировании на дату подачи заявки.»

Комиссией Мурманского УФАС России изучена вторая часть заявки ООО «МК Текс» и установлено, что в ее составе, кроме прочего, представлена декларация в которой ООО «МК Текс» заявляет о своем соответствии требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Представленная декларация не имеет собственной цифровой подписи, и как поясняет Заявитель, была подписана с использованием цифровой подписи в составе комплекта документов составляющих вторую часть заявки на участие в Электронном аукционе поскольку такой способ электронной подписи документов предусмотрен алгоритмом работы электронной торговой площадки ММВБ «Госсзакупки». Кроме того, декларация содержит указание на дату составления документа — 03 марта 2014 года, а также указание на лицо удостоверяющее данную декларацию — директора ООО «МК Текс», то есть имеет признаки документа.

Однако, как было отмечено выше, пункт 4 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе обязывает участника закупки продекларировать о том, что у участника закупки неприостановлена деятельность в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях именно на дату подачи заявки на участие в закупке. Со дня составления декларации представленной заявителем (03 марта 2014 года) к дате ее рассмотрения в составе заявки прошло более 3 месяцев.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 25 марта 2011 года «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании изложенного утверждение Заявителя о том, что декларация подписанная электронной цифровой подписью в составе комплекта документов второй части заявки, является доказательством не приостановления деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на дату подачи заявки, не находит своего подтверждения поскольку цифровая подпись, в соответствии с законодательным определением, не указывает на дату подписания документа, а рассматриваемая декларация соответствия требованиям аукциона содержит прямое указание на дату ее составления, которая, в свою очередь, не является датой подачи заявки на участие в закупке.

Как было указано ранее, согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Следовательно, Единая комиссия правомерно приняла решение о несоответствии вторых частей заявок Общества требованиям, установленным документациями об Электронных аукционах и Законом о контрактной системе.

Руководствуясь статьёй 106 Закона о контрактной системе, Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «МК Текс» на действия Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд Мурманской области и нужд областных бюджетных учреждений Комитета государственных закупок Мурманской области при проведении Электронного аукциона необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 06-10/14-232

 

04 июля 2014 года

г. Мурманск

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения — Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

Председатель Комиссии Мурманского УФАС России — Н. А. Калитина, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;

Члены Комиссии:

Е. В. Клименко – ведущий специалист-эксперт отдела контроля за торгами Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;

Д. А. Мареха – специалист 1-го разряда отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области.

при участии:

представителя организации осуществляющей закупку — уполномоченного органа, Комитета государственных закупок Мурманской области — <...> (доверенность № 17/14 от 27 мая 2014 года),

в отсутствие представителя заявителя — ООО «МК Текс», уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «МК Текс» (далее по тексту решения также – Заявитель) на действия единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд Мурманской области и нужд областных бюджетных учреждений Комитета государственных закупок Мурманской области (далее по тексту — Единая комиссия) при проведении электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку мягкого инвентаря для нужд государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский областной перинатальный центр», номер извещения: 0149200002314001121 (далее по тексту решения — Электронный аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту решения – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Участник закупки, ООО «МК Текс», обратилось в Федеральную антимонопольную службу и Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с жалобой на действия Единой комиссии при проведении Электронного аукциона. 01 июля 2014 года указанная жалоба была передана по принадлежности Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее — Мурманское УФАС России).

Из существа жалобы следует, что Заявитель считает неправомерным отклонение Единой комиссией второй части его заявки (регистрационный номер 112677) как представленной с нарушениями требований пункта 4 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Единой комиссией указаны следующие основания для отклонения:

- Участник закупки с порядковым номером 112677 в качестве документа, подтверждающего соответствие участника электронного аукциона данному требованию, представляет декларацию, датированную 03 марта 2014г., в то время как заявка на участие подана 09.06.2014;

- Декларация участника имеет признаки документа, однако не содержит электронной подписи, то есть не была подписана, как отдельный документ на дату подачи заявки.

Заявитель просит проверить правомерность действий Единой комиссии и выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Представитель Комитета государственных закупок Мурманской области (далее по тексту решения – Комитет) с доводами жалобы Заявителя не согласен, поддерживает доводы и основания отклонения заявки Единой комиссии и считает, что ее действия соответствовали требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26 августа 2013 года № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заседание Комиссии Мурманского УФАС начато в 14 часов 45 минут 04 июля 2014 года и проведено в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе. В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС России осуществлялась аудиозапись.

Комиссия Мурманского УФАС России, изучив доводы Заявителя, возражения Комитета, исследовав представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении электронного аукциона было размещено Заказчиком в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона 26 мая 2014 года.

Организацией, осуществляющей закупку является Комитет государственных закупок Мурманской области.

Порядок определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения конкурсов и аукционов регламентирован параграфом 2 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие из числа предусмотренных пунктами 3 — 6 статьи 66 Закона о контрактной системе. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию участника электронного аукциона о его соответствии требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе закрепляет обязанность заказчика при осуществлении закупки устанавливать единые требования к участникам закупки, в том числе требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, с учётом положений названных норм вторая часть заявки должна содержать декларирование о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, которыми, кроме прочего, устанавливается требование о том, что деятельность участника закупки на дату подачи заявки на участие в закупке должна быть неприостановлена в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок регламентирован статьей 69 Закона о контрактной системе, согласно которой аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Процедура рассмотрения вторых частей заявок участников на участие в Электронном аукционе осуществлялись Единой комиссией 19 июня 2014 года.

Из Протокола рассмотрения вторых частей заявок № 956/2/14 (далее по тексту решения – Протокол) следует, что Единая комиссия приняла решение отклонить заявку ООО «МК Текс». В качестве обоснования принятого решения Единой комиссией в Протоколе указано следующее:

«Участник закупки с порядковым номером 112677 в качестве документа, подтверждающего соответствие участника электронного аукциона данному требованию, представляет декларацию, датированную 03 марта 2014 года, в то время как заявка на участие подана 09 июня 2014 года. Пункт 4 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе обязывает участника закупки продекларировать о том, что у участника закупки не приостановлена деятельность в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях именно на дату подачи заявки на участие в закупке. Декларация участника имеет признаки документа, однако не содержит электронной подписи, то есть не была подписана, как отдельный документ на дату подачи заявки. Подача документа в составе вторых частей заявок, подписанных электронной подписью, не дает возможности определить его как информацию о декларировании на дату подачи заявки.»

Комиссией Мурманского УФАС России изучена вторая часть заявки ООО «МК Текс» и установлено, что в ее составе, кроме прочего, представлена декларация в которой ООО «МК Текс» заявляет о своем соответствии требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Представленная декларация не имеет собственной цифровой подписи, и как поясняет Заявитель, была подписана с использованием цифровой подписи в составе комплекта документов составляющих вторую часть заявки на участие в Электронном аукционе поскольку такой способ электронной подписи документов предусмотрен алгоритмом работы электронной торговой площадки ММВБ «Госсзакупки». Кроме того, декларация содержит указание на дату составления документа — 03 марта 2014 года, а также указание на лицо удостоверяющее данную декларацию — директора ООО «МК Текс», то есть имеет признаки документа.

Однако, как было отмечено выше, пункт 4 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе обязывает участника закупки продекларировать о том, что у участника закупки неприостановлена деятельность в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях именно на дату подачи заявки на участие в закупке. Со дня составления декларации представленной заявителем (03 марта 2014 года) к дате ее рассмотрения в составе заявки прошло более 3 месяцев.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 25 марта 2011 года «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании изложенного утверждение Заявителя о том, что декларация подписанная электронной цифровой подписью в составе комплекта документов второй части заявки, является доказательством не приостановления деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на дату подачи заявки, не находит своего подтверждения поскольку цифровая подпись, в соответствии с законодательным определением, не указывает на дату подписания документа, а рассматриваемая декларация соответствия требованиям аукциона содержит прямое указание на дату ее составления, которая, в свою очередь, не является датой подачи заявки на участие в закупке.

Как было указано ранее, согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Следовательно, Единая комиссия правомерно приняла решение о несоответствии вторых частей заявок Общества требованиям, установленным документациями об Электронных аукционах и Законом о контрактной системе.

Руководствуясь статьёй 106 Закона о контрактной системе, Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «МК Текс» на действия Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд Мурманской области и нужд областных бюджетных учреждений Комитета государственных закупок Мурманской области при проведении Электронного аукциона необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 06-10/14-232 [format] => [safe_value] => № 06-10/14-232 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-09 13:50:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-04 13:50:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1406209887 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Мурманское УФАС России )