• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение по делу №4 в отношении ОАО "Мурманские мультисервисные сети"

Номер дела: № 4
Дата публикации: 6 апреля 2010, 14:35

РЕШЕНИЕ
по делу № 4 о нарушении антимонопольного законодательства
26 марта 2010 г. г. Мурманск
Комиссия Мурманского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя комиссии - руководителя управления Поповой И.Н., членов комиссии: начальника отдела контроля органов власти Полищук М.С., главного специалиста-эксперта отдела за соблюдением антимонопольного законодательства Симонина С.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Басавиной О.А., специалиста 1 разряда отдела контроля органов власти Журавлёва А.А., рассмотрев дело № 4 по признакам нарушения Комитетом имущественных отношений города Мурманска (183038, г.Мурманск, ул.Комсомольская, 10) и ОАО "Мурманские мультисервисные сети" (183038, г.Мурманск, пер.Терский, 3) статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
Мурманским УФАС России по собственной инициативе возбуждено дело № 4 по признакам нарушения Комитетом имущественных отношений города Мурманска (183038, г.Мурманск, ул.Комсомольская, 10) и ОАО "Мурманские мультисервисные сети" (183038, г.Мурманск, пер.Терский, 3) статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении Договора аренды сетей коллективного телевизионного приёма от 31.08.2006г.
Предметом данного договора является передача Комитетом имущественных отношений города Мурманска во временное владение и пользование ОАО "Мурманские мультисервисные сети" за плату расположенных в городе Мурманске сетей коллективного приёма телевизионного сигнала (СКТП) в соответствии с передаточным актом сроком на 10 лет, до 30 августа 2016 года.
Согласно пункту 5.1 Договора аренда СКТП от 30.08.2006г. арендатор обязан, в том числе, использовать СКТП в соответствии с их назначением (для обеспечения качественного приёма населением эфирных телевизионных программ), поддерживать сеть в надлежащем виде, обеспечивающем их нормальную работоспособность, осуществлять текущий ремонт СКТП. Данные обязанности арендатора непосредственно связаны с осуществлением функции по обслуживанию СКТП.
Согласно абзацу 2 пункта 5.2 указанного договора арендатор имеет право использовать полученные во временное владение и пользование СКТП для организации городской мультисервисной кабельной сети, организовывать с её помощью предоставление дополнительных услуг и сервисов абонентам СКТП.
СКТП были переданы ОАО "Мурманские мультисервисные сети" по акту приёма-передачи сетей коллективного приёма телевидения (СКПТ) от 01.09.2006г. В составе комиссии МО г.Мурманск подписывали данный акт: начальник отдела КИО по общим вопросам Михалкина С.Р., старший бухгалтер ОАО "Оргтех-ТВ" Попова Т.В., мастер антенного участка ОАО "Оргтех-ТВ" Ухмылин Н.С.. До указанного момента техническое обслуживание СКТП осуществляло ОАО "Оргтех-ТВ" (до приватизации - МУП "Оргтех-ТВ" ), имевшее договорные отношения непосредственно с абонентами СКТП в городе Мурманске.
До заключения договора аренды СКТП от 31.08.2006г. Администрация города Мурманска передала 100% акций ОАО "Оргтех-ТВ" (принадлежащие ей на праве собственности) отрытому акционерному обществу "Мурманские мультисервисные сети" согласно договору мены №1 от 08.08.2006г. Следовательно, с 08.08.2006г. ОАО "Мурманские мультисервисные сети" и ОАО "Оргтех-ТВ" стали участниками одной группы лиц в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а ОАО "Оргтех-ТВ" прекратило действовать на рынке обслуживания СКТП как самостоятельный хозяйствующий субъект. Согласно пункту 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» сокращение числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке, не входящих в одну группу лиц является признаком ограничения конкуренции.
Таким образом, в действиях Администрации города Мурманска (в том числе её подразделений) и ОАО "Мурманские мультисервисные сети" имелась взаимосвязь: они были совершены относительно синхронно и непосредственно направлены на решение вопроса обслуживания СКТП в городе Мурманке конкретной группой лиц, носили признаки ограничения конкуренции на рынке обслуживания СКТП, что указывало на определённое стратегическое поведение и послужило основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по инициативе управления.
Согласно статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами местного самоуправления хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
При рассмотрении дела комиссией установлено, что договор аренды СКТП от 30.08.2006г. заключен после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (после 01.03.2005г.). Согласно акту приёма-передачи сетей коллективного приёма телевидения (СКПТ) от 01.09.2006г. передавались элементы сети, находящиеся непосредственно в границах зданий - жилых домов, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме: антенны, усилители, коннекторы, ответвители, блоки корректоров, разъёмы, розетки сетевые и т.п. (за исключением кабелей).
Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения дела была начата проверка выполнения условий договора аренды. Представлен Акт без номера и без даты об инвентаризации, проведенной в период с 01.02.2010 по 03.02.2010г., согласно которому обследованное имущество (согласно прилагаемому перечню) в наличии, находится в исправном состоянии и может быть использовано для оказания услуг населению. При этом согласно пункту 5 данного Акта домовая распределительная сеть в домах, расположенных на ул.Капитана Копытова 23,24,25,18,6,33, Кольский проспект 218, 220, ул.Крупской 11, Шабалина 35, 37, 61 используется ОАО "Мурманские мультисервисные сети" для предоставления услуг кабельного телевидения, может быть использована для подключения к СКТП при условии установки распределительных устройств и выполнении дополнительных работ. Представлен Акт инвентаризации без номера от 19.02.2010 за период работы комиссии с 15.02.2010. по 19.02.2010, согласно которому обследованное имущество (согласно прилагаемому перечню) в наличии, находится в исправном состоянии и может быть использовано для оказания услуг населению. Исключение составили антенные устройства СКТП в домах по адресам ул.Загородная 19, коминтерна 15, Самойловой 3, пер.Терский 9, которые были демонтированы при проведении ремонта кровель строительными организациями (см. пункт 7 Акта инвентаризации от 19.02.2010).
Как следует из статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, СКТП является общим имуществом в многоквартирном доме, не является самостоятельным объектом права собственности и функционально связано с жилыми помещениями.
По информации управления, в связи с совершением Комитетом имущественных отношений города Мурманска сделки в отношении объектов, находящихся в общей долевой собственности (СКТП), без согласия собственников жилых помещений, Прокуратурой Мурманской области 08.02.2010г. выдано Представление Администрации города Мурманска, согласно которому требуется рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды СКТП от 31.08.2006г.
Комиссия приходит к выводу, что реальных препятствий деятельности хозяйствующих субъектов на рынке обслуживания СКТП в границах города Мурманска не существует.
Во-первых, административные барьеры для вхождения хозяйствующих субъектов на рынок обслуживания сетей коллективного телевизионного приёма отсутствуют: данный вид деятельности не подлежит лицензированию и может осуществляться любым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке.
Во-вторых, в соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации существуют три способа управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Таким образом, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, вопрос заключения договора на обслуживание СКТП решается либо собственниками непосредственно, либо ТСЖ (или кооперативом), либо данный договор должен быть заключён с управляющей организацией.
При этом, договор аренды СКТП от 31.08.2006г. не может служить правовым основанием для препятствования развитию рассматриваемого рынка обслуживания СКТП и деятельности хозяйствующих субъектов на нём, поскольку согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).
Исходя из вышеизложенного, граждане - собственники квартир могут реализовать своё право на получение услуги по обслуживанию СКТП только законным способом - исходя из выбранного способа управления многоквартирным домом. Управляющие компании, ТСЖ, кооперативы вправе заключить договор на обслуживание СКТП с любым хозяйствующим субъектом, который согласен оказывать такую услугу.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что заключение Договора аренды сетей коллективного телевизионного приёма от 31.08.2006г., согласно которому Комитет имущественных отношений города Мурманска передал ОАО "Мурманские мультисервисные сети" во временное владение и пользование расположенные в городе Мурманске сети коллективного приёма телевизионного сигнала, не повлекло и не может повлечь ограничение конкуренции на рынке обслуживания СКТП в городе Мурманске.
Иными данными, свидетельствующими об ограничении конкуренции в результате соглашения между Комитет имущественных отношений города Мурманска и ОАО "Мурманские мультисервисные сети", на момент принятия решения по делу Комиссия не располагает.
Исходя нормы статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» неотъемлемым признаком запрещенного соглашения органа местного самоуправления с хозяйствующим субъектом является негативное воздействие на конкуренцию. Комиссия не установила возможность ограничения, недопущения, устранения конкуренции в результате заключения Договора аренды сетей коллективного телевизионного приёма от 31.08.2006г.. Поэтому Комиссия приходит к выводу об отсутствии в нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях Комитета имущественных отношений города Мурманска и ОАО "Мурманские мультисервисные сети".
Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Прекратить рассмотрение дела №4 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении Комитета имущественных отношений города Мурманска и ОАО "Мурманские мультисервисные сети" по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: И. Н. Попова
Члены Комиссии: М.С.Полищук,С. А. Симонин, О.А.Басавина, А.А.Журавлёв

stdClass Object ( [vid] => 6517 [uid] => 1 [title] => Решение по делу №4 в отношении ОАО "Мурманские мультисервисные сети" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6517 [type] => solution [language] => ru [created] => 1270535710 [changed] => 1370520111 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370520111 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ
по делу № 4 о нарушении антимонопольного законодательства
26 марта 2010 г. г. Мурманск
Комиссия Мурманского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя комиссии - руководителя управления Поповой И.Н., членов комиссии: начальника отдела контроля органов власти Полищук М.С., главного специалиста-эксперта отдела за соблюдением антимонопольного законодательства Симонина С.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Басавиной О.А., специалиста 1 разряда отдела контроля органов власти Журавлёва А.А., рассмотрев дело № 4 по признакам нарушения Комитетом имущественных отношений города Мурманска (183038, г.Мурманск, ул.Комсомольская, 10) и ОАО "Мурманские мультисервисные сети" (183038, г.Мурманск, пер.Терский, 3) статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
Мурманским УФАС России по собственной инициативе возбуждено дело № 4 по признакам нарушения Комитетом имущественных отношений города Мурманска (183038, г.Мурманск, ул.Комсомольская, 10) и ОАО "Мурманские мультисервисные сети" (183038, г.Мурманск, пер.Терский, 3) статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении Договора аренды сетей коллективного телевизионного приёма от 31.08.2006г.
Предметом данного договора является передача Комитетом имущественных отношений города Мурманска во временное владение и пользование ОАО "Мурманские мультисервисные сети" за плату расположенных в городе Мурманске сетей коллективного приёма телевизионного сигнала (СКТП) в соответствии с передаточным актом сроком на 10 лет, до 30 августа 2016 года.
Согласно пункту 5.1 Договора аренда СКТП от 30.08.2006г. арендатор обязан, в том числе, использовать СКТП в соответствии с их назначением (для обеспечения качественного приёма населением эфирных телевизионных программ), поддерживать сеть в надлежащем виде, обеспечивающем их нормальную работоспособность, осуществлять текущий ремонт СКТП. Данные обязанности арендатора непосредственно связаны с осуществлением функции по обслуживанию СКТП.
Согласно абзацу 2 пункта 5.2 указанного договора арендатор имеет право использовать полученные во временное владение и пользование СКТП для организации городской мультисервисной кабельной сети, организовывать с её помощью предоставление дополнительных услуг и сервисов абонентам СКТП.
СКТП были переданы ОАО "Мурманские мультисервисные сети" по акту приёма-передачи сетей коллективного приёма телевидения (СКПТ) от 01.09.2006г. В составе комиссии МО г.Мурманск подписывали данный акт: начальник отдела КИО по общим вопросам Михалкина С.Р., старший бухгалтер ОАО "Оргтех-ТВ" Попова Т.В., мастер антенного участка ОАО "Оргтех-ТВ" Ухмылин Н.С.. До указанного момента техническое обслуживание СКТП осуществляло ОАО "Оргтех-ТВ" (до приватизации - МУП "Оргтех-ТВ" ), имевшее договорные отношения непосредственно с абонентами СКТП в городе Мурманске.
До заключения договора аренды СКТП от 31.08.2006г. Администрация города Мурманска передала 100% акций ОАО "Оргтех-ТВ" (принадлежащие ей на праве собственности) отрытому акционерному обществу "Мурманские мультисервисные сети" согласно договору мены №1 от 08.08.2006г. Следовательно, с 08.08.2006г. ОАО "Мурманские мультисервисные сети" и ОАО "Оргтех-ТВ" стали участниками одной группы лиц в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а ОАО "Оргтех-ТВ" прекратило действовать на рынке обслуживания СКТП как самостоятельный хозяйствующий субъект. Согласно пункту 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» сокращение числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке, не входящих в одну группу лиц является признаком ограничения конкуренции.
Таким образом, в действиях Администрации города Мурманска (в том числе её подразделений) и ОАО "Мурманские мультисервисные сети" имелась взаимосвязь: они были совершены относительно синхронно и непосредственно направлены на решение вопроса обслуживания СКТП в городе Мурманке конкретной группой лиц, носили признаки ограничения конкуренции на рынке обслуживания СКТП, что указывало на определённое стратегическое поведение и послужило основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по инициативе управления.
Согласно статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами местного самоуправления хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
При рассмотрении дела комиссией установлено, что договор аренды СКТП от 30.08.2006г. заключен после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (после 01.03.2005г.). Согласно акту приёма-передачи сетей коллективного приёма телевидения (СКПТ) от 01.09.2006г. передавались элементы сети, находящиеся непосредственно в границах зданий - жилых домов, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме: антенны, усилители, коннекторы, ответвители, блоки корректоров, разъёмы, розетки сетевые и т.п. (за исключением кабелей).
Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения дела была начата проверка выполнения условий договора аренды. Представлен Акт без номера и без даты об инвентаризации, проведенной в период с 01.02.2010 по 03.02.2010г., согласно которому обследованное имущество (согласно прилагаемому перечню) в наличии, находится в исправном состоянии и может быть использовано для оказания услуг населению. При этом согласно пункту 5 данного Акта домовая распределительная сеть в домах, расположенных на ул.Капитана Копытова 23,24,25,18,6,33, Кольский проспект 218, 220, ул.Крупской 11, Шабалина 35, 37, 61 используется ОАО "Мурманские мультисервисные сети" для предоставления услуг кабельного телевидения, может быть использована для подключения к СКТП при условии установки распределительных устройств и выполнении дополнительных работ. Представлен Акт инвентаризации без номера от 19.02.2010 за период работы комиссии с 15.02.2010. по 19.02.2010, согласно которому обследованное имущество (согласно прилагаемому перечню) в наличии, находится в исправном состоянии и может быть использовано для оказания услуг населению. Исключение составили антенные устройства СКТП в домах по адресам ул.Загородная 19, коминтерна 15, Самойловой 3, пер.Терский 9, которые были демонтированы при проведении ремонта кровель строительными организациями (см. пункт 7 Акта инвентаризации от 19.02.2010).
Как следует из статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, СКТП является общим имуществом в многоквартирном доме, не является самостоятельным объектом права собственности и функционально связано с жилыми помещениями.
По информации управления, в связи с совершением Комитетом имущественных отношений города Мурманска сделки в отношении объектов, находящихся в общей долевой собственности (СКТП), без согласия собственников жилых помещений, Прокуратурой Мурманской области 08.02.2010г. выдано Представление Администрации города Мурманска, согласно которому требуется рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды СКТП от 31.08.2006г.
Комиссия приходит к выводу, что реальных препятствий деятельности хозяйствующих субъектов на рынке обслуживания СКТП в границах города Мурманска не существует.
Во-первых, административные барьеры для вхождения хозяйствующих субъектов на рынок обслуживания сетей коллективного телевизионного приёма отсутствуют: данный вид деятельности не подлежит лицензированию и может осуществляться любым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке.
Во-вторых, в соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации существуют три способа управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Таким образом, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, вопрос заключения договора на обслуживание СКТП решается либо собственниками непосредственно, либо ТСЖ (или кооперативом), либо данный договор должен быть заключён с управляющей организацией.
При этом, договор аренды СКТП от 31.08.2006г. не может служить правовым основанием для препятствования развитию рассматриваемого рынка обслуживания СКТП и деятельности хозяйствующих субъектов на нём, поскольку согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).
Исходя из вышеизложенного, граждане - собственники квартир могут реализовать своё право на получение услуги по обслуживанию СКТП только законным способом - исходя из выбранного способа управления многоквартирным домом. Управляющие компании, ТСЖ, кооперативы вправе заключить договор на обслуживание СКТП с любым хозяйствующим субъектом, который согласен оказывать такую услугу.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что заключение Договора аренды сетей коллективного телевизионного приёма от 31.08.2006г., согласно которому Комитет имущественных отношений города Мурманска передал ОАО "Мурманские мультисервисные сети" во временное владение и пользование расположенные в городе Мурманске сети коллективного приёма телевизионного сигнала, не повлекло и не может повлечь ограничение конкуренции на рынке обслуживания СКТП в городе Мурманске.
Иными данными, свидетельствующими об ограничении конкуренции в результате соглашения между Комитет имущественных отношений города Мурманска и ОАО "Мурманские мультисервисные сети", на момент принятия решения по делу Комиссия не располагает.
Исходя нормы статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» неотъемлемым признаком запрещенного соглашения органа местного самоуправления с хозяйствующим субъектом является негативное воздействие на конкуренцию. Комиссия не установила возможность ограничения, недопущения, устранения конкуренции в результате заключения Договора аренды сетей коллективного телевизионного приёма от 31.08.2006г.. Поэтому Комиссия приходит к выводу об отсутствии в нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях Комитета имущественных отношений города Мурманска и ОАО "Мурманские мультисервисные сети".
Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Прекратить рассмотрение дела №4 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении Комитета имущественных отношений города Мурманска и ОАО "Мурманские мультисервисные сети" по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: И. Н. Попова
Члены Комиссии: М.С.Полищук,С. А. Симонин, О.А.Басавина, А.А.Журавлёв

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ
по делу № 4 о нарушении антимонопольного законодательства
26 марта 2010 г. г. Мурманск
Комиссия Мурманского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя комиссии - руководителя управления Поповой И.Н., членов комиссии: начальника отдела контроля органов власти Полищук М.С., главного специалиста-эксперта отдела за соблюдением антимонопольного законодательства Симонина С.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Басавиной О.А., специалиста 1 разряда отдела контроля органов власти Журавлёва А.А., рассмотрев дело № 4 по признакам нарушения Комитетом имущественных отношений города Мурманска (183038, г.Мурманск, ул.Комсомольская, 10) и ОАО "Мурманские мультисервисные сети" (183038, г.Мурманск, пер.Терский, 3) статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
Мурманским УФАС России по собственной инициативе возбуждено дело № 4 по признакам нарушения Комитетом имущественных отношений города Мурманска (183038, г.Мурманск, ул.Комсомольская, 10) и ОАО "Мурманские мультисервисные сети" (183038, г.Мурманск, пер.Терский, 3) статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении Договора аренды сетей коллективного телевизионного приёма от 31.08.2006г.
Предметом данного договора является передача Комитетом имущественных отношений города Мурманска во временное владение и пользование ОАО "Мурманские мультисервисные сети" за плату расположенных в городе Мурманске сетей коллективного приёма телевизионного сигнала (СКТП) в соответствии с передаточным актом сроком на 10 лет, до 30 августа 2016 года.
Согласно пункту 5.1 Договора аренда СКТП от 30.08.2006г. арендатор обязан, в том числе, использовать СКТП в соответствии с их назначением (для обеспечения качественного приёма населением эфирных телевизионных программ), поддерживать сеть в надлежащем виде, обеспечивающем их нормальную работоспособность, осуществлять текущий ремонт СКТП. Данные обязанности арендатора непосредственно связаны с осуществлением функции по обслуживанию СКТП.
Согласно абзацу 2 пункта 5.2 указанного договора арендатор имеет право использовать полученные во временное владение и пользование СКТП для организации городской мультисервисной кабельной сети, организовывать с её помощью предоставление дополнительных услуг и сервисов абонентам СКТП.
СКТП были переданы ОАО "Мурманские мультисервисные сети" по акту приёма-передачи сетей коллективного приёма телевидения (СКПТ) от 01.09.2006г. В составе комиссии МО г.Мурманск подписывали данный акт: начальник отдела КИО по общим вопросам Михалкина С.Р., старший бухгалтер ОАО "Оргтех-ТВ" Попова Т.В., мастер антенного участка ОАО "Оргтех-ТВ" Ухмылин Н.С.. До указанного момента техническое обслуживание СКТП осуществляло ОАО "Оргтех-ТВ" (до приватизации - МУП "Оргтех-ТВ" ), имевшее договорные отношения непосредственно с абонентами СКТП в городе Мурманске.
До заключения договора аренды СКТП от 31.08.2006г. Администрация города Мурманска передала 100% акций ОАО "Оргтех-ТВ" (принадлежащие ей на праве собственности) отрытому акционерному обществу "Мурманские мультисервисные сети" согласно договору мены №1 от 08.08.2006г. Следовательно, с 08.08.2006г. ОАО "Мурманские мультисервисные сети" и ОАО "Оргтех-ТВ" стали участниками одной группы лиц в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а ОАО "Оргтех-ТВ" прекратило действовать на рынке обслуживания СКТП как самостоятельный хозяйствующий субъект. Согласно пункту 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» сокращение числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке, не входящих в одну группу лиц является признаком ограничения конкуренции.
Таким образом, в действиях Администрации города Мурманска (в том числе её подразделений) и ОАО "Мурманские мультисервисные сети" имелась взаимосвязь: они были совершены относительно синхронно и непосредственно направлены на решение вопроса обслуживания СКТП в городе Мурманке конкретной группой лиц, носили признаки ограничения конкуренции на рынке обслуживания СКТП, что указывало на определённое стратегическое поведение и послужило основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по инициативе управления.
Согласно статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами местного самоуправления хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
При рассмотрении дела комиссией установлено, что договор аренды СКТП от 30.08.2006г. заключен после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (после 01.03.2005г.). Согласно акту приёма-передачи сетей коллективного приёма телевидения (СКПТ) от 01.09.2006г. передавались элементы сети, находящиеся непосредственно в границах зданий - жилых домов, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме: антенны, усилители, коннекторы, ответвители, блоки корректоров, разъёмы, розетки сетевые и т.п. (за исключением кабелей).
Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения дела была начата проверка выполнения условий договора аренды. Представлен Акт без номера и без даты об инвентаризации, проведенной в период с 01.02.2010 по 03.02.2010г., согласно которому обследованное имущество (согласно прилагаемому перечню) в наличии, находится в исправном состоянии и может быть использовано для оказания услуг населению. При этом согласно пункту 5 данного Акта домовая распределительная сеть в домах, расположенных на ул.Капитана Копытова 23,24,25,18,6,33, Кольский проспект 218, 220, ул.Крупской 11, Шабалина 35, 37, 61 используется ОАО "Мурманские мультисервисные сети" для предоставления услуг кабельного телевидения, может быть использована для подключения к СКТП при условии установки распределительных устройств и выполнении дополнительных работ. Представлен Акт инвентаризации без номера от 19.02.2010 за период работы комиссии с 15.02.2010. по 19.02.2010, согласно которому обследованное имущество (согласно прилагаемому перечню) в наличии, находится в исправном состоянии и может быть использовано для оказания услуг населению. Исключение составили антенные устройства СКТП в домах по адресам ул.Загородная 19, коминтерна 15, Самойловой 3, пер.Терский 9, которые были демонтированы при проведении ремонта кровель строительными организациями (см. пункт 7 Акта инвентаризации от 19.02.2010).
Как следует из статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, СКТП является общим имуществом в многоквартирном доме, не является самостоятельным объектом права собственности и функционально связано с жилыми помещениями.
По информации управления, в связи с совершением Комитетом имущественных отношений города Мурманска сделки в отношении объектов, находящихся в общей долевой собственности (СКТП), без согласия собственников жилых помещений, Прокуратурой Мурманской области 08.02.2010г. выдано Представление Администрации города Мурманска, согласно которому требуется рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды СКТП от 31.08.2006г.
Комиссия приходит к выводу, что реальных препятствий деятельности хозяйствующих субъектов на рынке обслуживания СКТП в границах города Мурманска не существует.
Во-первых, административные барьеры для вхождения хозяйствующих субъектов на рынок обслуживания сетей коллективного телевизионного приёма отсутствуют: данный вид деятельности не подлежит лицензированию и может осуществляться любым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке.
Во-вторых, в соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации существуют три способа управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Таким образом, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, вопрос заключения договора на обслуживание СКТП решается либо собственниками непосредственно, либо ТСЖ (или кооперативом), либо данный договор должен быть заключён с управляющей организацией.
При этом, договор аренды СКТП от 31.08.2006г. не может служить правовым основанием для препятствования развитию рассматриваемого рынка обслуживания СКТП и деятельности хозяйствующих субъектов на нём, поскольку согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).
Исходя из вышеизложенного, граждане - собственники квартир могут реализовать своё право на получение услуги по обслуживанию СКТП только законным способом - исходя из выбранного способа управления многоквартирным домом. Управляющие компании, ТСЖ, кооперативы вправе заключить договор на обслуживание СКТП с любым хозяйствующим субъектом, который согласен оказывать такую услугу.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что заключение Договора аренды сетей коллективного телевизионного приёма от 31.08.2006г., согласно которому Комитет имущественных отношений города Мурманска передал ОАО "Мурманские мультисервисные сети" во временное владение и пользование расположенные в городе Мурманске сети коллективного приёма телевизионного сигнала, не повлекло и не может повлечь ограничение конкуренции на рынке обслуживания СКТП в городе Мурманске.
Иными данными, свидетельствующими об ограничении конкуренции в результате соглашения между Комитет имущественных отношений города Мурманска и ОАО "Мурманские мультисервисные сети", на момент принятия решения по делу Комиссия не располагает.
Исходя нормы статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» неотъемлемым признаком запрещенного соглашения органа местного самоуправления с хозяйствующим субъектом является негативное воздействие на конкуренцию. Комиссия не установила возможность ограничения, недопущения, устранения конкуренции в результате заключения Договора аренды сетей коллективного телевизионного приёма от 31.08.2006г.. Поэтому Комиссия приходит к выводу об отсутствии в нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях Комитета имущественных отношений города Мурманска и ОАО "Мурманские мультисервисные сети".
Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Прекратить рассмотрение дела №4 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении Комитета имущественных отношений города Мурманска и ОАО "Мурманские мультисервисные сети" по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: И. Н. Попова
Члены Комиссии: М.С.Полищук,С. А. Симонин, О.А.Басавина, А.А.Журавлёв

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 4 [format] => [safe_value] => № 4 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 49 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 49 [vid] => 6 [name] => Телекоммуникации и связь [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-04-06 10:35:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-04-06 10:35:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322110422 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => )