Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

Решение по жалобе ООО "Радиосвязь"

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
18 июня 2009, 04:00
Вставить в блог Напечатать RTF версия
Дата публикации: 18 июня 2009, 04:00
РЕШЕНИЕ по делу № 06-14/118
16 июня 2009 г. г. Мурманск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в составе:
Председателя комиссии – Чечениной С.А.- заместителя руководителя управления;
Членов комиссии: - Руцевича А.Р. – ведущего специалиста-эксперта;
- Корняковой В.А. – ведущего специалиста-эксперта;
- Ворониной К.Ф. - ведущего специалиста-эксперта;
при участии директора ООО «РАДИОСВЯЗЬ» <Ф...> и представителя УВД по Мурманской области юрисконсульта отдела правового обеспечения <К...> по доверенности от 04.06.2009 г. № 14,
рассмотрев жалобу ООО «РАДИОСВЯЗЬ» (далее Заявитель) на действия единой комиссии по размещению заказа УВД по Мурманской области при проведении открытого аукциона на поставку оборудования для создания оперативного центра в г. Мурманске и рабочих мест операторов в муниципальных образованиях Мурманской области для нужд УВД по Мурманской области,
УСТАНОВИЛА
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области поступила жалоба ООО «РАДИОСВЯЗЬ» (вход. № 2196 от 01.06.2009 г.) на действия единой комиссии по размещению заказа УВД по Мурманской области при проведении открытого аукциона на поставку оборудования для создания оперативного центра в г. Мурманске и рабочих мест операторов в муниципальных образованиях Мурманской области для нужд УВД по Мурманской области.
ООО «РАДИОСВЯЗЬ» была подана заявка на участие в указанном открытом аукционе.
Помимо ООО «РАДИОСВЯЗЬ», заявка на участие в открытом аукционе была подана ООО КБ «Навигационные технологии».
20-21.05.2009г. единой комиссией по размещению государственного заказа для нужд УВД по Мурманской области было принято следующее решение (согласно протоколу заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе):
ООО КБ «Навигационные технологии» - допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона.
ООО «РАДИОСВЯЗЬ» - отказать в допуске на участие в аукционе.
Согласно протоколу заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 20-21.05.2009 г. принято решение о признании единственного участника размещения заказа ООО Конструкторское бюро «Навигационные технологии», подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, аукцион признан несостоявшимся.
ООО «РАДИОСВЯЗЬ» считает действия единой комиссии по размещению государственного заказа для нужд УВД по Мурманской области необоснованными по следующим основаниям:
1. В Приложении № 2 Заказчиком изложены технические характеристики, которым должно удовлетворять поставляемое оборудование, а также указано, что в соответствии с приказом МВД России от 31.12.2008 № 197 обязательно предоставление сертификата ГУ НПО «СТиС» МВД России. Наличие сертификата ГУ НПО «СТиС» МВД России означает, что система удовлетворяет тактико-техническим требованиям к спутниковым навигационно-диспетчерским системам для ОВД РФ и ВВ МВД России, изложенным в Приложении к приказу МВД России от 31.12.2008 № 1197.
Требования Заказчика к техническим характеристикам поставляемого оборудования не соответствуют тактико-техническим требованиям, изложенным в приложении к приказу МВД России от 31.12.2008 № 1197.
Это противоречие является следствием того, что Заказчик при составлении требований к техническим характеристикам поставляемого оборудования ориентировался не на приказ МВД России от 31.12.2008 № 1197, а на описание конкретной системы, производимой ООО КБ «Навигационные системы», которое на сегодняшний день, по имеющимся у ООО «РАДИОСВЯЗЬ» сведениям, не имеет сертификата ГУ НПО «СТиС» МВД России.
2. Из текста протокола заседания единой комиссии «В аукционной заявке ООО «РАДИОСВЯЗЬ» сведения, указанные в форме «Сведения о поставляемом товаре», не соответствуют потребностям заказчика по следующим основаниям:...» не понятно, что не соответствует потребностям Заказчика, предлагаемая к поставке система «РАДИОМА Трафик», успешно прошедшая натурные испытания в испытательной лаборатории Калужского филиала ГУ НПО «СТиС» МВД России, или Заказчика не устроило отсутствие в форме «Сведения о поставляемом товаре» перепечатки некоторых требований к оборудованию, являющихся сомнительными с технической точки зрения?
ООО «РАДИОСВЯЗЬ» готовы предоставить доказательства необоснованности решения Комиссии, если, по мнению Комиссии система «РАДИОМА Трафик» не соответствует техническим требованиям, изложенным в документации.
3. Ни ООО «РАДИОСВЯЗЬ», ни ООО КБ «Навигационные системы» не могли на момент подачи заявки на участие в аукционе подтвердить соответствие подлежащего поставке оборудования приказу МВД России от 1.12.2008 № 1197 и предоставить сертификат ГУ НПО «СТиС» МВД России.
Кроме того, по мнению заявителя, заказчиком допущены следующие ошибки в документации:
а) Пунктом 2.2.5. указывается на необходимость предоставления в составе заявки Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, по Форме № 3 Приложения № 1. В Приложении № 1 документации Форма № 3 - это Форма «О соответствии участника размещения заказа требованиям пунктов 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов».
б) Пунктом 2.2.7. документации предусмотрено, что в заявке участник декларирует свое соответствие требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, при этом заполняется Форма № 4 Приложения № 1 к настоящей документации «О соответствии участника размещения заказе требованиям пунктов 2-4 части 1 статьи 11 Закона». В Приложении № 1 Форма № 4 отсутствует.
По мнению ООО «РАДИОСВЯЗЬ», заказчик должен был принять решение о признании аукциона несостоявшимся и повторно его объявить.
ООО «РАДИОСВЯЗЬ» просит признать аукцион несостоявшимся и обязать заказчика провести повторный аукцион.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки комиссия Мурманского УФАС России установила следующее.
УВД по Мурманской области 28 апреля 2009 г. на официальном сайте gz-murman.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на поставку оборудования для создания оперативного центра в г. Мурманске и рабочих мест операторов в муниципальных образованиях Мурманской области для нужд УВД.
Начальная (максимальная) цена государственного контракта: 2 062 400 (два миллиона шестьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
По пункту 1 жалобы ООО «РАДИОСВЯЗЬ»:
УВД по Мурманской области при подготовке аукциона определило технические характеристики товара, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара своим потребностям. Заложенные в Спецификацию (Приложение № 2) характеристики и требования не противоречат приказу МВД России от 31.12.2008 № 1197.
Представитель Заказчика пояснил, что наличие сертификата ГУ НПС «СТиС» МВД России будет проверяться заказчиком при получении товара.
По пункту 2 жалобы ООО «РАДИОСВЯЗЬ»:
Представленный в заявке ООО «РАДИОСВЯЗЬ» комплект «РАДИОМА Трафик» не соответствует техническим характеристикам, указанным в аукционной документации - Спецификация (Приложение № 2):
1. в п. 2 не отражена возможность использования в системе векторных карт в формате Maplnfo,
2. в п. 4 предложены к поставке навигационные контролеры, обеспечивающие подключение внешнего информационного терминала для организации обмена данными (требования документации об аукционе: поставка мобильных компьютеров со встроенными навигационными модулями),
3. в п. 4, 5 не указаны технические характеристики приемника ГЛОНАСС/ GPS, а именно требование к чувствительности - не менее - 150 дБм,
4. в п. 4, 5 не указаны технические характеристики помехоустойчивости передачи данных, а именно на интервале наблюдения 5 минут - не менее 95%
5. не указаны возможности оборудования по аппаратно программной защите от несанкционированного доступа.
По пункту 3 жалобы ООО «РАДИОСВЯЗЬ»:
В соответствии с пп.2 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов заявка участника должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ. Заказчиком не установлено требование предъявления сертификата ГУ НПС «СТиС» МВД России в составе заявки. Сертификаты проверяются при поставке товара. Таким образом, не рассматривается вопрос об отсутствии указанного сертификата у участников на момент подачи заявок.
Решение о повторном размещении заказа может принять только заказчик. При данных обстоятельствах требование о повторном размещении заказа со стороны ООО «РАДИОСВЯЗЬ» незаконно.
По факту ошибок, допущенных в пунктах 2.2.5. и 2.2.7. документации об аукционе можно сделать вывод, что это технические ошибки. Данные технические ошибки (описки) не повлияли на ход рассмотрения заявок участников, и членами комиссии, и заказчиком не рассматривались как основания для отклонения заявок участника аукциона.
Учитывая изложенное заявка ООО «РАДИОСВЯЗЬ» отклонена правомерно. Документация подготовлена в соответствии с Законом о размещении заказов.
Руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов комиссия Мурманского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу филиала ООО «РАДИОСВЯЗЬ» необоснованной.
Резолютивная часть решения и предписания оглашена 04 июня 2009 г.
В полном объеме решение и предписание изготовлены 09 июня 2009 г.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: Чеченина С.А.
Члены комиссии: Руцевич А.Р., Корнякова В.А., Воронина К.Ф.
stdClass Object ( [vid] => 6667 [uid] => 1 [title] => Решение по жалобе ООО "Радиосвязь" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6667 [type] => solution [language] => ru [created] => 1245268800 [changed] => 1370520111 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370520111 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЕШЕНИЕ по делу № 06-14/118
16 июня 2009 г. г. Мурманск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в составе:
Председателя комиссии – Чечениной С.А.- заместителя руководителя управления;
Членов комиссии: - Руцевича А.Р. – ведущего специалиста-эксперта;
- Корняковой В.А. – ведущего специалиста-эксперта;
- Ворониной К.Ф. - ведущего специалиста-эксперта;
при участии директора ООО «РАДИОСВЯЗЬ» <Ф...> и представителя УВД по Мурманской области юрисконсульта отдела правового обеспечения <К...> по доверенности от 04.06.2009 г. № 14,
рассмотрев жалобу ООО «РАДИОСВЯЗЬ» (далее Заявитель) на действия единой комиссии по размещению заказа УВД по Мурманской области при проведении открытого аукциона на поставку оборудования для создания оперативного центра в г. Мурманске и рабочих мест операторов в муниципальных образованиях Мурманской области для нужд УВД по Мурманской области,
УСТАНОВИЛА
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области поступила жалоба ООО «РАДИОСВЯЗЬ» (вход. № 2196 от 01.06.2009 г.) на действия единой комиссии по размещению заказа УВД по Мурманской области при проведении открытого аукциона на поставку оборудования для создания оперативного центра в г. Мурманске и рабочих мест операторов в муниципальных образованиях Мурманской области для нужд УВД по Мурманской области.
ООО «РАДИОСВЯЗЬ» была подана заявка на участие в указанном открытом аукционе.
Помимо ООО «РАДИОСВЯЗЬ», заявка на участие в открытом аукционе была подана ООО КБ «Навигационные технологии».
20-21.05.2009г. единой комиссией по размещению государственного заказа для нужд УВД по Мурманской области было принято следующее решение (согласно протоколу заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе):
ООО КБ «Навигационные технологии» - допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона.
ООО «РАДИОСВЯЗЬ» - отказать в допуске на участие в аукционе.
Согласно протоколу заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 20-21.05.2009 г. принято решение о признании единственного участника размещения заказа ООО Конструкторское бюро «Навигационные технологии», подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, аукцион признан несостоявшимся.
ООО «РАДИОСВЯЗЬ» считает действия единой комиссии по размещению государственного заказа для нужд УВД по Мурманской области необоснованными по следующим основаниям:
1. В Приложении № 2 Заказчиком изложены технические характеристики, которым должно удовлетворять поставляемое оборудование, а также указано, что в соответствии с приказом МВД России от 31.12.2008 № 197 обязательно предоставление сертификата ГУ НПО «СТиС» МВД России. Наличие сертификата ГУ НПО «СТиС» МВД России означает, что система удовлетворяет тактико-техническим требованиям к спутниковым навигационно-диспетчерским системам для ОВД РФ и ВВ МВД России, изложенным в Приложении к приказу МВД России от 31.12.2008 № 1197.
Требования Заказчика к техническим характеристикам поставляемого оборудования не соответствуют тактико-техническим требованиям, изложенным в приложении к приказу МВД России от 31.12.2008 № 1197.
Это противоречие является следствием того, что Заказчик при составлении требований к техническим характеристикам поставляемого оборудования ориентировался не на приказ МВД России от 31.12.2008 № 1197, а на описание конкретной системы, производимой ООО КБ «Навигационные системы», которое на сегодняшний день, по имеющимся у ООО «РАДИОСВЯЗЬ» сведениям, не имеет сертификата ГУ НПО «СТиС» МВД России.
2. Из текста протокола заседания единой комиссии «В аукционной заявке ООО «РАДИОСВЯЗЬ» сведения, указанные в форме «Сведения о поставляемом товаре», не соответствуют потребностям заказчика по следующим основаниям:...» не понятно, что не соответствует потребностям Заказчика, предлагаемая к поставке система «РАДИОМА Трафик», успешно прошедшая натурные испытания в испытательной лаборатории Калужского филиала ГУ НПО «СТиС» МВД России, или Заказчика не устроило отсутствие в форме «Сведения о поставляемом товаре» перепечатки некоторых требований к оборудованию, являющихся сомнительными с технической точки зрения?
ООО «РАДИОСВЯЗЬ» готовы предоставить доказательства необоснованности решения Комиссии, если, по мнению Комиссии система «РАДИОМА Трафик» не соответствует техническим требованиям, изложенным в документации.
3. Ни ООО «РАДИОСВЯЗЬ», ни ООО КБ «Навигационные системы» не могли на момент подачи заявки на участие в аукционе подтвердить соответствие подлежащего поставке оборудования приказу МВД России от 1.12.2008 № 1197 и предоставить сертификат ГУ НПО «СТиС» МВД России.
Кроме того, по мнению заявителя, заказчиком допущены следующие ошибки в документации:
а) Пунктом 2.2.5. указывается на необходимость предоставления в составе заявки Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, по Форме № 3 Приложения № 1. В Приложении № 1 документации Форма № 3 - это Форма «О соответствии участника размещения заказа требованиям пунктов 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов».
б) Пунктом 2.2.7. документации предусмотрено, что в заявке участник декларирует свое соответствие требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, при этом заполняется Форма № 4 Приложения № 1 к настоящей документации «О соответствии участника размещения заказе требованиям пунктов 2-4 части 1 статьи 11 Закона». В Приложении № 1 Форма № 4 отсутствует.
По мнению ООО «РАДИОСВЯЗЬ», заказчик должен был принять решение о признании аукциона несостоявшимся и повторно его объявить.
ООО «РАДИОСВЯЗЬ» просит признать аукцион несостоявшимся и обязать заказчика провести повторный аукцион.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки комиссия Мурманского УФАС России установила следующее.
УВД по Мурманской области 28 апреля 2009 г. на официальном сайте gz-murman.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на поставку оборудования для создания оперативного центра в г. Мурманске и рабочих мест операторов в муниципальных образованиях Мурманской области для нужд УВД.
Начальная (максимальная) цена государственного контракта: 2 062 400 (два миллиона шестьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
По пункту 1 жалобы ООО «РАДИОСВЯЗЬ»:
УВД по Мурманской области при подготовке аукциона определило технические характеристики товара, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара своим потребностям. Заложенные в Спецификацию (Приложение № 2) характеристики и требования не противоречат приказу МВД России от 31.12.2008 № 1197.
Представитель Заказчика пояснил, что наличие сертификата ГУ НПС «СТиС» МВД России будет проверяться заказчиком при получении товара.
По пункту 2 жалобы ООО «РАДИОСВЯЗЬ»:
Представленный в заявке ООО «РАДИОСВЯЗЬ» комплект «РАДИОМА Трафик» не соответствует техническим характеристикам, указанным в аукционной документации - Спецификация (Приложение № 2):
1. в п. 2 не отражена возможность использования в системе векторных карт в формате Maplnfo,
2. в п. 4 предложены к поставке навигационные контролеры, обеспечивающие подключение внешнего информационного терминала для организации обмена данными (требования документации об аукционе: поставка мобильных компьютеров со встроенными навигационными модулями),
3. в п. 4, 5 не указаны технические характеристики приемника ГЛОНАСС/ GPS, а именно требование к чувствительности - не менее - 150 дБм,
4. в п. 4, 5 не указаны технические характеристики помехоустойчивости передачи данных, а именно на интервале наблюдения 5 минут - не менее 95%
5. не указаны возможности оборудования по аппаратно программной защите от несанкционированного доступа.
По пункту 3 жалобы ООО «РАДИОСВЯЗЬ»:
В соответствии с пп.2 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов заявка участника должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ. Заказчиком не установлено требование предъявления сертификата ГУ НПС «СТиС» МВД России в составе заявки. Сертификаты проверяются при поставке товара. Таким образом, не рассматривается вопрос об отсутствии указанного сертификата у участников на момент подачи заявок.
Решение о повторном размещении заказа может принять только заказчик. При данных обстоятельствах требование о повторном размещении заказа со стороны ООО «РАДИОСВЯЗЬ» незаконно.
По факту ошибок, допущенных в пунктах 2.2.5. и 2.2.7. документации об аукционе можно сделать вывод, что это технические ошибки. Данные технические ошибки (описки) не повлияли на ход рассмотрения заявок участников, и членами комиссии, и заказчиком не рассматривались как основания для отклонения заявок участника аукциона.
Учитывая изложенное заявка ООО «РАДИОСВЯЗЬ» отклонена правомерно. Документация подготовлена в соответствии с Законом о размещении заказов.
Руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов комиссия Мурманского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу филиала ООО «РАДИОСВЯЗЬ» необоснованной.
Резолютивная часть решения и предписания оглашена 04 июня 2009 г.
В полном объеме решение и предписание изготовлены 09 июня 2009 г.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: Чеченина С.А.
Члены комиссии: Руцевич А.Р., Корнякова В.А., Воронина К.Ф. [summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ по делу № 06-14/118

16 июня 2009 г. г. Мурманск

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в составе:

Председателя комиссии – Чечениной С.А.- заместителя руководителя управления;

Членов комиссии: - Руцевича А.Р. – ведущего специалиста-эксперта;

- Корняковой В.А. – ведущего специалиста-эксперта;

- Ворониной К.Ф. - ведущего специалиста-эксперта;

при участии директора ООО «РАДИОСВЯЗЬ» и представителя УВД по Мурманской области юрисконсульта отдела правового обеспечения по доверенности от 04.06.2009 г. № 14,

рассмотрев жалобу ООО «РАДИОСВЯЗЬ» (далее Заявитель) на действия единой комиссии по размещению заказа УВД по Мурманской области при проведении открытого аукциона на поставку оборудования для создания оперативного центра в г. Мурманске и рабочих мест операторов в муниципальных образованиях Мурманской области для нужд УВД по Мурманской области,

УСТАНОВИЛА

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области поступила жалоба ООО «РАДИОСВЯЗЬ» (вход. № 2196 от 01.06.2009 г.) на действия единой комиссии по размещению заказа УВД по Мурманской области при проведении открытого аукциона на поставку оборудования для создания оперативного центра в г. Мурманске и рабочих мест операторов в муниципальных образованиях Мурманской области для нужд УВД по Мурманской области.

ООО «РАДИОСВЯЗЬ» была подана заявка на участие в указанном открытом аукционе.

Помимо ООО «РАДИОСВЯЗЬ», заявка на участие в открытом аукционе была подана ООО КБ «Навигационные технологии».

20-21.05.2009г. единой комиссией по размещению государственного заказа для нужд УВД по Мурманской области было принято следующее решение (согласно протоколу заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе):

ООО КБ «Навигационные технологии» - допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона.

ООО «РАДИОСВЯЗЬ» - отказать в допуске на участие в аукционе.

Согласно протоколу заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 20-21.05.2009 г. принято решение о признании единственного участника размещения заказа ООО Конструкторское бюро «Навигационные технологии», подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, аукцион признан несостоявшимся.

ООО «РАДИОСВЯЗЬ» считает действия единой комиссии по размещению государственного заказа для нужд УВД по Мурманской области необоснованными по следующим основаниям:

1. В Приложении № 2 Заказчиком изложены технические характеристики, которым должно удовлетворять поставляемое оборудование, а также указано, что в соответствии с приказом МВД России от 31.12.2008 № 197 обязательно предоставление сертификата ГУ НПО «СТиС» МВД России. Наличие сертификата ГУ НПО «СТиС» МВД России означает, что система удовлетворяет тактико-техническим требованиям к спутниковым навигационно-диспетчерским системам для ОВД РФ и ВВ МВД России, изложенным в Приложении к приказу МВД России от 31.12.2008 № 1197.

Требования Заказчика к техническим характеристикам поставляемого оборудования не соответствуют тактико-техническим требованиям, изложенным в приложении к приказу МВД России от 31.12.2008 № 1197.

Это противоречие является следствием того, что Заказчик при составлении требований к техническим характеристикам поставляемого оборудования ориентировался не на приказ МВД России от 31.12.2008 № 1197, а на описание конкретной системы, производимой ООО КБ «Навигационные системы», которое на сегодняшний день, по имеющимся у ООО «РАДИОСВЯЗЬ» сведениям, не имеет сертификата ГУ НПО «СТиС» МВД России.

2. Из текста протокола заседания единой комиссии «В аукционной заявке ООО «РАДИОСВЯЗЬ» сведения, указанные в форме «Сведения о поставляемом товаре», не соответствуют потребностям заказчика по следующим основаниям:...» не понятно, что не соответствует потребностям Заказчика, предлагаемая к поставке система «РАДИОМА Трафик», успешно прошедшая натурные испытания в испытательной лаборатории Калужского филиала ГУ НПО «СТиС» МВД России, или Заказчика не устроило отсутствие в форме «Сведения о поставляемом товаре» перепечатки некоторых требований к оборудованию, являющихся сомнительными с технической точки зрения?

ООО «РАДИОСВЯЗЬ» готовы предоставить доказательства необоснованности решения Комиссии, если, по мнению Комиссии система «РАДИОМА Трафик» не соответствует техническим требованиям, изложенным в документации.

3. Ни ООО «РАДИОСВЯЗЬ», ни ООО КБ «Навигационные системы» не могли на момент подачи заявки на участие в аукционе подтвердить соответствие подлежащего поставке оборудования приказу МВД России от 1.12.2008 № 1197 и предоставить сертификат ГУ НПО «СТиС» МВД России.

Кроме того, по мнению заявителя, заказчиком допущены следующие ошибки в документации:

а) Пунктом 2.2.5. указывается на необходимость предоставления в составе заявки Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, по Форме № 3 Приложения № 1. В Приложении № 1 документации Форма № 3 - это Форма «О соответствии участника размещения заказа требованиям пунктов 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов».

б) Пунктом 2.2.7. документации предусмотрено, что в заявке участник декларирует свое соответствие требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, при этом заполняется Форма № 4 Приложения № 1 к настоящей документации «О соответствии участника размещения заказе требованиям пунктов 2-4 части 1 статьи 11 Закона». В Приложении № 1 Форма № 4 отсутствует.

По мнению ООО «РАДИОСВЯЗЬ», заказчик должен был принять решение о признании аукциона несостоявшимся и повторно его объявить.

ООО «РАДИОСВЯЗЬ» просит признать аукцион несостоявшимся и обязать заказчика провести повторный аукцион.

В ходе рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки комиссия Мурманского УФАС России установила следующее.

УВД по Мурманской области 28 апреля 2009 г. на официальном сайте gz-murman.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на поставку оборудования для создания оперативного центра в г. Мурманске и рабочих мест операторов в муниципальных образованиях Мурманской области для нужд УВД.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта: 2 062 400 (два миллиона шестьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

По пункту 1 жалобы ООО «РАДИОСВЯЗЬ»:

УВД по Мурманской области при подготовке аукциона определило технические характеристики товара, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара своим потребностям. Заложенные в Спецификацию (Приложение № 2) характеристики и требования не противоречат приказу МВД России от 31.12.2008 № 1197.

Представитель Заказчика пояснил, что наличие сертификата ГУ НПС «СТиС» МВД России будет проверяться заказчиком при получении товара.

По пункту 2 жалобы ООО «РАДИОСВЯЗЬ»:

Представленный в заявке ООО «РАДИОСВЯЗЬ» комплект «РАДИОМА Трафик» не соответствует техническим характеристикам, указанным в аукционной документации - Спецификация (Приложение № 2):

1. в п. 2 не отражена возможность использования в системе векторных карт в формате Maplnfo,

2. в п. 4 предложены к поставке навигационные контролеры, обеспечивающие подключение внешнего информационного терминала для организации обмена данными (требования документации об аукционе: поставка мобильных компьютеров со встроенными навигационными модулями),

3. в п. 4, 5 не указаны технические характеристики приемника ГЛОНАСС/ GPS, а именно требование к чувствительности - не менее - 150 дБм,

4. в п. 4, 5 не указаны технические характеристики помехоустойчивости передачи данных, а именно на интервале наблюдения 5 минут - не менее 95%

5. не указаны возможности оборудования по аппаратно программной защите от несанкционированного доступа.

По пункту 3 жалобы ООО «РАДИОСВЯЗЬ»:

В соответствии с пп.2 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов заявка участника должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ. Заказчиком не установлено требование предъявления сертификата ГУ НПС «СТиС» МВД России в составе заявки. Сертификаты проверяются при поставке товара. Таким образом, не рассматривается вопрос об отсутствии указанного сертификата у участников на момент подачи заявок.

Решение о повторном размещении заказа может принять только заказчик. При данных обстоятельствах требование о повторном размещении заказа со стороны ООО «РАДИОСВЯЗЬ» незаконно.

По факту ошибок, допущенных в пунктах 2.2.5. и 2.2.7. документации об аукционе можно сделать вывод, что это технические ошибки. Данные технические ошибки (описки) не повлияли на ход рассмотрения заявок участников, и членами комиссии, и заказчиком не рассматривались как основания для отклонения заявок участника аукциона.

Учитывая изложенное заявка ООО «РАДИОСВЯЗЬ» отклонена правомерно. Документация подготовлена в соответствии с Законом о размещении заказов.

Руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов комиссия Мурманского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу филиала ООО «РАДИОСВЯЗЬ» необоснованной.

Резолютивная часть решения и предписания оглашена 04 июня 2009 г.

В полном объеме решение и предписание изготовлены 09 июня 2009 г.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии: Чеченина С.А.

Члены комиссии: Руцевич А.Р., Корнякова В.А., Воронина К.Ф.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-18 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-18 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322110422 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Мурманское УФАС России )
Все решения