Решение Мурманского гарнизонного военного суда от 03.09.2009 г.
09 декабря 2009, 12:44
Дата публикации:
9 декабря 2009, 12:44
Решение
3 сентября 2009 года г. Мурманск
Судья Мурманского гарнизонного военного суда подполковник юстиции ЕРШОВ К.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Крышталя А.Я. и представителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Мурманской области - Мрачко М.В., рассмотрел в открытом
судебном заседании жалобу КРЫШТАЛЯ А.Я. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Мурманской области от 20 июля 2009 года, которым привлечен к административной ответственности капитан 1 ранга КРЫШТАЛЬ Анатолий Яковлевич, командир войсковой части 69173, по ст. 7.30, ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Изучив материалы дела, заслушав Крышталя А.Я. в поддержание жалобы и пояснения представителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Мурманской области
УСТАНОВИЛ:
20 июля 2009 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - УФАСМО) Крышталь А.Я. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом заказчика – командиром войсковой части 69173, в нарушение ч. 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установил не предусмотренные действующим законодательством требования к заявке на участие в аукционе, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 730 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с чем на него наложен штраф в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В своей жалобе Крышталь не соглашаясь с указанным выше постановлением, просит его изменить, признав требования, предъявленные к участникам размещения заказа малозначительными и ограничиться устным замечанием. При этом выводы постановления о его виновности в инкриминируемом правонарушении Крышталь не оспаривает.
В обоснование просьбы он указал, что по результатам проведенного аукциона экономия денежных средств федерального бюджета составила 25,8 млн. рублей (31 % от начальной цены лотов). Претензий от транспортных организаций не поступали. Требования к участникам размещения заказа о предоставлении в адрес аукционной комиссии документов, не предусмотренных законодательством РФ обуславливалась: выполнением поставленных задач по обеспечению завоза материальных средств соединениям, воинским частям и организациям ВС РФ в районы Крайнего Севера на основании заключенных государственных контрактов с транспортными организациями - добросовестными исполнителями их условий; необходимостью допуска к участию в аукционе только транспортных организаций, способных выполнить условия государственных контрактов в полном объеме и указанные сроки.
В судебном заседании Крышталь поддержал доводы своей жалобы, а представитель УФАСМО Мрачко М.В. пояснил, что постановление вынесено на законных основаниях,
наказание соответствует санкции статьи 7.30, ч. 4 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к выводу, что постановление по данному делу подлежит изменению.
Так из постановления заместителя УФАСМО от 20 июля 2009 года следует, что военной прокуратурой Северного флота со специалистами УФАСМО проведена проверка соблюдения Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» руководством войсковой части 69173 в ходе организации и проведения открытого аукциона «Оказание транспортных услуг по доставке воинских грузов морским и речным транспортом в интересах Северного флота в навигацию 2009 года». В результате проверки было выявлено нарушение ч. 3 статьи 35 указанного выше Закона, согласно которой не допускается требовать от участника размещения заказа не предусмотренных Законом документов и сведений.
Командиром войсковой части 69173 Крышталем А.Я. были установлены требования к заявке участника аукциона, выразившиеся в необходимости предоставления следующих
документов: копии свидетельств о праве собственности на судна (копии договоров аренды транспортных средств), выносимых на аукцион; копии последнего бухгалтерского баланса (ф-1) с приложением отчета о прибылях и убытках (ф-2) и отчета о движении основных средств (ф-5); справка из налогового органа об отсутствии задолженности (или наличии таковой) по платежам в бюджеты; гарантийное письмо о заключении государственного контракта.
Согласно объяснениям Крышталя от 26 июня 2009 года, с актом, вынесенным по результатам проверки, он согласен. Указанные нарушения допустил не преднамеренно, а с
целью попытки выполнить более качественно поставленные задачи по зимнему завозу, поскольку срок навигации ограничен, в связи с этим предполагалось провести более качественный отбор перевозчиков.
Как следует из ч. 4 ст.7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 №218-ФЗ), установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика,
должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ, вступившего в силу 20 августа 2009 года) ответственность за это правонарушение установлена в виде наложения административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Поскольку КРЫШТАЛЬ, являясь должностным лицом государственного заказчика - командиром войсковой части 69173, установил требования к заявке участника, не предусмотренные Законом о размещении заказов, заместитель руководителя УФАСМО пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Мурманской области от 20 июля 2009 года подлежит изменению.
Доводы Крышталя о том, что дополнительные требования им были установлены с целью обеспечения выполнения государственных контрактов в полном объеме и указанные
сроки, не могут быть приняты во внимание, поскольку командир войсковой части 69173 Крышталь являясь должностным лицом заказчика, обязан был соблюдать предусмотренную законом процедуру проведения аукциона. Кроме того, как следует из материалов дела Крышталь умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу не имеется.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, по делу также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 20 июля 2009 года о привлечении к административной
ответственности Крышталя Анатолия Яковлевича изменить.
В соответствии со ст. 1.7, ч. 2 КоАП РФ переквалифицировать действия Крышталя А.Я. с ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 218-ФЗ) на ст.7.30, ч.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) на основании которой наложить на Крышталя Анатолия Яковлевича административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд.
3 сентября 2009 года г. Мурманск
Судья Мурманского гарнизонного военного суда подполковник юстиции ЕРШОВ К.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Крышталя А.Я. и представителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Мурманской области - Мрачко М.В., рассмотрел в открытом
судебном заседании жалобу КРЫШТАЛЯ А.Я. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Мурманской области от 20 июля 2009 года, которым привлечен к административной ответственности капитан 1 ранга КРЫШТАЛЬ Анатолий Яковлевич, командир войсковой части 69173, по ст. 7.30, ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Изучив материалы дела, заслушав Крышталя А.Я. в поддержание жалобы и пояснения представителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Мурманской области
УСТАНОВИЛ:
20 июля 2009 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - УФАСМО) Крышталь А.Я. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом заказчика – командиром войсковой части 69173, в нарушение ч. 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установил не предусмотренные действующим законодательством требования к заявке на участие в аукционе, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 730 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с чем на него наложен штраф в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В своей жалобе Крышталь не соглашаясь с указанным выше постановлением, просит его изменить, признав требования, предъявленные к участникам размещения заказа малозначительными и ограничиться устным замечанием. При этом выводы постановления о его виновности в инкриминируемом правонарушении Крышталь не оспаривает.
В обоснование просьбы он указал, что по результатам проведенного аукциона экономия денежных средств федерального бюджета составила 25,8 млн. рублей (31 % от начальной цены лотов). Претензий от транспортных организаций не поступали. Требования к участникам размещения заказа о предоставлении в адрес аукционной комиссии документов, не предусмотренных законодательством РФ обуславливалась: выполнением поставленных задач по обеспечению завоза материальных средств соединениям, воинским частям и организациям ВС РФ в районы Крайнего Севера на основании заключенных государственных контрактов с транспортными организациями - добросовестными исполнителями их условий; необходимостью допуска к участию в аукционе только транспортных организаций, способных выполнить условия государственных контрактов в полном объеме и указанные сроки.
В судебном заседании Крышталь поддержал доводы своей жалобы, а представитель УФАСМО Мрачко М.В. пояснил, что постановление вынесено на законных основаниях,
наказание соответствует санкции статьи 7.30, ч. 4 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к выводу, что постановление по данному делу подлежит изменению.
Так из постановления заместителя УФАСМО от 20 июля 2009 года следует, что военной прокуратурой Северного флота со специалистами УФАСМО проведена проверка соблюдения Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» руководством войсковой части 69173 в ходе организации и проведения открытого аукциона «Оказание транспортных услуг по доставке воинских грузов морским и речным транспортом в интересах Северного флота в навигацию 2009 года». В результате проверки было выявлено нарушение ч. 3 статьи 35 указанного выше Закона, согласно которой не допускается требовать от участника размещения заказа не предусмотренных Законом документов и сведений.
Командиром войсковой части 69173 Крышталем А.Я. были установлены требования к заявке участника аукциона, выразившиеся в необходимости предоставления следующих
документов: копии свидетельств о праве собственности на судна (копии договоров аренды транспортных средств), выносимых на аукцион; копии последнего бухгалтерского баланса (ф-1) с приложением отчета о прибылях и убытках (ф-2) и отчета о движении основных средств (ф-5); справка из налогового органа об отсутствии задолженности (или наличии таковой) по платежам в бюджеты; гарантийное письмо о заключении государственного контракта.
Согласно объяснениям Крышталя от 26 июня 2009 года, с актом, вынесенным по результатам проверки, он согласен. Указанные нарушения допустил не преднамеренно, а с
целью попытки выполнить более качественно поставленные задачи по зимнему завозу, поскольку срок навигации ограничен, в связи с этим предполагалось провести более качественный отбор перевозчиков.
Как следует из ч. 4 ст.7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 №218-ФЗ), установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика,
должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ, вступившего в силу 20 августа 2009 года) ответственность за это правонарушение установлена в виде наложения административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Поскольку КРЫШТАЛЬ, являясь должностным лицом государственного заказчика - командиром войсковой части 69173, установил требования к заявке участника, не предусмотренные Законом о размещении заказов, заместитель руководителя УФАСМО пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Мурманской области от 20 июля 2009 года подлежит изменению.
Доводы Крышталя о том, что дополнительные требования им были установлены с целью обеспечения выполнения государственных контрактов в полном объеме и указанные
сроки, не могут быть приняты во внимание, поскольку командир войсковой части 69173 Крышталь являясь должностным лицом заказчика, обязан был соблюдать предусмотренную законом процедуру проведения аукциона. Кроме того, как следует из материалов дела Крышталь умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу не имеется.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, по делу также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 20 июля 2009 года о привлечении к административной
ответственности Крышталя Анатолия Яковлевича изменить.
В соответствии со ст. 1.7, ч. 2 КоАП РФ переквалифицировать действия Крышталя А.Я. с ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 218-ФЗ) на ст.7.30, ч.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) на основании которой наложить на Крышталя Анатолия Яковлевича административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд.