Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10.02.2012 г. по делу № 12-579/11 г.

stdClass Object ( [vid] => 7134 [uid] => 5 [title] => Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10.02.2012 г. по делу № 12-579/11 г. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7134 [type] => solution [language] => ru [created] => 1329738609 [changed] => 1370520111 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370520111 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

 

10 февраля 2012 года                                          г. Мурманск, пр. Ленина, 54

 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска <Г…>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (ООО «МУ ЖСК») <И…> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № 87а от 30.11.2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № 87а от 30 ноября 2011 года генеральный директор ООО «МУ ЖСК» <И…> за нарушение порядка ценообразования при установлении и начислении платы за оказанные в сентябре 2011 года услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Мурманск, пер. Охотничий, д. 21, в котором не создано ни товарищество собственников жилья, ни жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и взимании указанной платы в октябре 2011 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

 

Не согласившись с указанным актом, <И…> подана жалоба, в которой он просит отменить постановление УФАС по Мурманской области, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был уведомлен надлежащим образом.

 

Определение о месте и времени рассмотрения дела от 22.11.2011 года получено не им, как должностным лицом ООО «МУ ЖСК», юридический адрес которого Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино ул. Надсоновская, д. 24 оф. 20, а филиалом ООО «МУ ЖСК», расположенного в г. Мурманске, по ул. Г.Рыбачьего, являющегося обособленным подразделением ООО «МУ ЖСК» и управление которым, осуществляется другим руководителем. Таким образом, на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2011 года сведения о надлежащем извещении   должностного лица у административного органа отсутствовали, в связи, с чем нарушены права и гарантии лица при производстве по делу об административном правонарушении, что является основанием для отмены обжалуемого постановления. Постановление по делу об административном правонарушении им получено от руководителя филиала ООО «МУ ЖСК» в г. Мурманске 06.12.2011 года, куда он прибыл с рабочим визитом. На основании изложенного просит отменить постановление УФАС по Мурманской области, производство по делу прекратить.

 

Должностное лицо - <И…> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в рассмотрении жалобы участвует представитель.

 

В судебном заседании защитник <И…> - <Н…> настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы в полном объёме.

 

Помощник прокурора Первомайского округа г. Мурманска <Г…> в судебном заседании, полагала, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом допущено не было, должностное лицо было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела по фактическому месту нахождения ООО «МУ ЖСК» по адресу: г. Мурманск, ул. Г. Рыбачьего, д.11.

 

Выслушав защитника заявителя, представителя административного органа, помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

 

Согласно ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

 

Прокуратурой Первомайского административного округа г. Мурманска в порядке надзора проведена проверка по обращению <В…> по вопросу повышения управляющей организацией ООО «МУ ЖСК» размере платы за ремонт и содержание жилья в одностороннем порядке, без согласования с собственниками жилых помещений, расположенных в д. 21 по переулку Охотничий, г. Мурманска.

 

В ходе проверки установлено, что ООО «МУ ЖСК», осуществляет управление многоквартирным домом № 21 пер. Охотничий, г. Мурманска на основании решения общего собрания собственников жилых помещений указанного дома. Согласно объяснениям генерального директора управляющей организации ООО «МУ ЖСК» <И…>, существующий на момент передачи дома управляющей компании размер платы за услугу «содержание и ремонт» в размере 16.54 руб. за кв.м., установленный Администрацией г. Мурманска до января 2011 года ООО «МУ ЖСК» не поднимался. С января 2011 года размер платы за услугу по содержанию и ремонту в указанном доме изменён управляющей организацией ООО «МУ ЖСК» в одностороннем порядке до 18.96 руб. за кв.м.

 

По результатам проверки 02.11.2011 года и.о. заместителя прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска <К…> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «МУ ЖСК» <И…> по ч.2 ст. 146 Кодекса РФ об административном правонарушении.

 

С данным постановлением генеральный директор ООО «МУ ЖСК» <И…> был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись.

 

14.11.2011 года указанное постановление с имеющимися материалами направлено в УФАС по Мурманской области для рассмотрения по существу.

 

22.11.2011 года УФАС по Мурманской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.11.2011 года в 10.00 ч. и направлено генеральному директору ООО «МУ ЖСК» <И…> по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, ул. Надсоновская, д. 24 оф. 20 и в Мурманский филиал ООО «МУ ЖСК» по адресу: г. Мурманск, ул. Г.Рыбачьего, д. 11, что подтверждается списками внутренних отправлений № 216 от 23.11.2011 года.

 

30.11.2011 года УФАС по Мурманской области вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО «МУ ЖСК» <И…> к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

 

Виновность генерального директора ООО «МУ ЖСК» <И…> в совершении административного правонарушении подтверждается материалами дела: объяснениями <И…> от 01.11.2011 года, счёт-извещениями (ЕПД) за ноябрь - декабрь 2010 года, согласно которым тариф за услугу - содержание составлял 16,54 руб. за кв.м.; за сентябрь 2011 года - тариф составляет - 18, 86 руб. за кв.м., договором № 609-079/01 управления многоквартирным домом от 21.03.2011 года, приказом о приёме на работу <И…> от 04.08.2011 года о вступлении в должность генерального директора ООО «МУ ЖСК», Уставом ООО «МУ ЖСК», постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.11.2011 года.

 

Выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области о наличии в действиях должностного лица - генерального директора ООО «МУ ЖСК» <И…> состава административного правонарушения основаны на анализе доказательств в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, как должностного лица по юридическому адресу, а также неполучение им копии постановления суд считает несостоятельными.

 

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2012 года юридический адрес ООО «МУ ЖСК» Московская область Пушкинский район г. Пушкино, ул. Надсоновская, д. 24 оф.20. Филиал ООО «МУ ЖСК» зарегистрирован по адресу: г. Мурманск, ул. Г. Рыбачьего, 11.

 

Как следует из материалов дела, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела была направлена 23.11.2011 года в адрес ООО «МУ ЖСК», расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Надсоновская, 24 оф. 20 и по адресу филиала в г. Мурманске, ул. Г.Рыбачьего.

 

Согласно уведомлению о вручении, определение о назначении к рассмотрению дела получено   Мурманским филиалом ООО «МУ ЖСК» 24.11.2011года, заказное письмо, направленное в Московскую область возвращено 03.01.2012 года без вручения адресату за истечением срока хранения.

 

Вместе с тем, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении также направлено в два адреса, что подтверждается уведомлением о вручении от 05.12.2011 года, списком внутренних отправлений от 01.12.2011 года выпиской из журнала исходящей корреспонденции,      заказным письмом, которое возвращено 09.01.2012 года без вручения адресату за истечением срока хранения.

 

В материалы дела представлен ответ за подписью генерального директора    ООО «МУ ЖСК» <И…>    на    запрос прокуратуры Первомайского округа г. Мурманска от 10.02.2012 года № 100212/01-Ю на исх. № 7-2-2010 от 06.02.2012 г. (л.д.46). Почтовый адрес ООО «МУЖСК», согласно штампу, указан: г. Мурманск, ул. Г.Рыбачьего, д. 11, а также объяснения <И…> от 10.02.2012 года (л.д.45), из которых следует, что <И…> просит всю корреспонденцию в его адрес направлять не на домашний адрес, а по месту нахождения филиала ООО «МУ ЖСК» в г. Мурманске, по адресу: г. Мурманск, ул. Г.Рыбачьего, д. 11.

 

Оценивая данные доказательства, прихожу к выводу о надлежащем извещении генерального директора ООО «МУ ЖСК» <И…> о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

 

При таких обстоятельствах, судья находит, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № 87а от 30.11.2011 года по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим органом и в предусмотренные сроки, правила подведомственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Административный орган полно и правильно установил обстоятельства дела, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.   30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

Жалобу генерального директора ООО «МУ ЖСК» <И…> оставить без удовлетворения, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № 87а от 30.11.11 года по делу об административном правонарушении - без изменения.

 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

 

10 февраля 2012 года                                          г. Мурманск, пр. Ленина, 54

 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска <Г…>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (ООО «МУ ЖСК») <И…> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № 87а от 30.11.2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № 87а от 30 ноября 2011 года генеральный директор ООО «МУ ЖСК» <И…> за нарушение порядка ценообразования при установлении и начислении платы за оказанные в сентябре 2011 года услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Мурманск, пер. Охотничий, д. 21, в котором не создано ни товарищество собственников жилья, ни жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и взимании указанной платы в октябре 2011 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

 

Не согласившись с указанным актом, <И…> подана жалоба, в которой он просит отменить постановление УФАС по Мурманской области, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был уведомлен надлежащим образом.

 

Определение о месте и времени рассмотрения дела от 22.11.2011 года получено не им, как должностным лицом ООО «МУ ЖСК», юридический адрес которого Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино ул. Надсоновская, д. 24 оф. 20, а филиалом ООО «МУ ЖСК», расположенного в г. Мурманске, по ул. Г.Рыбачьего, являющегося обособленным подразделением ООО «МУ ЖСК» и управление которым, осуществляется другим руководителем. Таким образом, на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2011 года сведения о надлежащем извещении   должностного лица у административного органа отсутствовали, в связи, с чем нарушены права и гарантии лица при производстве по делу об административном правонарушении, что является основанием для отмены обжалуемого постановления. Постановление по делу об административном правонарушении им получено от руководителя филиала ООО «МУ ЖСК» в г. Мурманске 06.12.2011 года, куда он прибыл с рабочим визитом. На основании изложенного просит отменить постановление УФАС по Мурманской области, производство по делу прекратить.

 

Должностное лицо - <И…> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в рассмотрении жалобы участвует представитель.

 

В судебном заседании защитник <И…> - <Н…> настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы в полном объёме.

 

Помощник прокурора Первомайского округа г. Мурманска <Г…> в судебном заседании, полагала, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом допущено не было, должностное лицо было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела по фактическому месту нахождения ООО «МУ ЖСК» по адресу: г. Мурманск, ул. Г. Рыбачьего, д.11.

 

Выслушав защитника заявителя, представителя административного органа, помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

 

Согласно ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

 

Прокуратурой Первомайского административного округа г. Мурманска в порядке надзора проведена проверка по обращению <В…> по вопросу повышения управляющей организацией ООО «МУ ЖСК» размере платы за ремонт и содержание жилья в одностороннем порядке, без согласования с собственниками жилых помещений, расположенных в д. 21 по переулку Охотничий, г. Мурманска.

 

В ходе проверки установлено, что ООО «МУ ЖСК», осуществляет управление многоквартирным домом № 21 пер. Охотничий, г. Мурманска на основании решения общего собрания собственников жилых помещений указанного дома. Согласно объяснениям генерального директора управляющей организации ООО «МУ ЖСК» <И…>, существующий на момент передачи дома управляющей компании размер платы за услугу «содержание и ремонт» в размере 16.54 руб. за кв.м., установленный Администрацией г. Мурманска до января 2011 года ООО «МУ ЖСК» не поднимался. С января 2011 года размер платы за услугу по содержанию и ремонту в указанном доме изменён управляющей организацией ООО «МУ ЖСК» в одностороннем порядке до 18.96 руб. за кв.м.

 

По результатам проверки 02.11.2011 года и.о. заместителя прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска <К…> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «МУ ЖСК» <И…> по ч.2 ст. 146 Кодекса РФ об административном правонарушении.

 

С данным постановлением генеральный директор ООО «МУ ЖСК» <И…> был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись.

 

14.11.2011 года указанное постановление с имеющимися материалами направлено в УФАС по Мурманской области для рассмотрения по существу.

 

22.11.2011 года УФАС по Мурманской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.11.2011 года в 10.00 ч. и направлено генеральному директору ООО «МУ ЖСК» <И…> по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, ул. Надсоновская, д. 24 оф. 20 и в Мурманский филиал ООО «МУ ЖСК» по адресу: г. Мурманск, ул. Г.Рыбачьего, д. 11, что подтверждается списками внутренних отправлений № 216 от 23.11.2011 года.

 

30.11.2011 года УФАС по Мурманской области вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО «МУ ЖСК» <И…> к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

 

Виновность генерального директора ООО «МУ ЖСК» <И…> в совершении административного правонарушении подтверждается материалами дела: объяснениями <И…> от 01.11.2011 года, счёт-извещениями (ЕПД) за ноябрь - декабрь 2010 года, согласно которым тариф за услугу - содержание составлял 16,54 руб. за кв.м.; за сентябрь 2011 года - тариф составляет - 18, 86 руб. за кв.м., договором № 609-079/01 управления многоквартирным домом от 21.03.2011 года, приказом о приёме на работу <И…> от 04.08.2011 года о вступлении в должность генерального директора ООО «МУ ЖСК», Уставом ООО «МУ ЖСК», постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.11.2011 года.

 

Выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области о наличии в действиях должностного лица - генерального директора ООО «МУ ЖСК» <И…> состава административного правонарушения основаны на анализе доказательств в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, как должностного лица по юридическому адресу, а также неполучение им копии постановления суд считает несостоятельными.

 

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2012 года юридический адрес ООО «МУ ЖСК» Московская область Пушкинский район г. Пушкино, ул. Надсоновская, д. 24 оф.20. Филиал ООО «МУ ЖСК» зарегистрирован по адресу: г. Мурманск, ул. Г. Рыбачьего, 11.

 

Как следует из материалов дела, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела была направлена 23.11.2011 года в адрес ООО «МУ ЖСК», расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Надсоновская, 24 оф. 20 и по адресу филиала в г. Мурманске, ул. Г.Рыбачьего.

 

Согласно уведомлению о вручении, определение о назначении к рассмотрению дела получено   Мурманским филиалом ООО «МУ ЖСК» 24.11.2011года, заказное письмо, направленное в Московскую область возвращено 03.01.2012 года без вручения адресату за истечением срока хранения.

 

Вместе с тем, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении также направлено в два адреса, что подтверждается уведомлением о вручении от 05.12.2011 года, списком внутренних отправлений от 01.12.2011 года выпиской из журнала исходящей корреспонденции,      заказным письмом, которое возвращено 09.01.2012 года без вручения адресату за истечением срока хранения.

 

В материалы дела представлен ответ за подписью генерального директора    ООО «МУ ЖСК» <И…>    на    запрос прокуратуры Первомайского округа г. Мурманска от 10.02.2012 года № 100212/01-Ю на исх. № 7-2-2010 от 06.02.2012 г. (л.д.46). Почтовый адрес ООО «МУЖСК», согласно штампу, указан: г. Мурманск, ул. Г.Рыбачьего, д. 11, а также объяснения <И…> от 10.02.2012 года (л.д.45), из которых следует, что <И…> просит всю корреспонденцию в его адрес направлять не на домашний адрес, а по месту нахождения филиала ООО «МУ ЖСК» в г. Мурманске, по адресу: г. Мурманск, ул. Г.Рыбачьего, д. 11.

 

Оценивая данные доказательства, прихожу к выводу о надлежащем извещении генерального директора ООО «МУ ЖСК» <И…> о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

 

При таких обстоятельствах, судья находит, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № 87а от 30.11.2011 года по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим органом и в предусмотренные сроки, правила подведомственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Административный орган полно и правильно установил обстоятельства дела, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.   30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

Жалобу генерального директора ООО «МУ ЖСК» <И…> оставить без удовлетворения, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № 87а от 30.11.11 года по делу об административном правонарушении - без изменения.

 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 87а [format] => [safe_value] => № 87а ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 47 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 47 [vid] => 6 [name] => ЖКХ [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 60 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 60 [vid] => 1 [name] => суды [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-20 11:35:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-10 11:35:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1329738609 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Мурманское УФАС России )