ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа
по делу об административном правонарушении №30а
18 апреля 2012 г. г. Мурманск
Заместитель руководителя Мурманского УФАС России Попова Ирина Николаевна, действующая на основании статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №30а и протокол №30а об административном правонарушении от 03.04.2012г. (исх. №05-03/30а-1672), составленный в отношении ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (141200, Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, ул.Надсоновская, д.24, офис 20),
УСТАНОВИЛ:
Определением от 04.04.2012г. (исх. №05-03/30а-1684) ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (далее по тексту – ООО «МУ ЖСК») было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 30а. Указанное определение было направлено в адрес ООО «МУ ЖСК» (141200, Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, ул.Надсоновская, д.24, офис 20), а также по месту жительства законного представителя ООО «МУ ЖСК» - генерального директора ООО «МУ ЖСК» <И…> (приказ (распоряжение) № 00001-лс от 04.08.2011 о приёме <И…> на должность генерального директора ООО «МУ ЖСК») и по месту нахождения Мурманского филиала ООО «МУ ЖСК».
Таким образом, Управлением были предприняты все необходимые и достаточные меры по извещению законного представителя ООО «МУ ЖСК» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №30а. Однако законный представитель ООО «МУ ЖСК» на рассмотрение дела об административном правонарушении № 30а 18 апреля 2012г. не явился. ООО «МУ ЖСК» не проинформировало Мурманское УФАС России о невозможности явки законного представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении.
В связи с изложенным, и в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении №30а рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «МУ ЖСК».
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Комиссия Мурманского УФАС России по результатам рассмотрения дела №82 о нарушении антимонопольного законодательства (решение от 26.04.2011г.) признала факт нарушения ОАО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении согласованных действий с Администрацией г.Мурманска при организации и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Мурманск, проезд Молодёжный, дом №8 в мае 2008г., которые могли привести к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок услуг по управлению многоквартирными домами.
Как было установлено в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении №30а, 04 августа 2011г. произошла реорганизация ОАО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» в форме преобразования в ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 50 №012813344, выданное Межрайонной инспекцией ФНС №3 по Московской области). Основание – Решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (Протокол №1-ВОСА от 12 апреля 2011 года). В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.
Пунктом 6 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. Часть 7 статьи 2.10 КоАП РФ устанавливает, что в случаях, указанных в частях 3-6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации. Следовательно, юридическое лицо ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (далее по тексту – ООО «МУ ЖСК») (141200, Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, ул. Надсоновская, д.24, офис 20), образованное путём преобразования ОАО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания», в соответствии с КоАП РФ несёт юридическую ответственность за действия (бездействие) своего предшественника.
Событие административного правонарушения.
В мае 2008 года Администрация г.Мурманска, осуществляющая права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности г.Мурманска, инициировала проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в целях выбора способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Мурманск, проезд Молодёжный, дом 8.
Рассылку изготовленных инициатором проведения собрания уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в указанном доме от лица Управления Первомайского административного округа г.Мурманска осуществил представитель ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК»), о чём свидетельствует имеющийся в материалах дела список заказных писем, адресованных всем собственникам помещений дома №8 по проезду Молодёжный. Указанный список отправлений подписан представителем ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК»), а также имеет оттиск печати почтового отделения, через которое осуществлялась отправка.
Как следует из представленных в ходе рассмотрения дела копий решений собственников помещений многоквартирного дома по адресу пр. Молодёжный, д.8, собственникам жилых помещений при проведении общего собрания был предложен только один хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность на рынке услуг по управлению многоквартирными домами – ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК»). Альтернативы выбору ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») в качестве управляющей организации бланки решений собственников помещений не предусматривали. Как следует из полученных при рассмотрении дела пояснений специалиста Управления Первомайского административного округа <П…>, на основании доверенности принимавшей в мае 2008г. участие в проведении общего собрания в доме по адресу г.Мурманск, пр-д Молодёжный, д.8 в качестве представителя Администрации г.Мурманска, предложение о выборе в качестве управляющей организации ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») было обусловлено тем, что данный хозяйствующий субъект заявил о своём намерении обслуживать указанный дом и предложил свои услуги. Меры по информированию прочих управляющих организаций, действовавших на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, о возможности принять на обслуживание указанный выше многоквартирный дом предприняты не были.
Как следует из бланков решений, подсчёт голосов при проведении общего собрания должен был быть осуществлён собственниками (их представителями), изъявившими желание и фактически принявшими участие в процедуре подсчёта голосов.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Мурманск, проезд Молодёжный, д.8, составленного 23 мая 2008г., подсчёт голосов фактически производился счётной комиссией в составе представителя Администрации г.Мурманска <П…>, а также представителя управляющей организации ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») <К…>.
По результатам подсчёта голосов членами счётной комиссии – специалистом Управления Первомайского административного округа г.Мурманска – представителем Администрации г.Мурманска <П…> и представителем ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») <К…> – было установлено: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Мурманск, пр. Молодёжный, д.8 было легитимно (имело кворум); за выбор ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК») в качестве управляющей организации, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, проголосовало 51,73 голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако в ходе рассмотрения дела №82 о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что при проведении общего собрания члены счётной комиссии произвели учёт голосов ряда жилых помещений как муниципальных, несмотря на то, что на момент проведения общего собрания эти помещения находились в частной собственности и их фактические собственники участия в голосовании не принимали. Кроме того, в некоторых случаях имел место двойной учёт голосов: в отношении ряда квартир при проведении общего собрания одновременно голосовали и физические лица, являющиеся собственниками этих квартир, и представитель Администрации г.Мурманска.
Согласно имеющимся материалам дела представитель Администрации г.Мурманска голосовал от имени собственника следующих жилых помещений: квартиры № 3, 5, 8, 9, 10, 14, 15, 22, 25, 30, 36, 37, 42, 45, 62.
Помимо указанного, в материалах дела имеются копии решений физических лиц - собственников следующих жилых помещений: квартира № 3, 6, 7, 8, 12, 13, 15, 20, 21, 30, 32, 34, 35, 40, 41, 43, 46, 54, 56, 57,70, 71.
При этом, согласно информации, предоставленной Комитетом имущественных отношений г.Мурманска (№15/04.03-1395 от 11.02.2011г.), по состоянию на 23.05.2008г. в реестре муниципальной собственности города Мурманска по адресу пр. Молодёжный, д.8 значились только следующие объекты жилищного фонда – квартиры № 5, 9, 14, 22, 36, 37, 72.
Также по данным МУП «МРИВЦ» (исх. №9403 от 08.07.2009г.) квартиры № 3, 8, 10, 15, 25, 42, 45, 62 в числе прочих на момент организации и проведения общего собрания в доме по адресу пр.Молодёжный, д.8 находились в частной собственности.
Таким образом, при подсчёте голосов в рамках общего собрания в многоквартирном доме по адресу пр. Молодёжный, д.8 в мае 2008 года члены счётной комиссии (представитель Администрации г.Мурманска <П…> и представитель ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») <К…>) не имея оснований, учли голоса Администрации г.Мурманска, проголосовавшей как собственник квартир № 10, 25, 42, 45, 62 за выбор управляющей организации ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК»). Указанные помещения на момент проведения собрания находились в частной собственности и фактические собственники указанных жилых помещений, как свидетельствуют материалы дела, участие в голосовании не принимали.
В отношении квартир № 3, 8, 15, 30 имел место двойной учёт голосов: при проведении общего собрания в отношении указанных жилых помещений, как следует из материалов дела, одновременно голосовали и физические лица, являющиеся их собственниками, и представитель Администрации г.Мурманска.
Данные обстоятельства указывают на необъективность подсчёта голосов членами счётной комиссии, а следовательно и на искажение результатов голосования, в частности, при решении вопроса о наличии кворума (правомочности) общего собрания собственников жилых помещений, при проведении которого решался вопрос о выборе конкретной управляющей организации - ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК»). При исключении двойного и необоснованного учёта голосов исключалось и наличие кворума (правомочности) общего собрания собственников по выбору указанной управляющей организации в мае 2008 года.
Учитывая изложенные обстоятельства на собственника помещений в многоквартирном доме №8 по проезду Молодёжный – муниципальное образование г.Мурманск фактически приходилось только 9,5% голосов, а на прочих собственников помещений – физических лиц суммарно 28,05% (с уточнением процентного соотношения голосов собственников). Таким образом, собственники, фактически принявшие участие в голосовании по выбору ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») в мае 2008г. обладали 37,55% (9,5%+28,05% = 37,55%) голосов, т.е. менее 50% голосов. Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Таким образом, при исключении двойного и необоснованного учёта голосов исключалось и наличие кворума (правомочности) общего собрания собственников по выбору указанной управляющей организации в мае 2008 года.
Однако подсчёт голосов собственников при указанных выше обстоятельствах, по итогам общего собрания, состоявшегося в мае 2008 года, обеспечил выбор ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г.Мурманск, проезд Молодёжный, д.8.
Таким образом, Администрация г.Мурманска и ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Мурманск, проезд Молодёжный, д.8 в мае 2008г. придерживались одной стратегии поведения, обеспечившей выбор ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме, и тем самым увеличение объёмов оказываемых Обществом услуг на рынке по управлению многоквартирными домами в границах города Мурманска, что соответствовало интересам ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК»), при одновременном освобождении Общества от необходимости участвовать в конкурентной борьбе с другими хозяйствующими субъектами – участниками рынка управления многоквартирными домами.
Согласно результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в границах г.Мурманска, проведенного Мурманским УФАС России, в 2008г. на территории города Мурманска оказание услуг по управлению многоквартирными домами осуществляло 7 хозяйствующих субъектов. При этом обслуживание основного объёма жилищного фонда осуществлялось только тремя компаниями по трём округам города (ОАО «УК «Жилцентр», ОАО «МУ ЖСК», ОАО «Севжилсервис»); совокупная доля остальных участников рынка оставалась незначительной и составляла всего 3,37%. По состоянию на конец 2008 года на ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») приходилось 19,47% (391 дом) всего объёма жилищного фонда города Мурманска, обслуживаемого управляющими организациями.
Учитывая изложенное, действия представителей Администрации г.Мурманска и предложенного собственникам для выбора в качестве управляющей организации ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») носили характер согласованных и, обеспечив выбор ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК»), могли привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в г.Мурманске.
Статья 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает органам местного самоуправления и организациям осуществлять согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нём или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
При указанной выше совокупности обстоятельств действия ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК») образовали событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.32 настоящего Кодекса, явилось вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Субъект административного правонарушения.
С учётом имевшей место реорганизации ОАО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (ОАО «МУ ЖСК») в форме преобразования в ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (ООО «МУ ЖСК»), а также с учётом положений пункта 6 статьи 2.10 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения при проведении данного административного производства является ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (141200, Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, ул. Надсоновская, д.24, офис 20).
Объект административного правонарушения: правоотношения, возникающие в связи с осуществлением хозяйствующим субъектом хозяйственной деятельности по управлению многоквартирными домами.
Объективная сторона административного правонарушения.
Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действиями, выразившимися в оказании ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») содействия Администрации г.Мурманска при организации собрания (рассылка представителем ОАО «МУ ЖСК» в адрес собственников помещений от лица Управления Первомайского административного округа г.Мурманска заказных писем с уведомлением о проведении собрания) и участии в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Мурманск, проезд Молодёжный, д.8 в мае 2008 года (участие представителя ОАО «МУ ЖСК» в составе счётной комиссии в подсчёте голосов собственников по итогам общего собрания) при условии предложения Администрацией г.Мурманска для выбора только одного хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность на рынке услуг по управлению многоквартирными домами – ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК»).
При этом, подсчёт голосов собственников счётной комиссией в составе представителя Администрации г.Мурманска и представителя ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») путём учёта голосов ряда жилых помещений как муниципальных, несмотря на то, что на момент проведения общего собрания эти помещения находились в частной собственности и их фактические собственники участия в голосовании не принимали, а также двойного учёта голосов (в отношении некоторых квартир при проведении общего собрания одновременно голосовали и физические лица, являющиеся собственниками этих квартир, и представитель Администрации г.Мурманска) способствовал принятию по результатам общего собрания необоснованного решения о наличии кворума (правомочности) общего собрания и обеспечил выбор в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом №8 по пр. Молодёжный ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК»). В последствии, на основании решения общего собрания с ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») был заключен договор управления многоквартирным домом №517-М от 23.05.2008г.
Таким образом, действия ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК») в ходе организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Мурманск, проезд Молодёжный, д.8 в мае 2008 года явились частью общей с Администрацией г.Мурманска стратегии поведения, обеспечившей выбор ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме (что соответствовало его интересам) при одновременном освобождении Общества от необходимости участвовать в конкурентной борьбе с другими хозяйствующими субъектами – участниками рынка управления многоквартирными домами.
Субъективная сторона административного правонарушения.
Вина юридического лица ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») заключается в том, что Общество имело возможность принять меры для соблюдения норм действующего законодательства, предусматривающего запрет на осуществление согласованных действий, которые могут привести к ограничению конкуренции (в частности, участвуя в счётной комиссии, соблюдать объективность при выполнении подсчёта голосов), однако не предприняло для этого все зависящие от него меры.
В итоге, являясь единственной управляющей организацией, предложенной Администрацией г.Мурманска собственникам жилых помещений для выбора при проведении общего собрания, ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК») оказалось освобождённым от участия в конкурентной борьбе с другими хозяйствующими субъектами – участниками рынка управления многоквартирными домами, при условии фактического отсутствия кворума (правомочности) собрания, которым ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») было выбрано в качестве управляющей организации в доме по адресу проезд Молодёжный, д.8.
При указанных обстоятельствах в действиях ООО «МУ ЖСК» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ООО «МУ ЖСК» не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ООО «МУ ЖСК» не установлено.
Характер ущерба, причиненного административным правонарушением.
Совершённое административное правонарушение нанесло ущерб охраняемым законом общественным отношениям, поскольку могло привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, создать преимущество ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК») и препятствия иным хозяйствующим субъектам для доступа на данный товарный рынок, увеличения объёмов оказываемых ими услуг.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении №30а, административное правонарушение было совершено ООО «МУ ЖСК» на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г.Мурманска.
Согласно представленным ООО «МУ ЖСК» сведениям (письмо №100412/0.21-Ю от 10.04.2012 с прилагаемыми документами), размер выручки ООО «МУ ЖСК» за 2009, полученной от оказания услуг по управлению многоквартирными домами на территории города Мурманска, составил 5 662 262,01 рублей.
Согласно представленному ООО «МУ ЖСК» Отчёту о прибылях и убытках за 2009 год, совокупный размер выручки ООО «МУ ЖСК» за 2009 год составил 135 938 000 рублей.
(5 662 262,01 * 100) / 135 938 000 = 4,17%
Таким образом, сумма выручки ООО «МУ ЖСК» от реализации товара (услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки ООО «МУ ЖСК» от реализации товаров (работ, услуг) за 2009 год.
Максимальный размер штрафа составляет пятнадцать сотых размера выручки правонарушителя от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение: 5 662 262,01 * 0,15 = 849 339,30 рублей.
Минимальный размер штрафа составляет одну сотую размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение: 5 662 262,01 * 0,01 = 56 622,62 рублей.
Как следует из правил, предусмотренных 4 примечанием к статье 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.32 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, величина штрафа, подлежащего наложению с учётом положений, содержащихся в 4 примечании к статье 14.31 КоАП РФ, составляет: ((849 339,30 – 56 622,62) /2) + 56 622,62 = 452 980,96 рублей.
Однако вменяемое ООО «МУ ЖСК» административное правонарушение было совершено до вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 года №404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
При указанных обстоятельствах, учитывая рекомендации ФАС России по расчёту величины штрафа, налагаемого на юридических лиц за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьёй 14.32 КоАП РФ (в части применения коэффициента, характеризующего степень тяжести правонарушения), подлежащие применению территориальными органами ФАС России до внесения изменений в КоАП РФ Федеральным законом от 06.12.2011 года №404-ФЗ, величина применяемого штрафа составляет: 56 622,62 * 4 (коэффициент, характеризующий степень тяжести правонарушения, выразившегося в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществлении согласованных действий, которые запрещены статьями 11, 16 Федерального закона «О защите конкуренции») = 226 490,48 рублей.
Таким образом, величина штрафа, рассчитанная с учётом изменений в КоАП РФ, внесённых Федеральным законом от 06.12.2011 года №404-ФЗ (452 980,96 рублей) существенно превышает величину штрафа, рассчитанного в соответствии с ранее действовавшей редакцией КоАП РФ и рекомендациями ФАС России (226 490,48 рублей).
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В связи с изложенным, учитывая положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, руководствуясь статьей 14.32, статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
За нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ наложить на юридическое лицо - ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (141200, Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, ул.Надсоновская, д.24, офис 20) штраф в размере 226 490 руб. 48 коп. (двести двадцать шесть тысяч четыреста девяносто рублей сорок восемь копеек).
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель УФК по Мурманской области (Мурманское УФАС России) ИНН/КПП 5191501854/519001001. Расчетный счет 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской обл. г. Мурманск. БИК 044705001. Код ОКАТО 47401000000. Код платежа 161 116 02010 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства».
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя Управления И.Н. Попова
stdClass Object
(
[vid] => 7602
[uid] => 5
[title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 30а в отношении ООО «МУ ЖСК»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7602
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1335166845
[changed] => 1370520111
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370520111
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа
по делу об административном правонарушении №30а
18 апреля 2012 г. г. Мурманск
Заместитель руководителя Мурманского УФАС России Попова Ирина Николаевна, действующая на основании статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №30а и протокол №30а об административном правонарушении от 03.04.2012г. (исх. №05-03/30а-1672), составленный в отношении ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (141200, Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, ул.Надсоновская, д.24, офис 20),
УСТАНОВИЛ:
Определением от 04.04.2012г. (исх. №05-03/30а-1684) ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (далее по тексту – ООО «МУ ЖСК») было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 30а. Указанное определение было направлено в адрес ООО «МУ ЖСК» (141200, Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, ул.Надсоновская, д.24, офис 20), а также по месту жительства законного представителя ООО «МУ ЖСК» - генерального директора ООО «МУ ЖСК» <И…> (приказ (распоряжение) № 00001-лс от 04.08.2011 о приёме <И…> на должность генерального директора ООО «МУ ЖСК») и по месту нахождения Мурманского филиала ООО «МУ ЖСК».
Таким образом, Управлением были предприняты все необходимые и достаточные меры по извещению законного представителя ООО «МУ ЖСК» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №30а. Однако законный представитель ООО «МУ ЖСК» на рассмотрение дела об административном правонарушении № 30а 18 апреля 2012г. не явился. ООО «МУ ЖСК» не проинформировало Мурманское УФАС России о невозможности явки законного представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении.
В связи с изложенным, и в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении №30а рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «МУ ЖСК».
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Комиссия Мурманского УФАС России по результатам рассмотрения дела №82 о нарушении антимонопольного законодательства (решение от 26.04.2011г.) признала факт нарушения ОАО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении согласованных действий с Администрацией г.Мурманска при организации и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Мурманск, проезд Молодёжный, дом №8 в мае 2008г., которые могли привести к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок услуг по управлению многоквартирными домами.
Как было установлено в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении №30а, 04 августа 2011г. произошла реорганизация ОАО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» в форме преобразования в ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 50 №012813344, выданное Межрайонной инспекцией ФНС №3 по Московской области). Основание – Решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (Протокол №1-ВОСА от 12 апреля 2011 года). В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.
Пунктом 6 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. Часть 7 статьи 2.10 КоАП РФ устанавливает, что в случаях, указанных в частях 3-6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации. Следовательно, юридическое лицо ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (далее по тексту – ООО «МУ ЖСК») (141200, Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, ул. Надсоновская, д.24, офис 20), образованное путём преобразования ОАО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания», в соответствии с КоАП РФ несёт юридическую ответственность за действия (бездействие) своего предшественника.
Событие административного правонарушения.
В мае 2008 года Администрация г.Мурманска, осуществляющая права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности г.Мурманска, инициировала проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в целях выбора способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Мурманск, проезд Молодёжный, дом 8.
Рассылку изготовленных инициатором проведения собрания уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в указанном доме от лица Управления Первомайского административного округа г.Мурманска осуществил представитель ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК»), о чём свидетельствует имеющийся в материалах дела список заказных писем, адресованных всем собственникам помещений дома №8 по проезду Молодёжный. Указанный список отправлений подписан представителем ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК»), а также имеет оттиск печати почтового отделения, через которое осуществлялась отправка.
Как следует из представленных в ходе рассмотрения дела копий решений собственников помещений многоквартирного дома по адресу пр. Молодёжный, д.8, собственникам жилых помещений при проведении общего собрания был предложен только один хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность на рынке услуг по управлению многоквартирными домами – ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК»). Альтернативы выбору ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») в качестве управляющей организации бланки решений собственников помещений не предусматривали. Как следует из полученных при рассмотрении дела пояснений специалиста Управления Первомайского административного округа <П…>, на основании доверенности принимавшей в мае 2008г. участие в проведении общего собрания в доме по адресу г.Мурманск, пр-д Молодёжный, д.8 в качестве представителя Администрации г.Мурманска, предложение о выборе в качестве управляющей организации ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») было обусловлено тем, что данный хозяйствующий субъект заявил о своём намерении обслуживать указанный дом и предложил свои услуги. Меры по информированию прочих управляющих организаций, действовавших на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, о возможности принять на обслуживание указанный выше многоквартирный дом предприняты не были.
Как следует из бланков решений, подсчёт голосов при проведении общего собрания должен был быть осуществлён собственниками (их представителями), изъявившими желание и фактически принявшими участие в процедуре подсчёта голосов.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Мурманск, проезд Молодёжный, д.8, составленного 23 мая 2008г., подсчёт голосов фактически производился счётной комиссией в составе представителя Администрации г.Мурманска <П…>, а также представителя управляющей организации ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») <К…>.
По результатам подсчёта голосов членами счётной комиссии – специалистом Управления Первомайского административного округа г.Мурманска – представителем Администрации г.Мурманска <П…> и представителем ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») <К…> – было установлено: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Мурманск, пр. Молодёжный, д.8 было легитимно (имело кворум); за выбор ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК») в качестве управляющей организации, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, проголосовало 51,73 голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако в ходе рассмотрения дела №82 о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что при проведении общего собрания члены счётной комиссии произвели учёт голосов ряда жилых помещений как муниципальных, несмотря на то, что на момент проведения общего собрания эти помещения находились в частной собственности и их фактические собственники участия в голосовании не принимали. Кроме того, в некоторых случаях имел место двойной учёт голосов: в отношении ряда квартир при проведении общего собрания одновременно голосовали и физические лица, являющиеся собственниками этих квартир, и представитель Администрации г.Мурманска.
Согласно имеющимся материалам дела представитель Администрации г.Мурманска голосовал от имени собственника следующих жилых помещений: квартиры № 3, 5, 8, 9, 10, 14, 15, 22, 25, 30, 36, 37, 42, 45, 62.
Помимо указанного, в материалах дела имеются копии решений физических лиц - собственников следующих жилых помещений: квартира № 3, 6, 7, 8, 12, 13, 15, 20, 21, 30, 32, 34, 35, 40, 41, 43, 46, 54, 56, 57,70, 71.
При этом, согласно информации, предоставленной Комитетом имущественных отношений г.Мурманска (№15/04.03-1395 от 11.02.2011г.), по состоянию на 23.05.2008г. в реестре муниципальной собственности города Мурманска по адресу пр. Молодёжный, д.8 значились только следующие объекты жилищного фонда – квартиры № 5, 9, 14, 22, 36, 37, 72.
Также по данным МУП «МРИВЦ» (исх. №9403 от 08.07.2009г.) квартиры № 3, 8, 10, 15, 25, 42, 45, 62 в числе прочих на момент организации и проведения общего собрания в доме по адресу пр.Молодёжный, д.8 находились в частной собственности.
Таким образом, при подсчёте голосов в рамках общего собрания в многоквартирном доме по адресу пр. Молодёжный, д.8 в мае 2008 года члены счётной комиссии (представитель Администрации г.Мурманска <П…> и представитель ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») <К…>) не имея оснований, учли голоса Администрации г.Мурманска, проголосовавшей как собственник квартир № 10, 25, 42, 45, 62 за выбор управляющей организации ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК»). Указанные помещения на момент проведения собрания находились в частной собственности и фактические собственники указанных жилых помещений, как свидетельствуют материалы дела, участие в голосовании не принимали.
В отношении квартир № 3, 8, 15, 30 имел место двойной учёт голосов: при проведении общего собрания в отношении указанных жилых помещений, как следует из материалов дела, одновременно голосовали и физические лица, являющиеся их собственниками, и представитель Администрации г.Мурманска.
Данные обстоятельства указывают на необъективность подсчёта голосов членами счётной комиссии, а следовательно и на искажение результатов голосования, в частности, при решении вопроса о наличии кворума (правомочности) общего собрания собственников жилых помещений, при проведении которого решался вопрос о выборе конкретной управляющей организации - ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК»). При исключении двойного и необоснованного учёта голосов исключалось и наличие кворума (правомочности) общего собрания собственников по выбору указанной управляющей организации в мае 2008 года.
Учитывая изложенные обстоятельства на собственника помещений в многоквартирном доме №8 по проезду Молодёжный – муниципальное образование г.Мурманск фактически приходилось только 9,5% голосов, а на прочих собственников помещений – физических лиц суммарно 28,05% (с уточнением процентного соотношения голосов собственников). Таким образом, собственники, фактически принявшие участие в голосовании по выбору ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») в мае 2008г. обладали 37,55% (9,5%+28,05% = 37,55%) голосов, т.е. менее 50% голосов. Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Таким образом, при исключении двойного и необоснованного учёта голосов исключалось и наличие кворума (правомочности) общего собрания собственников по выбору указанной управляющей организации в мае 2008 года.
Однако подсчёт голосов собственников при указанных выше обстоятельствах, по итогам общего собрания, состоявшегося в мае 2008 года, обеспечил выбор ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г.Мурманск, проезд Молодёжный, д.8.
Таким образом, Администрация г.Мурманска и ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Мурманск, проезд Молодёжный, д.8 в мае 2008г. придерживались одной стратегии поведения, обеспечившей выбор ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме, и тем самым увеличение объёмов оказываемых Обществом услуг на рынке по управлению многоквартирными домами в границах города Мурманска, что соответствовало интересам ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК»), при одновременном освобождении Общества от необходимости участвовать в конкурентной борьбе с другими хозяйствующими субъектами – участниками рынка управления многоквартирными домами.
Согласно результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в границах г.Мурманска, проведенного Мурманским УФАС России, в 2008г. на территории города Мурманска оказание услуг по управлению многоквартирными домами осуществляло 7 хозяйствующих субъектов. При этом обслуживание основного объёма жилищного фонда осуществлялось только тремя компаниями по трём округам города (ОАО «УК «Жилцентр», ОАО «МУ ЖСК», ОАО «Севжилсервис»); совокупная доля остальных участников рынка оставалась незначительной и составляла всего 3,37%. По состоянию на конец 2008 года на ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») приходилось 19,47% (391 дом) всего объёма жилищного фонда города Мурманска, обслуживаемого управляющими организациями.
Учитывая изложенное, действия представителей Администрации г.Мурманска и предложенного собственникам для выбора в качестве управляющей организации ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») носили характер согласованных и, обеспечив выбор ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК»), могли привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в г.Мурманске.
Статья 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает органам местного самоуправления и организациям осуществлять согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нём или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
При указанной выше совокупности обстоятельств действия ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК») образовали событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.32 настоящего Кодекса, явилось вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Субъект административного правонарушения.
С учётом имевшей место реорганизации ОАО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (ОАО «МУ ЖСК») в форме преобразования в ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (ООО «МУ ЖСК»), а также с учётом положений пункта 6 статьи 2.10 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения при проведении данного административного производства является ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (141200, Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, ул. Надсоновская, д.24, офис 20).
Объект административного правонарушения: правоотношения, возникающие в связи с осуществлением хозяйствующим субъектом хозяйственной деятельности по управлению многоквартирными домами.
Объективная сторона административного правонарушения.
Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действиями, выразившимися в оказании ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») содействия Администрации г.Мурманска при организации собрания (рассылка представителем ОАО «МУ ЖСК» в адрес собственников помещений от лица Управления Первомайского административного округа г.Мурманска заказных писем с уведомлением о проведении собрания) и участии в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Мурманск, проезд Молодёжный, д.8 в мае 2008 года (участие представителя ОАО «МУ ЖСК» в составе счётной комиссии в подсчёте голосов собственников по итогам общего собрания) при условии предложения Администрацией г.Мурманска для выбора только одного хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность на рынке услуг по управлению многоквартирными домами – ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК»).
При этом, подсчёт голосов собственников счётной комиссией в составе представителя Администрации г.Мурманска и представителя ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») путём учёта голосов ряда жилых помещений как муниципальных, несмотря на то, что на момент проведения общего собрания эти помещения находились в частной собственности и их фактические собственники участия в голосовании не принимали, а также двойного учёта голосов (в отношении некоторых квартир при проведении общего собрания одновременно голосовали и физические лица, являющиеся собственниками этих квартир, и представитель Администрации г.Мурманска) способствовал принятию по результатам общего собрания необоснованного решения о наличии кворума (правомочности) общего собрания и обеспечил выбор в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом №8 по пр. Молодёжный ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК»). В последствии, на основании решения общего собрания с ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») был заключен договор управления многоквартирным домом №517-М от 23.05.2008г.
Таким образом, действия ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК») в ходе организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Мурманск, проезд Молодёжный, д.8 в мае 2008 года явились частью общей с Администрацией г.Мурманска стратегии поведения, обеспечившей выбор ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме (что соответствовало его интересам) при одновременном освобождении Общества от необходимости участвовать в конкурентной борьбе с другими хозяйствующими субъектами – участниками рынка управления многоквартирными домами.
Субъективная сторона административного правонарушения.
Вина юридического лица ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») заключается в том, что Общество имело возможность принять меры для соблюдения норм действующего законодательства, предусматривающего запрет на осуществление согласованных действий, которые могут привести к ограничению конкуренции (в частности, участвуя в счётной комиссии, соблюдать объективность при выполнении подсчёта голосов), однако не предприняло для этого все зависящие от него меры.
В итоге, являясь единственной управляющей организацией, предложенной Администрацией г.Мурманска собственникам жилых помещений для выбора при проведении общего собрания, ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК») оказалось освобождённым от участия в конкурентной борьбе с другими хозяйствующими субъектами – участниками рынка управления многоквартирными домами, при условии фактического отсутствия кворума (правомочности) собрания, которым ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») было выбрано в качестве управляющей организации в доме по адресу проезд Молодёжный, д.8.
При указанных обстоятельствах в действиях ООО «МУ ЖСК» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ООО «МУ ЖСК» не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ООО «МУ ЖСК» не установлено.
Характер ущерба, причиненного административным правонарушением.
Совершённое административное правонарушение нанесло ущерб охраняемым законом общественным отношениям, поскольку могло привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, создать преимущество ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК») и препятствия иным хозяйствующим субъектам для доступа на данный товарный рынок, увеличения объёмов оказываемых ими услуг.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении №30а, административное правонарушение было совершено ООО «МУ ЖСК» на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г.Мурманска.
Согласно представленным ООО «МУ ЖСК» сведениям (письмо №100412/0.21-Ю от 10.04.2012 с прилагаемыми документами), размер выручки ООО «МУ ЖСК» за 2009, полученной от оказания услуг по управлению многоквартирными домами на территории города Мурманска, составил 5 662 262,01 рублей.
Согласно представленному ООО «МУ ЖСК» Отчёту о прибылях и убытках за 2009 год, совокупный размер выручки ООО «МУ ЖСК» за 2009 год составил 135 938 000 рублей.
(5 662 262,01 * 100) / 135 938 000 = 4,17%
Таким образом, сумма выручки ООО «МУ ЖСК» от реализации товара (услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки ООО «МУ ЖСК» от реализации товаров (работ, услуг) за 2009 год.
Максимальный размер штрафа составляет пятнадцать сотых размера выручки правонарушителя от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение: 5 662 262,01 * 0,15 = 849 339,30 рублей.
Минимальный размер штрафа составляет одну сотую размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение: 5 662 262,01 * 0,01 = 56 622,62 рублей.
Как следует из правил, предусмотренных 4 примечанием к статье 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.32 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, величина штрафа, подлежащего наложению с учётом положений, содержащихся в 4 примечании к статье 14.31 КоАП РФ, составляет: ((849 339,30 – 56 622,62) /2) + 56 622,62 = 452 980,96 рублей.
Однако вменяемое ООО «МУ ЖСК» административное правонарушение было совершено до вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 года №404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
При указанных обстоятельствах, учитывая рекомендации ФАС России по расчёту величины штрафа, налагаемого на юридических лиц за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьёй 14.32 КоАП РФ (в части применения коэффициента, характеризующего степень тяжести правонарушения), подлежащие применению территориальными органами ФАС России до внесения изменений в КоАП РФ Федеральным законом от 06.12.2011 года №404-ФЗ, величина применяемого штрафа составляет: 56 622,62 * 4 (коэффициент, характеризующий степень тяжести правонарушения, выразившегося в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществлении согласованных действий, которые запрещены статьями 11, 16 Федерального закона «О защите конкуренции») = 226 490,48 рублей.
Таким образом, величина штрафа, рассчитанная с учётом изменений в КоАП РФ, внесённых Федеральным законом от 06.12.2011 года №404-ФЗ (452 980,96 рублей) существенно превышает величину штрафа, рассчитанного в соответствии с ранее действовавшей редакцией КоАП РФ и рекомендациями ФАС России (226 490,48 рублей).
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В связи с изложенным, учитывая положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, руководствуясь статьей 14.32, статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
За нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ наложить на юридическое лицо - ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (141200, Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, ул.Надсоновская, д.24, офис 20) штраф в размере 226 490 руб. 48 коп. (двести двадцать шесть тысяч четыреста девяносто рублей сорок восемь копеек).
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель УФК по Мурманской области (Мурманское УФАС России) ИНН/КПП 5191501854/519001001. Расчетный счет 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской обл. г. Мурманск. БИК 044705001. Код ОКАТО 47401000000. Код платежа 161 116 02010 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства».
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя Управления И.Н. Попова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа
по делу об административном правонарушении №30а
18 апреля 2012 г. г. Мурманск
Заместитель руководителя Мурманского УФАС России Попова Ирина Николаевна, действующая на основании статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №30а и протокол №30а об административном правонарушении от 03.04.2012г. (исх. №05-03/30а-1672), составленный в отношении ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (141200, Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, ул.Надсоновская, д.24, офис 20),
УСТАНОВИЛ:
Определением от 04.04.2012г. (исх. №05-03/30а-1684) ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (далее по тексту – ООО «МУ ЖСК») было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 30а. Указанное определение было направлено в адрес ООО «МУ ЖСК» (141200, Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, ул.Надсоновская, д.24, офис 20), а также по месту жительства законного представителя ООО «МУ ЖСК» - генерального директора ООО «МУ ЖСК» <И…> (приказ (распоряжение) № 00001-лс от 04.08.2011 о приёме <И…> на должность генерального директора ООО «МУ ЖСК») и по месту нахождения Мурманского филиала ООО «МУ ЖСК».
Таким образом, Управлением были предприняты все необходимые и достаточные меры по извещению законного представителя ООО «МУ ЖСК» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №30а. Однако законный представитель ООО «МУ ЖСК» на рассмотрение дела об административном правонарушении № 30а 18 апреля 2012г. не явился. ООО «МУ ЖСК» не проинформировало Мурманское УФАС России о невозможности явки законного представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении.
В связи с изложенным, и в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении №30а рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «МУ ЖСК».
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Комиссия Мурманского УФАС России по результатам рассмотрения дела №82 о нарушении антимонопольного законодательства (решение от 26.04.2011г.) признала факт нарушения ОАО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении согласованных действий с Администрацией г.Мурманска при организации и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Мурманск, проезд Молодёжный, дом №8 в мае 2008г., которые могли привести к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок услуг по управлению многоквартирными домами.
Как было установлено в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении №30а, 04 августа 2011г. произошла реорганизация ОАО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» в форме преобразования в ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 50 №012813344, выданное Межрайонной инспекцией ФНС №3 по Московской области). Основание – Решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (Протокол №1-ВОСА от 12 апреля 2011 года). В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.
Пунктом 6 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. Часть 7 статьи 2.10 КоАП РФ устанавливает, что в случаях, указанных в частях 3-6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации. Следовательно, юридическое лицо ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (далее по тексту – ООО «МУ ЖСК») (141200, Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, ул. Надсоновская, д.24, офис 20), образованное путём преобразования ОАО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания», в соответствии с КоАП РФ несёт юридическую ответственность за действия (бездействие) своего предшественника.
Событие административного правонарушения.
В мае 2008 года Администрация г.Мурманска, осуществляющая права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности г.Мурманска, инициировала проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в целях выбора способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Мурманск, проезд Молодёжный, дом 8.
Рассылку изготовленных инициатором проведения собрания уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в указанном доме от лица Управления Первомайского административного округа г.Мурманска осуществил представитель ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК»), о чём свидетельствует имеющийся в материалах дела список заказных писем, адресованных всем собственникам помещений дома №8 по проезду Молодёжный. Указанный список отправлений подписан представителем ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК»), а также имеет оттиск печати почтового отделения, через которое осуществлялась отправка.
Как следует из представленных в ходе рассмотрения дела копий решений собственников помещений многоквартирного дома по адресу пр. Молодёжный, д.8, собственникам жилых помещений при проведении общего собрания был предложен только один хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность на рынке услуг по управлению многоквартирными домами – ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК»). Альтернативы выбору ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») в качестве управляющей организации бланки решений собственников помещений не предусматривали. Как следует из полученных при рассмотрении дела пояснений специалиста Управления Первомайского административного округа <П…>, на основании доверенности принимавшей в мае 2008г. участие в проведении общего собрания в доме по адресу г.Мурманск, пр-д Молодёжный, д.8 в качестве представителя Администрации г.Мурманска, предложение о выборе в качестве управляющей организации ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») было обусловлено тем, что данный хозяйствующий субъект заявил о своём намерении обслуживать указанный дом и предложил свои услуги. Меры по информированию прочих управляющих организаций, действовавших на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, о возможности принять на обслуживание указанный выше многоквартирный дом предприняты не были.
Как следует из бланков решений, подсчёт голосов при проведении общего собрания должен был быть осуществлён собственниками (их представителями), изъявившими желание и фактически принявшими участие в процедуре подсчёта голосов.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Мурманск, проезд Молодёжный, д.8, составленного 23 мая 2008г., подсчёт голосов фактически производился счётной комиссией в составе представителя Администрации г.Мурманска <П…>, а также представителя управляющей организации ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») <К…>.
По результатам подсчёта голосов членами счётной комиссии – специалистом Управления Первомайского административного округа г.Мурманска – представителем Администрации г.Мурманска <П…> и представителем ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») <К…> – было установлено: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Мурманск, пр. Молодёжный, д.8 было легитимно (имело кворум); за выбор ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК») в качестве управляющей организации, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, проголосовало 51,73 голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако в ходе рассмотрения дела №82 о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что при проведении общего собрания члены счётной комиссии произвели учёт голосов ряда жилых помещений как муниципальных, несмотря на то, что на момент проведения общего собрания эти помещения находились в частной собственности и их фактические собственники участия в голосовании не принимали. Кроме того, в некоторых случаях имел место двойной учёт голосов: в отношении ряда квартир при проведении общего собрания одновременно голосовали и физические лица, являющиеся собственниками этих квартир, и представитель Администрации г.Мурманска.
Согласно имеющимся материалам дела представитель Администрации г.Мурманска голосовал от имени собственника следующих жилых помещений: квартиры № 3, 5, 8, 9, 10, 14, 15, 22, 25, 30, 36, 37, 42, 45, 62.
Помимо указанного, в материалах дела имеются копии решений физических лиц - собственников следующих жилых помещений: квартира № 3, 6, 7, 8, 12, 13, 15, 20, 21, 30, 32, 34, 35, 40, 41, 43, 46, 54, 56, 57,70, 71.
При этом, согласно информации, предоставленной Комитетом имущественных отношений г.Мурманска (№15/04.03-1395 от 11.02.2011г.), по состоянию на 23.05.2008г. в реестре муниципальной собственности города Мурманска по адресу пр. Молодёжный, д.8 значились только следующие объекты жилищного фонда – квартиры № 5, 9, 14, 22, 36, 37, 72.
Также по данным МУП «МРИВЦ» (исх. №9403 от 08.07.2009г.) квартиры № 3, 8, 10, 15, 25, 42, 45, 62 в числе прочих на момент организации и проведения общего собрания в доме по адресу пр.Молодёжный, д.8 находились в частной собственности.
Таким образом, при подсчёте голосов в рамках общего собрания в многоквартирном доме по адресу пр. Молодёжный, д.8 в мае 2008 года члены счётной комиссии (представитель Администрации г.Мурманска <П…> и представитель ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») <К…>) не имея оснований, учли голоса Администрации г.Мурманска, проголосовавшей как собственник квартир № 10, 25, 42, 45, 62 за выбор управляющей организации ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК»). Указанные помещения на момент проведения собрания находились в частной собственности и фактические собственники указанных жилых помещений, как свидетельствуют материалы дела, участие в голосовании не принимали.
В отношении квартир № 3, 8, 15, 30 имел место двойной учёт голосов: при проведении общего собрания в отношении указанных жилых помещений, как следует из материалов дела, одновременно голосовали и физические лица, являющиеся их собственниками, и представитель Администрации г.Мурманска.
Данные обстоятельства указывают на необъективность подсчёта голосов членами счётной комиссии, а следовательно и на искажение результатов голосования, в частности, при решении вопроса о наличии кворума (правомочности) общего собрания собственников жилых помещений, при проведении которого решался вопрос о выборе конкретной управляющей организации - ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК»). При исключении двойного и необоснованного учёта голосов исключалось и наличие кворума (правомочности) общего собрания собственников по выбору указанной управляющей организации в мае 2008 года.
Учитывая изложенные обстоятельства на собственника помещений в многоквартирном доме №8 по проезду Молодёжный – муниципальное образование г.Мурманск фактически приходилось только 9,5% голосов, а на прочих собственников помещений – физических лиц суммарно 28,05% (с уточнением процентного соотношения голосов собственников). Таким образом, собственники, фактически принявшие участие в голосовании по выбору ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») в мае 2008г. обладали 37,55% (9,5%+28,05% = 37,55%) голосов, т.е. менее 50% голосов. Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Таким образом, при исключении двойного и необоснованного учёта голосов исключалось и наличие кворума (правомочности) общего собрания собственников по выбору указанной управляющей организации в мае 2008 года.
Однако подсчёт голосов собственников при указанных выше обстоятельствах, по итогам общего собрания, состоявшегося в мае 2008 года, обеспечил выбор ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г.Мурманск, проезд Молодёжный, д.8.
Таким образом, Администрация г.Мурманска и ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Мурманск, проезд Молодёжный, д.8 в мае 2008г. придерживались одной стратегии поведения, обеспечившей выбор ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме, и тем самым увеличение объёмов оказываемых Обществом услуг на рынке по управлению многоквартирными домами в границах города Мурманска, что соответствовало интересам ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК»), при одновременном освобождении Общества от необходимости участвовать в конкурентной борьбе с другими хозяйствующими субъектами – участниками рынка управления многоквартирными домами.
Согласно результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в границах г.Мурманска, проведенного Мурманским УФАС России, в 2008г. на территории города Мурманска оказание услуг по управлению многоквартирными домами осуществляло 7 хозяйствующих субъектов. При этом обслуживание основного объёма жилищного фонда осуществлялось только тремя компаниями по трём округам города (ОАО «УК «Жилцентр», ОАО «МУ ЖСК», ОАО «Севжилсервис»); совокупная доля остальных участников рынка оставалась незначительной и составляла всего 3,37%. По состоянию на конец 2008 года на ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») приходилось 19,47% (391 дом) всего объёма жилищного фонда города Мурманска, обслуживаемого управляющими организациями.
Учитывая изложенное, действия представителей Администрации г.Мурманска и предложенного собственникам для выбора в качестве управляющей организации ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») носили характер согласованных и, обеспечив выбор ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК»), могли привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в г.Мурманске.
Статья 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает органам местного самоуправления и организациям осуществлять согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нём или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
При указанной выше совокупности обстоятельств действия ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК») образовали событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.32 настоящего Кодекса, явилось вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Субъект административного правонарушения.
С учётом имевшей место реорганизации ОАО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (ОАО «МУ ЖСК») в форме преобразования в ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (ООО «МУ ЖСК»), а также с учётом положений пункта 6 статьи 2.10 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения при проведении данного административного производства является ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (141200, Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, ул. Надсоновская, д.24, офис 20).
Объект административного правонарушения: правоотношения, возникающие в связи с осуществлением хозяйствующим субъектом хозяйственной деятельности по управлению многоквартирными домами.
Объективная сторона административного правонарушения.
Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действиями, выразившимися в оказании ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») содействия Администрации г.Мурманска при организации собрания (рассылка представителем ОАО «МУ ЖСК» в адрес собственников помещений от лица Управления Первомайского административного округа г.Мурманска заказных писем с уведомлением о проведении собрания) и участии в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Мурманск, проезд Молодёжный, д.8 в мае 2008 года (участие представителя ОАО «МУ ЖСК» в составе счётной комиссии в подсчёте голосов собственников по итогам общего собрания) при условии предложения Администрацией г.Мурманска для выбора только одного хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность на рынке услуг по управлению многоквартирными домами – ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК»).
При этом, подсчёт голосов собственников счётной комиссией в составе представителя Администрации г.Мурманска и представителя ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») путём учёта голосов ряда жилых помещений как муниципальных, несмотря на то, что на момент проведения общего собрания эти помещения находились в частной собственности и их фактические собственники участия в голосовании не принимали, а также двойного учёта голосов (в отношении некоторых квартир при проведении общего собрания одновременно голосовали и физические лица, являющиеся собственниками этих квартир, и представитель Администрации г.Мурманска) способствовал принятию по результатам общего собрания необоснованного решения о наличии кворума (правомочности) общего собрания и обеспечил выбор в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом №8 по пр. Молодёжный ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК»). В последствии, на основании решения общего собрания с ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») был заключен договор управления многоквартирным домом №517-М от 23.05.2008г.
Таким образом, действия ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК») в ходе организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Мурманск, проезд Молодёжный, д.8 в мае 2008 года явились частью общей с Администрацией г.Мурманска стратегии поведения, обеспечившей выбор ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме (что соответствовало его интересам) при одновременном освобождении Общества от необходимости участвовать в конкурентной борьбе с другими хозяйствующими субъектами – участниками рынка управления многоквартирными домами.
Субъективная сторона административного правонарушения.
Вина юридического лица ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») заключается в том, что Общество имело возможность принять меры для соблюдения норм действующего законодательства, предусматривающего запрет на осуществление согласованных действий, которые могут привести к ограничению конкуренции (в частности, участвуя в счётной комиссии, соблюдать объективность при выполнении подсчёта голосов), однако не предприняло для этого все зависящие от него меры.
В итоге, являясь единственной управляющей организацией, предложенной Администрацией г.Мурманска собственникам жилых помещений для выбора при проведении общего собрания, ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК») оказалось освобождённым от участия в конкурентной борьбе с другими хозяйствующими субъектами – участниками рынка управления многоквартирными домами, при условии фактического отсутствия кворума (правомочности) собрания, которым ОАО «МУ ЖСК» (ООО «МУ ЖСК») было выбрано в качестве управляющей организации в доме по адресу проезд Молодёжный, д.8.
При указанных обстоятельствах в действиях ООО «МУ ЖСК» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ООО «МУ ЖСК» не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ООО «МУ ЖСК» не установлено.
Характер ущерба, причиненного административным правонарушением.
Совершённое административное правонарушение нанесло ущерб охраняемым законом общественным отношениям, поскольку могло привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, создать преимущество ОАО «МУ ЖСК» (в настоящее время ООО «МУ ЖСК») и препятствия иным хозяйствующим субъектам для доступа на данный товарный рынок, увеличения объёмов оказываемых ими услуг.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении №30а, административное правонарушение было совершено ООО «МУ ЖСК» на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г.Мурманска.
Согласно представленным ООО «МУ ЖСК» сведениям (письмо №100412/0.21-Ю от 10.04.2012 с прилагаемыми документами), размер выручки ООО «МУ ЖСК» за 2009, полученной от оказания услуг по управлению многоквартирными домами на территории города Мурманска, составил 5 662 262,01 рублей.
Согласно представленному ООО «МУ ЖСК» Отчёту о прибылях и убытках за 2009 год, совокупный размер выручки ООО «МУ ЖСК» за 2009 год составил 135 938 000 рублей.
(5 662 262,01 * 100) / 135 938 000 = 4,17%
Таким образом, сумма выручки ООО «МУ ЖСК» от реализации товара (услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки ООО «МУ ЖСК» от реализации товаров (работ, услуг) за 2009 год.
Максимальный размер штрафа составляет пятнадцать сотых размера выручки правонарушителя от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение: 5 662 262,01 * 0,15 = 849 339,30 рублей.
Минимальный размер штрафа составляет одну сотую размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение: 5 662 262,01 * 0,01 = 56 622,62 рублей.
Как следует из правил, предусмотренных 4 примечанием к статье 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.32 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, величина штрафа, подлежащего наложению с учётом положений, содержащихся в 4 примечании к статье 14.31 КоАП РФ, составляет: ((849 339,30 – 56 622,62) /2) + 56 622,62 = 452 980,96 рублей.
Однако вменяемое ООО «МУ ЖСК» административное правонарушение было совершено до вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 года №404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
При указанных обстоятельствах, учитывая рекомендации ФАС России по расчёту величины штрафа, налагаемого на юридических лиц за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьёй 14.32 КоАП РФ (в части применения коэффициента, характеризующего степень тяжести правонарушения), подлежащие применению территориальными органами ФАС России до внесения изменений в КоАП РФ Федеральным законом от 06.12.2011 года №404-ФЗ, величина применяемого штрафа составляет: 56 622,62 * 4 (коэффициент, характеризующий степень тяжести правонарушения, выразившегося в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществлении согласованных действий, которые запрещены статьями 11, 16 Федерального закона «О защите конкуренции») = 226 490,48 рублей.
Таким образом, величина штрафа, рассчитанная с учётом изменений в КоАП РФ, внесённых Федеральным законом от 06.12.2011 года №404-ФЗ (452 980,96 рублей) существенно превышает величину штрафа, рассчитанного в соответствии с ранее действовавшей редакцией КоАП РФ и рекомендациями ФАС России (226 490,48 рублей).
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В связи с изложенным, учитывая положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, руководствуясь статьей 14.32, статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
За нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ наложить на юридическое лицо - ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (141200, Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, ул.Надсоновская, д.24, офис 20) штраф в размере 226 490 руб. 48 коп. (двести двадцать шесть тысяч четыреста девяносто рублей сорок восемь копеек).
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель УФК по Мурманской области (Мурманское УФАС России) ИНН/КПП 5191501854/519001001. Расчетный счет 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской обл. г. Мурманск. БИК 044705001. Код ОКАТО 47401000000. Код платежа 161 116 02010 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства».
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя Управления И.Н. Попова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 30а
[format] =>
[safe_value] => № 30а
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 12
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 47
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 47
[vid] => 6
[name] => ЖКХ
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-04-23 07:37:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-04-18 07:37:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1335166845
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Мурманское УФАС России
)
