ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 06-13/12-40
03 мая 2012 года город Мурманск
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, Чеченина Светлана Адольфовна, действующий на основании статьи 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), рассмотрев протокол и материалы дела № 06-13/12-40 об административном правонарушении возбужденном в отношении должностного лица — главы администрации городского поселения Никель Печенгского района <П…> - (<…>),
УСТАНОВИЛ:
Из существа дела следует, что 15.02.2012 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок цен на выполнение научно-исследовательских работ по разработке показателей, индикаторов и системы управления реализацией комплексного инвестиционного плана развития муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области.
Заказчик — Администрация городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области.
Начальная (максимальная) цена контракта - 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Дата и время начала подачи котировочных заявок: 16.02.2012 в 09:00.
Дата и время окончания подачи котировочных заявок: 22.02.2012 в 17:00.
Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок: 24.02.2012.
Извещение о проведении запроса котировок от 15 февраля 2012 года утверждено главой администрации городского поселения Никель Печенгского района <П…>.
В извещении о проведении запроса котировок указано, что котировочные заявки подаются в письменном виде.
<П…> 15 февраля 2012 года подписано распоряжение № 24 об организации и проведении закупки по разработке показателей, индикаторов и системы управления реализацией комплексного инвестиционного плана развития муниципального образования городское поселения Никель Печенгского района Мурманской области.
Согласно части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, приведенная норма предусматривает две возможные формы подачи участником размещения заказа котировочной заявки. Положения Закона о размещении заказов не определяют право заказчика по своему усмотрению ограничить подачу участником размещения заказа заявки в одной из тех двух форм, прямо закрепленных в законодательстве.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 7 от 24 февраля 2012 года на участие в запросе котировок цен подано две заявки: ФГОУФПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» и ООО «Центр региональных и отраслевых разработок», соответствующие требованиям, указанным в запросе котировок цен.
Котировочная заявка ООО «Правовое пространство» подана в электронной форме, как предписывает норма части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов, но была оставлена без рассмотрения заказчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов в случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик в тот же день обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Непринятие заказчиком к рассмотрению заявки ООО «Правовое пространство», поданной в электронном виде и необеспечение надлежащей отправки подтверждения получения такой заявки участника, является нарушением части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
Кроме того, частью 3 статьи 46 Закона о размещении заказов, предусмотрена обязанность регистрации заказчиком котировочных заявок, поданных в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок цен. Заказчиком не соблюдена указанная норма, заявка ООО «Правовое пространство» не зарегистрирована должным образом.
Следовательно, заказчик — Администрация городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области, в лице главы администрации городского поселения Никель Печенгского района <П…>, при проведении запроса котировок цен нарушил части 2 и 3 статьи 46 Закона о размещении заказов.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ <П…> является должностным лицом городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области, поскольку несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Администрацию функций. Как глава администрации руководит администрацией городского поселения на принципах единоначалия.
Нарушение должностным лицом заказчика порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок является административным правонарушением и образует диспозицию части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Время совершения административного правонарушения— 22 февраля 2012 года.
Место совершения правонарушения — Российская Федерация, Мурманская область, Печенгский район, п.Никель, пр.Гвардейский, д.2.
<П…> назначен на должность главы администрации городского поселения Никель Печенгского района решением Совета депутатов городского поселения Никель от 18.11.2011 г. № 129.
Субъектом данного административного правонарушения - является должностное лицо муниципального заказчика.
Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении должностным лицом заказчика порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок и влечет наложение административного штрафа в размере — пятнадцати тысяч рублей.
<П…> ходатайствовал, в случае признания совершенного административного правонарушения, о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В силу статьи 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. По смыслу статьи 2.9 КоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. Решение об освобождении административного правонарушителя об административной ответственности при малозначительности совершенного деяния может быть принято должностным лицом, рассматривающим административное дело, по собственной инициативе при наличии к тому оснований, после полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств дела.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения применяется в исключительных случаях. Несоблюдение требований законодательства о размещении заказов по характеру деяния имеет высокую степень общественной опасности, а также создаёт предпосылки для возможных злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ является формальным, и для квалификации деяния не требуется констатация причинения совершенного ущерба и осуществление его оценки.
С учётом конкретных обстоятельств дела должностным лицом Мурманского УФАС России оснований для применения статьи 2.9 КоАП не установлено.
При рассмотрении дела <П…> присутствовал.
Объяснения <П…> данные при рассмотрении дела учтены.
На основании вышеизложенного, учитывая характер совершённого правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и руководствуясь статьями 23.66, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
За нарушение части 2 и 3 статьи 46 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ и в соответствии частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ наложить на должностное лицо — главу администрации городского поселения Никель Печенгского района <П…> штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Сумму штрафа надлежит уплатить в соответствующий бюджет.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Мурманской области (Мурманское УФАС России)
ИНН/КПП 5191501854/519001001. Расчетный счет 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской обл. г. Мурманск. БИК 044705001. Код ОКАТО 47215551000. Код платежа 161 1 16 33050 05 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципальных районов».
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления С.А. Чеченина
stdClass Object
(
[vid] => 7684
[uid] => 5
[title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 06-13/12-40 в отношении должностного лица администрации г.п. Никель
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7684
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1336112590
[changed] => 1370520111
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370520111
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 06-13/12-40
03 мая 2012 года город Мурманск
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, Чеченина Светлана Адольфовна, действующий на основании статьи 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), рассмотрев протокол и материалы дела № 06-13/12-40 об административном правонарушении возбужденном в отношении должностного лица — главы администрации городского поселения Никель Печенгского района <П…> - (<…>),
УСТАНОВИЛ:
Из существа дела следует, что 15.02.2012 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок цен на выполнение научно-исследовательских работ по разработке показателей, индикаторов и системы управления реализацией комплексного инвестиционного плана развития муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области.
Заказчик — Администрация городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области.
Начальная (максимальная) цена контракта - 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Дата и время начала подачи котировочных заявок: 16.02.2012 в 09:00.
Дата и время окончания подачи котировочных заявок: 22.02.2012 в 17:00.
Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок: 24.02.2012.
Извещение о проведении запроса котировок от 15 февраля 2012 года утверждено главой администрации городского поселения Никель Печенгского района <П…>.
В извещении о проведении запроса котировок указано, что котировочные заявки подаются в письменном виде.
<П…> 15 февраля 2012 года подписано распоряжение № 24 об организации и проведении закупки по разработке показателей, индикаторов и системы управления реализацией комплексного инвестиционного плана развития муниципального образования городское поселения Никель Печенгского района Мурманской области.
Согласно части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, приведенная норма предусматривает две возможные формы подачи участником размещения заказа котировочной заявки. Положения Закона о размещении заказов не определяют право заказчика по своему усмотрению ограничить подачу участником размещения заказа заявки в одной из тех двух форм, прямо закрепленных в законодательстве.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 7 от 24 февраля 2012 года на участие в запросе котировок цен подано две заявки: ФГОУФПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» и ООО «Центр региональных и отраслевых разработок», соответствующие требованиям, указанным в запросе котировок цен.
Котировочная заявка ООО «Правовое пространство» подана в электронной форме, как предписывает норма части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов, но была оставлена без рассмотрения заказчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов в случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик в тот же день обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Непринятие заказчиком к рассмотрению заявки ООО «Правовое пространство», поданной в электронном виде и необеспечение надлежащей отправки подтверждения получения такой заявки участника, является нарушением части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
Кроме того, частью 3 статьи 46 Закона о размещении заказов, предусмотрена обязанность регистрации заказчиком котировочных заявок, поданных в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок цен. Заказчиком не соблюдена указанная норма, заявка ООО «Правовое пространство» не зарегистрирована должным образом.
Следовательно, заказчик — Администрация городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области, в лице главы администрации городского поселения Никель Печенгского района <П…>, при проведении запроса котировок цен нарушил части 2 и 3 статьи 46 Закона о размещении заказов.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ <П…> является должностным лицом городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области, поскольку несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Администрацию функций. Как глава администрации руководит администрацией городского поселения на принципах единоначалия.
Нарушение должностным лицом заказчика порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок является административным правонарушением и образует диспозицию части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Время совершения административного правонарушения— 22 февраля 2012 года.
Место совершения правонарушения — Российская Федерация, Мурманская область, Печенгский район, п.Никель, пр.Гвардейский, д.2.
<П…> назначен на должность главы администрации городского поселения Никель Печенгского района решением Совета депутатов городского поселения Никель от 18.11.2011 г. № 129.
Субъектом данного административного правонарушения - является должностное лицо муниципального заказчика.
Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении должностным лицом заказчика порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок и влечет наложение административного штрафа в размере — пятнадцати тысяч рублей.
<П…> ходатайствовал, в случае признания совершенного административного правонарушения, о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В силу статьи 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. По смыслу статьи 2.9 КоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. Решение об освобождении административного правонарушителя об административной ответственности при малозначительности совершенного деяния может быть принято должностным лицом, рассматривающим административное дело, по собственной инициативе при наличии к тому оснований, после полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств дела.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения применяется в исключительных случаях. Несоблюдение требований законодательства о размещении заказов по характеру деяния имеет высокую степень общественной опасности, а также создаёт предпосылки для возможных злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ является формальным, и для квалификации деяния не требуется констатация причинения совершенного ущерба и осуществление его оценки.
С учётом конкретных обстоятельств дела должностным лицом Мурманского УФАС России оснований для применения статьи 2.9 КоАП не установлено.
При рассмотрении дела <П…> присутствовал.
Объяснения <П…> данные при рассмотрении дела учтены.
На основании вышеизложенного, учитывая характер совершённого правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и руководствуясь статьями 23.66, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
За нарушение части 2 и 3 статьи 46 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ и в соответствии частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ наложить на должностное лицо — главу администрации городского поселения Никель Печенгского района <П…> штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Сумму штрафа надлежит уплатить в соответствующий бюджет.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Мурманской области (Мурманское УФАС России)
ИНН/КПП 5191501854/519001001. Расчетный счет 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской обл. г. Мурманск. БИК 044705001. Код ОКАТО 47215551000. Код платежа 161 1 16 33050 05 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципальных районов».
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления С.А. Чеченина
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 06-13/12-40
03 мая 2012 года город Мурманск
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, Чеченина Светлана Адольфовна, действующий на основании статьи 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), рассмотрев протокол и материалы дела № 06-13/12-40 об административном правонарушении возбужденном в отношении должностного лица — главы администрации городского поселения Никель Печенгского района <П…> - (<…>),
УСТАНОВИЛ:
Из существа дела следует, что 15.02.2012 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок цен на выполнение научно-исследовательских работ по разработке показателей, индикаторов и системы управления реализацией комплексного инвестиционного плана развития муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области.
Заказчик — Администрация городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области.
Начальная (максимальная) цена контракта - 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Дата и время начала подачи котировочных заявок: 16.02.2012 в 09:00.
Дата и время окончания подачи котировочных заявок: 22.02.2012 в 17:00.
Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок: 24.02.2012.
Извещение о проведении запроса котировок от 15 февраля 2012 года утверждено главой администрации городского поселения Никель Печенгского района <П…>.
В извещении о проведении запроса котировок указано, что котировочные заявки подаются в письменном виде.
<П…> 15 февраля 2012 года подписано распоряжение № 24 об организации и проведении закупки по разработке показателей, индикаторов и системы управления реализацией комплексного инвестиционного плана развития муниципального образования городское поселения Никель Печенгского района Мурманской области.
Согласно части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, приведенная норма предусматривает две возможные формы подачи участником размещения заказа котировочной заявки. Положения Закона о размещении заказов не определяют право заказчика по своему усмотрению ограничить подачу участником размещения заказа заявки в одной из тех двух форм, прямо закрепленных в законодательстве.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 7 от 24 февраля 2012 года на участие в запросе котировок цен подано две заявки: ФГОУФПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» и ООО «Центр региональных и отраслевых разработок», соответствующие требованиям, указанным в запросе котировок цен.
Котировочная заявка ООО «Правовое пространство» подана в электронной форме, как предписывает норма части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов, но была оставлена без рассмотрения заказчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов в случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик в тот же день обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Непринятие заказчиком к рассмотрению заявки ООО «Правовое пространство», поданной в электронном виде и необеспечение надлежащей отправки подтверждения получения такой заявки участника, является нарушением части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
Кроме того, частью 3 статьи 46 Закона о размещении заказов, предусмотрена обязанность регистрации заказчиком котировочных заявок, поданных в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок цен. Заказчиком не соблюдена указанная норма, заявка ООО «Правовое пространство» не зарегистрирована должным образом.
Следовательно, заказчик — Администрация городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области, в лице главы администрации городского поселения Никель Печенгского района <П…>, при проведении запроса котировок цен нарушил части 2 и 3 статьи 46 Закона о размещении заказов.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ <П…> является должностным лицом городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области, поскольку несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Администрацию функций. Как глава администрации руководит администрацией городского поселения на принципах единоначалия.
Нарушение должностным лицом заказчика порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок является административным правонарушением и образует диспозицию части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Время совершения административного правонарушения— 22 февраля 2012 года.
Место совершения правонарушения — Российская Федерация, Мурманская область, Печенгский район, п.Никель, пр.Гвардейский, д.2.
<П…> назначен на должность главы администрации городского поселения Никель Печенгского района решением Совета депутатов городского поселения Никель от 18.11.2011 г. № 129.
Субъектом данного административного правонарушения - является должностное лицо муниципального заказчика.
Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении должностным лицом заказчика порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок и влечет наложение административного штрафа в размере — пятнадцати тысяч рублей.
<П…> ходатайствовал, в случае признания совершенного административного правонарушения, о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В силу статьи 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. По смыслу статьи 2.9 КоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. Решение об освобождении административного правонарушителя об административной ответственности при малозначительности совершенного деяния может быть принято должностным лицом, рассматривающим административное дело, по собственной инициативе при наличии к тому оснований, после полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств дела.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения применяется в исключительных случаях. Несоблюдение требований законодательства о размещении заказов по характеру деяния имеет высокую степень общественной опасности, а также создаёт предпосылки для возможных злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ является формальным, и для квалификации деяния не требуется констатация причинения совершенного ущерба и осуществление его оценки.
С учётом конкретных обстоятельств дела должностным лицом Мурманского УФАС России оснований для применения статьи 2.9 КоАП не установлено.
При рассмотрении дела <П…> присутствовал.
Объяснения <П…> данные при рассмотрении дела учтены.
На основании вышеизложенного, учитывая характер совершённого правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и руководствуясь статьями 23.66, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
За нарушение части 2 и 3 статьи 46 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ и в соответствии частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ наложить на должностное лицо — главу администрации городского поселения Никель Печенгского района <П…> штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Сумму штрафа надлежит уплатить в соответствующий бюджет.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Мурманской области (Мурманское УФАС России)
ИНН/КПП 5191501854/519001001. Расчетный счет 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской обл. г. Мурманск. БИК 044705001. Код ОКАТО 47215551000. Код платежа 161 1 16 33050 05 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципальных районов».
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления С.А. Чеченина
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 06-13/12-40
[format] =>
[safe_value] => № 06-13/12-40
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 13
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-05-04 06:20:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-05-03 06:20:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1336112590
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Мурманское УФАС России
)
