Спор из-за флюорографии оказался напрасным
В Мурманское Управление Федеральной антимонопольной службы 4 февраля поступила жалоба от ООО «Пульс» на ГОУТП «ТЭКОС».
Заявитель обратил внимание антимонопольщиков на запрос котировок по проведению периодических медосмотров, который проводил «ТЭКОС».
Медосмотры были запланированы для сотрудников, занятых на работе с вредными и опасными производственными факторами.
По мнению ООО «Пульс», при запросе котировок в документацию были внесены изменения, чтобы исключить участие ООО в закупке. В частности, появился пункт о проведении исследований цифровой флюорографии или рентгеноскопии органов грудной клетки. При этом заявитель такие процедуры не проводит, так как они предоставляются гражданам по полису ОМС на безвозмездной основе.
«На рассмотрении дела ООО «Пульс» дополнило свои претензии доводами о том, что победитель запроса котировок МБУЗ «Городская поликлиника №1» не сможет обеспечить некоторые другие пункты документации: осмотр женщин акушером-гинекологом без необходимости переезда в другое здание и участие врача-психиатра и врача-нарколога, поскольку учреждение не имеет соответствующей лицензии», - дополняет пресс-секретарь Мурманского УФАС России Ирина Лапина.
Однако представитель «ТЭКОС» сослался на тот факт, что требование о проведении исследований цифровой флюорографии или рентгеноскопии органов грудной клетки включено в котировочную заявку, поскольку такое требование закреплено в коллективном договоре предприятия.
Изучив обстоятельства дела, комиссия Мурманского УФАС пришла к выводу, что заказчик правомерно включил в котировочную документацию требование о флюорографии или рентгенографии, поскольку наделен правом самостоятельно определять свою потребность в товарах, работах и услугах.
Кроме того, антимонопольщики исследовали заявку победителя запроса котировок - городской поликлиники №1 – на предмет наличия несоответствий, на которые ссылались в ООО «Пульс».
- Установлено, что учреждение обладает лицензией, согласно которой может предоставить ГОУТП «ТЭКОС» все необходимые медицинские услуги. На основании этого комиссия Мурманского УФАС России признала жалобу ООО «Пульс» необоснованной, - констатировала Ирина Лапина.