РЕШЕНИЕ
по делу № 54 о нарушении
антимонопольного законодательства
г. Мурманск
Резолютивная часть решения оглашена "24" апреля 2014 г.
В полном объеме решение изготовлено "08" мая 2014 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области по рассмотрению дела №54 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия), рассмотрев дело № 54, по признакам нарушения Мурманским муниципальным бюджетным учреждением «Новые формы управления» (адрес: 183032, г. Мурманск, пр. Кольский, д.129/1) и ООО «Октябрьское ЖЭУ» (183025, г. Мурманск, ул. Тарана, д.9) пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
в присутствии:
представителя ММБУ «Новые формы управления» <...> по доверенности б/н от 27.12.2013 г.;
УСТАНОВИЛА:
В марте 2012 года в адрес управления Федеральной антимонопольной службы России по Мурманской области поступило заявление гражданина <...> о признаках нарушения пунктов 5 и 8 части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ММБУ «Новые формы управления» и ООО «Октябрьское ЖЭУ».
В качестве обоснования своих доводов <...> указал, что ММБУ «Новые формы управления» совместно с ООО «Октябрьское ЖЭУ» в мае 2011 года провело общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске. Указанное собрание проводилось в форме заочного голосования по инициативе ММБУ «Новые формы управления». При этом, подготовка и проведение данного собрания осуществлялось ММБУ «Новые формы управления» совместно с ООО «Октябрьское ЖЭУ». Листы решений, предоставленные для голосования собственникам помещений данного многоквартирного дома, предусматривали выбор конкретной управляющей организации - ООО «Октябрьское ЖЭУ».
По результатам рассмотрения заявления <...> Мурманское УФАС в октябре 2012 года возбудило дело № 54 по признакам нарушения Мурманским муниципальным бюджетным учреждением «Новые формы управления» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией было установлено, что Первомайским районным судом г.Мурманска рассмотрено дело №2-603/2012 по иску <...> к ММБУ «Новые формы управления» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске, проведённого в мае 2011 года.
20.03.2012 г. Первомайским районным судом г.Мурманска по делу №2-603/2012 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований <...>
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы <...> на решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.03.2012 г. вынесла определение от 04.07.2012 г. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
<...> подал Кассационную жалобу на решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.03.2012 г. и Апелляционное определение Мурманского областного суда от 04.07.2012 г.
Комиссия Мурманского УФАС по рассмотрению дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь пунктом 1) части 3 и части 5 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с рассмотрением в Президиуме Мурманского областного суда дела, имеющего значение для рассмотрения дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства, Определением от 24.10.2012 г. приостановила рассмотрение дела №54 о нарушении антимонопольного законодательства до вступления в силу решения Президиума Мурманского областного суда.
Определением Комиссии Мурманского УФАС от 01.04.2014 г. рассмотрение дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства возобновлено.
Комиссией установлено следующее.
Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Новые формы управления» (далее по тексту – ММБУ «НФУ») создано на основании Постановления Администрации города Мурманска от 31.12.2009 г. №1517. Учредителем ММБУ «НФУ» является Комитет имущественных отношений города Мурманска.
В соответствии с пунктом 2.1. Устава ММБУ «НФУ» создано в целях предоставления интересов муниципального образования города Мурманска как собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах на территории города Мурманска, организации мониторинга технического состояния жилищного фонда города Мурманска, информирования населения о качестве его обслуживания управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными и жилищно-строительными кооперативами, а также в целях развития самоуправления в жилищной сфере, повышения эффективности и качества жилищно-коммунального обслуживания в городе Мурманске.
Исходя из пункта 2.2 Устава, для достижения перечисленных целей ММБУ «НФУ» выполняет ряд функций, в том числе:
- осуществление от лица собственников помещений в многоквартирных домах по их поручению и в их интересах контроля за деятельностью организаций (управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных строительных кооперативов), управляющих многоквартирными домами;
- оценка эффективности работы управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК с формированием рейтинга действующих и потенциальных поставщиков жилищно-коммунальных услуг с точки зрения интересов потребителей;
- информирование населения города Мурманска об эффективности работы и рейтингах управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК, о событиях, изменениях и перспективах развития рынка жилищно-коммунальных услуг через средства массовой информации и сеть «Интернет»;
- осуществление контроля за выполнением условий договоров пользования муниципальным имуществом в части, касающейся вопросов обслуживания, содержания и эксплуатации жилищного и нежилого фонда.
Для реализации перечисленных целей Администрация города Мурманска выдала ММБУ «НФУ» доверенность от 22.02.2011 г. № 05-42/466 на предоставление интересов муниципального образования город Мурманск, как собственника муниципальных жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах города Мурманска.
Пункт 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 153-ФЗ «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Согласно части 2 названной статьи целями Закона № 135-ФЗ являются, в том числе обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Следовательно, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию этих положений Закона № 135-ФЗ.
В соответствии с пунктами 5 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 153-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, а также запрещается создание дискриминационных условий.
В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 Закона №131-ФЗ).
В соответствии с пунктом третьим части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений.
Таким образом, на уровне местного самоуправления управление муниципальной собственностью представляет собой деятельность отдельных уполномоченных должностных лиц, органов местного самоуправления и создаваемых для этого учреждений и предприятий по обеспечению надлежащего осуществления принадлежащих муниципальным образованиям правомочий владения, пользования и распоряжения.
В данном случае из постановления администрации города Мурманска от 31.12.2009 № 1517 о создании ММБУ «НФУ» и утвержденного для него Устава вытекает, что ММБУ «НФУ» делегирована часть полномочий органа местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью в строго оговоренных пределах.
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет обязанности управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14.
На основании изложенного ММБУ «НФУ» руководствуясь вышеуказанными нормами Жилищного кодекса РФ, выступая от лица собственника муниципального имущества в многоквартирном доме № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске, в мае 2011 года инициировало проведение общего собрания собственников помещений данного дома.
Причиной инициирования указанного общего собрания собственников помещений послужило невыполнение действующей управляющей организацией - ОАО «УК «Жилцентр» своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждено выписками из справочной службы «051» о заявках граждан на некачественное обслуживание. В связи с чем на общее собрание было вынесено решение ряда вопросов, в том числе: расторжение договора управления с ОАО «УК «Жилцентр», выбор способа управления и выбор управляющей организации для управления рассматриваемым многоквартирным домом.
Комиссией по рассмотрению дела № 54 установлено, что доля муниципальной собственности в общем имуществе многоквартирного дома №11 по ул. Маклакова в г.Мурманске по состоянию на 31.05.2011 г. составила 8,67%, что подтверждает возможность ММБУ «НФУ» в соответствии с нормами статей 161 и 162 Жилищного кодекса РФ инициировать и проводить общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома.
Кроме того, собственник помещений многоквартирного дома в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ при инициировании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в объявлении о проведении общего собрания указывает предлагаемую им повестку дня данного собрания. В связи с чем, ММБУ «НФУ» как собственник муниципального имущества, инициировавший проведение общего собрания, в повестку дня включил вопрос о выборе новой управляющей организации, предложив собственникам в качестве таковой - ООО «Октябрьское ЖЭУ», что не нарушает нормы жилищного законодательства.
В ходе рассмотрения дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске проводилось в форме заочного голосования. В организации данного собрания приняло участие ООО «Октябрьское ЖЭУ». При этом, участие общества выразилось в размещении представителя общества объявлений в общедоступных местах о проведении в мае 2011 года общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, а также в изготовлении (распечатывании на технических устройствах) бюллетеней для голосования, и изготовлении протоколов и листов решений собственников помещений рассматриваемого многоквартирного дома.
Состав счётной комиссии по подсчёту голосов общего собрания собственников многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова не утверждался. Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова от 31.05.2011 г. в подсчёте голосов по результатам собрания приняли участие представитель ММБУ «НФУ» и собственник помещения № 50 многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова.
Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова от 31.05.2011 г. свидетельствует, что в проведённом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова приняло участие 55,42% собственников помещений, в том числе физические лица – 46,75%, муниципальное образование г.Мурманск в лице ММБУ «НФУ» - 8,67% от общего числа голосов. При этом, по вопросу № 4 повестки дня 48,20% собственников проголосовало за расторжение договора управления рассматриваемым многоквартирным домом с действующей управляющей организацией - ОАО «УК «Жилцентр». За выбор ООО «Октябрьское ЖЭУ» в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом № 11 по ул. Маклакова проголосовало 41,69%, что в процентах от участвующих в общем собрании составило 75,23%, против - 5,92%.
Таким образом, по результатам проведённого в мае 2011 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске большинством голосов выбрана управляющая организация - ООО «Октябрьское ЖЭУ».
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Первомайским районным судом г.Мурманска по иску гражданина <...>, являющегося собственником помещения № <...> многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске, в марте 2012 года рассмотрено гражданское дело № 2-603/2012 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске. По результатам рассмотрения данного дела Первомайским районным судом г.Мурманска вынесено Решение от 20.03.2012 г., согласно которому суд отклонил исковые требования <...> исходя из недоказанности наличия совокупности условий, указанных в статье 46 Жилищного кодекса РФ, при которых имеются достаточные основания для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске от 31.05.2011 г. недействительными.
Решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.03.2012 г. <...> обжаловал в апелляционной инстанции.
Согласно Апелляционного определения от 04.07.2012 г., вынесенного Судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда, <...>, как собственник жилого помещения № <...> многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске, не лишён права инициировать проведение собрания собственников жилья для решения вопроса о выборе иной управляющей компании. Решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.03.2012 г. признано законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба <...> оставлена без удовлетворения.
Таким образом, суды общей юрисдикции, проверив в рамках рассмотренных дел, порядок проведения в мае 2011 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске на предмет нарушения жилищного законодательства, признали законным выбор в качестве управляющей организации - ООО «Октябрьское ЖЭУ».
Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).
Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); признаки ограничения конкуренции - сокращение числа сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17); соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18).
Исходя из правового смысла и содержания указанных понятий, изложенных в статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган должен доказать, что имело место соглашение, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Из анализа положений статьи 16 Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении названной статьи Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Совершение согласованных действий означает наличие определенных договоренностей между субъектами, совершающими эти согласованные действия. Как соглашения, так и согласованные действия названных органов и организаций запрещаются только в тех случаях, когда они приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Комиссия по рассмотрению дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства не выявила конкретных негативных последствий в совместных действиях ММБУ «Новые формы управления» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» по организации и проведению общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске. Также не установлены факты недопущения, ограничения или устранения конкуренции на товарном рынке оказания услуг управления многоквартирными домами в границах муниципального образования город Мурманск в результате совместных действий ММБУ «Новые формы управления» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» по организации и проведению общих собраний собственником МКД.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 2 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.
В рассматриваемом Комиссией Мурманского УФАС случае, установлены причины инициирования ММБУ «НФУ» общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова, которые являются объективными в связи с невыполнением действующей управляющей организацией - ОАО «УК «Жилцентр» своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества рассматриваемого многоквартирного дома.
Кроме того, собственник помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ вправе в любой момент инициировать проведение общего собрания и на повестку дня выставить решение тех вопросов, которые по его мнению являются необходимыми. Инициатором и организатором собрания может выступить любой заинтересованный собственник помещений многоквартирного дома. При этом, законодательно не ограничен круг лиц, которые могут быть привлечены к оказанию помощи при организации общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.
Кроме того, нормы части 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
При этом законодатель не ограничивает в месте проведения собрания, а также не конкретизирует лиц, которые могут предоставить информацию, необходимую для проведения собрания.
Таким образом, ММБУ «НФУ», являясь представителем собственника муниципальных помещений многоквартирного дома № 11 по ул.Маклакова, выступив инициатором проведения общего собрания собственников данного многоквартирного дома, вправе привлечь иные лица, которые могут оказать помощь в организации собраний собственников. Данные действия ММБУ «НФУ» не нарушают права иных собственников помещений многоквартирного дома по инициированию и проведению собраний собственников помещений многоквартирного дома для решения вопроса о выборе иной управляющей компании.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела № 54 Комиссией не установлена прямая заинтересованность ООО «Октябрьское ЖЭУ» в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №11 по ул.Маклакова в г.Мурманске. В рассматриваемом случае ООО «Октябрьское ЖЭУ» предоставило свои технические ресурсы для подготовки документов. При этом, выбор конкретной управляющей организации является исключительным правом собственников помещений многоквартирного дома.
Таким образом, Комиссия по рассмотрению дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства не усматривает в действиях Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Новые формы управления» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» наличие обстоятельств, нарушающих требования статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ограничивающих конкуренцию на товарном рынке оказания услуг управления многоквартирными домами в границах муниципального образования город Мурманск.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Прекратить производство по делу № 54 в отношении Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Новые формы управления» (адрес: 183032, г. Мурманск, пр. Кольский, д.129/1) и ООО «Октябрьское ЖЭУ» (183025, г. Мурманск, ул. Тарана, д.9) в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 11167
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 54 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ММБУ «Новые формы управления» и ООО «Октябрьское ЖЭУ»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11167
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1399993315
[changed] => 1399993351
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1399993351
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 54 о нарушении
антимонопольного законодательства
г. Мурманск
Резолютивная часть решения оглашена "24" апреля 2014 г.
В полном объеме решение изготовлено "08" мая 2014 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области по рассмотрению дела №54 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия), рассмотрев дело № 54, по признакам нарушения Мурманским муниципальным бюджетным учреждением «Новые формы управления» (адрес: 183032, г. Мурманск, пр. Кольский, д.129/1) и ООО «Октябрьское ЖЭУ» (183025, г. Мурманск, ул. Тарана, д.9) пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
в присутствии:
представителя ММБУ «Новые формы управления» <...> по доверенности б/н от 27.12.2013 г.;
УСТАНОВИЛА:
В марте 2012 года в адрес управления Федеральной антимонопольной службы России по Мурманской области поступило заявление гражданина <...> о признаках нарушения пунктов 5 и 8 части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ММБУ «Новые формы управления» и ООО «Октябрьское ЖЭУ».
В качестве обоснования своих доводов <...> указал, что ММБУ «Новые формы управления» совместно с ООО «Октябрьское ЖЭУ» в мае 2011 года провело общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске. Указанное собрание проводилось в форме заочного голосования по инициативе ММБУ «Новые формы управления». При этом, подготовка и проведение данного собрания осуществлялось ММБУ «Новые формы управления» совместно с ООО «Октябрьское ЖЭУ». Листы решений, предоставленные для голосования собственникам помещений данного многоквартирного дома, предусматривали выбор конкретной управляющей организации - ООО «Октябрьское ЖЭУ».
По результатам рассмотрения заявления <...> Мурманское УФАС в октябре 2012 года возбудило дело № 54 по признакам нарушения Мурманским муниципальным бюджетным учреждением «Новые формы управления» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией было установлено, что Первомайским районным судом г.Мурманска рассмотрено дело №2-603/2012 по иску <...> к ММБУ «Новые формы управления» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске, проведённого в мае 2011 года.
20.03.2012 г. Первомайским районным судом г.Мурманска по делу №2-603/2012 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований <...>
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы <...> на решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.03.2012 г. вынесла определение от 04.07.2012 г. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
<...> подал Кассационную жалобу на решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.03.2012 г. и Апелляционное определение Мурманского областного суда от 04.07.2012 г.
Комиссия Мурманского УФАС по рассмотрению дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь пунктом 1) части 3 и части 5 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с рассмотрением в Президиуме Мурманского областного суда дела, имеющего значение для рассмотрения дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства, Определением от 24.10.2012 г. приостановила рассмотрение дела №54 о нарушении антимонопольного законодательства до вступления в силу решения Президиума Мурманского областного суда.
Определением Комиссии Мурманского УФАС от 01.04.2014 г. рассмотрение дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства возобновлено.
Комиссией установлено следующее.
Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Новые формы управления» (далее по тексту – ММБУ «НФУ») создано на основании Постановления Администрации города Мурманска от 31.12.2009 г. №1517. Учредителем ММБУ «НФУ» является Комитет имущественных отношений города Мурманска.
В соответствии с пунктом 2.1. Устава ММБУ «НФУ» создано в целях предоставления интересов муниципального образования города Мурманска как собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах на территории города Мурманска, организации мониторинга технического состояния жилищного фонда города Мурманска, информирования населения о качестве его обслуживания управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными и жилищно-строительными кооперативами, а также в целях развития самоуправления в жилищной сфере, повышения эффективности и качества жилищно-коммунального обслуживания в городе Мурманске.
Исходя из пункта 2.2 Устава, для достижения перечисленных целей ММБУ «НФУ» выполняет ряд функций, в том числе:
- осуществление от лица собственников помещений в многоквартирных домах по их поручению и в их интересах контроля за деятельностью организаций (управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных строительных кооперативов), управляющих многоквартирными домами;
- оценка эффективности работы управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК с формированием рейтинга действующих и потенциальных поставщиков жилищно-коммунальных услуг с точки зрения интересов потребителей;
- информирование населения города Мурманска об эффективности работы и рейтингах управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК, о событиях, изменениях и перспективах развития рынка жилищно-коммунальных услуг через средства массовой информации и сеть «Интернет»;
- осуществление контроля за выполнением условий договоров пользования муниципальным имуществом в части, касающейся вопросов обслуживания, содержания и эксплуатации жилищного и нежилого фонда.
Для реализации перечисленных целей Администрация города Мурманска выдала ММБУ «НФУ» доверенность от 22.02.2011 г. № 05-42/466 на предоставление интересов муниципального образования город Мурманск, как собственника муниципальных жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах города Мурманска.
Пункт 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 153-ФЗ «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Согласно части 2 названной статьи целями Закона № 135-ФЗ являются, в том числе обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Следовательно, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию этих положений Закона № 135-ФЗ.
В соответствии с пунктами 5 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 153-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, а также запрещается создание дискриминационных условий.
В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 Закона №131-ФЗ).
В соответствии с пунктом третьим части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений.
Таким образом, на уровне местного самоуправления управление муниципальной собственностью представляет собой деятельность отдельных уполномоченных должностных лиц, органов местного самоуправления и создаваемых для этого учреждений и предприятий по обеспечению надлежащего осуществления принадлежащих муниципальным образованиям правомочий владения, пользования и распоряжения.
В данном случае из постановления администрации города Мурманска от 31.12.2009 № 1517 о создании ММБУ «НФУ» и утвержденного для него Устава вытекает, что ММБУ «НФУ» делегирована часть полномочий органа местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью в строго оговоренных пределах.
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет обязанности управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14.
На основании изложенного ММБУ «НФУ» руководствуясь вышеуказанными нормами Жилищного кодекса РФ, выступая от лица собственника муниципального имущества в многоквартирном доме № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске, в мае 2011 года инициировало проведение общего собрания собственников помещений данного дома.
Причиной инициирования указанного общего собрания собственников помещений послужило невыполнение действующей управляющей организацией - ОАО «УК «Жилцентр» своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждено выписками из справочной службы «051» о заявках граждан на некачественное обслуживание. В связи с чем на общее собрание было вынесено решение ряда вопросов, в том числе: расторжение договора управления с ОАО «УК «Жилцентр», выбор способа управления и выбор управляющей организации для управления рассматриваемым многоквартирным домом.
Комиссией по рассмотрению дела № 54 установлено, что доля муниципальной собственности в общем имуществе многоквартирного дома №11 по ул. Маклакова в г.Мурманске по состоянию на 31.05.2011 г. составила 8,67%, что подтверждает возможность ММБУ «НФУ» в соответствии с нормами статей 161 и 162 Жилищного кодекса РФ инициировать и проводить общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома.
Кроме того, собственник помещений многоквартирного дома в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ при инициировании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в объявлении о проведении общего собрания указывает предлагаемую им повестку дня данного собрания. В связи с чем, ММБУ «НФУ» как собственник муниципального имущества, инициировавший проведение общего собрания, в повестку дня включил вопрос о выборе новой управляющей организации, предложив собственникам в качестве таковой - ООО «Октябрьское ЖЭУ», что не нарушает нормы жилищного законодательства.
В ходе рассмотрения дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске проводилось в форме заочного голосования. В организации данного собрания приняло участие ООО «Октябрьское ЖЭУ». При этом, участие общества выразилось в размещении представителя общества объявлений в общедоступных местах о проведении в мае 2011 года общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, а также в изготовлении (распечатывании на технических устройствах) бюллетеней для голосования, и изготовлении протоколов и листов решений собственников помещений рассматриваемого многоквартирного дома.
Состав счётной комиссии по подсчёту голосов общего собрания собственников многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова не утверждался. Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова от 31.05.2011 г. в подсчёте голосов по результатам собрания приняли участие представитель ММБУ «НФУ» и собственник помещения № 50 многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова.
Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова от 31.05.2011 г. свидетельствует, что в проведённом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова приняло участие 55,42% собственников помещений, в том числе физические лица – 46,75%, муниципальное образование г.Мурманск в лице ММБУ «НФУ» - 8,67% от общего числа голосов. При этом, по вопросу № 4 повестки дня 48,20% собственников проголосовало за расторжение договора управления рассматриваемым многоквартирным домом с действующей управляющей организацией - ОАО «УК «Жилцентр». За выбор ООО «Октябрьское ЖЭУ» в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом № 11 по ул. Маклакова проголосовало 41,69%, что в процентах от участвующих в общем собрании составило 75,23%, против - 5,92%.
Таким образом, по результатам проведённого в мае 2011 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске большинством голосов выбрана управляющая организация - ООО «Октябрьское ЖЭУ».
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Первомайским районным судом г.Мурманска по иску гражданина <...>, являющегося собственником помещения № <...> многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске, в марте 2012 года рассмотрено гражданское дело № 2-603/2012 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске. По результатам рассмотрения данного дела Первомайским районным судом г.Мурманска вынесено Решение от 20.03.2012 г., согласно которому суд отклонил исковые требования <...> исходя из недоказанности наличия совокупности условий, указанных в статье 46 Жилищного кодекса РФ, при которых имеются достаточные основания для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске от 31.05.2011 г. недействительными.
Решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.03.2012 г. <...> обжаловал в апелляционной инстанции.
Согласно Апелляционного определения от 04.07.2012 г., вынесенного Судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда, <...>, как собственник жилого помещения № <...> многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске, не лишён права инициировать проведение собрания собственников жилья для решения вопроса о выборе иной управляющей компании. Решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.03.2012 г. признано законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба <...> оставлена без удовлетворения.
Таким образом, суды общей юрисдикции, проверив в рамках рассмотренных дел, порядок проведения в мае 2011 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске на предмет нарушения жилищного законодательства, признали законным выбор в качестве управляющей организации - ООО «Октябрьское ЖЭУ».
Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).
Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); признаки ограничения конкуренции - сокращение числа сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17); соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18).
Исходя из правового смысла и содержания указанных понятий, изложенных в статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган должен доказать, что имело место соглашение, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Из анализа положений статьи 16 Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении названной статьи Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Совершение согласованных действий означает наличие определенных договоренностей между субъектами, совершающими эти согласованные действия. Как соглашения, так и согласованные действия названных органов и организаций запрещаются только в тех случаях, когда они приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Комиссия по рассмотрению дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства не выявила конкретных негативных последствий в совместных действиях ММБУ «Новые формы управления» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» по организации и проведению общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске. Также не установлены факты недопущения, ограничения или устранения конкуренции на товарном рынке оказания услуг управления многоквартирными домами в границах муниципального образования город Мурманск в результате совместных действий ММБУ «Новые формы управления» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» по организации и проведению общих собраний собственником МКД.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 2 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.
В рассматриваемом Комиссией Мурманского УФАС случае, установлены причины инициирования ММБУ «НФУ» общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова, которые являются объективными в связи с невыполнением действующей управляющей организацией - ОАО «УК «Жилцентр» своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества рассматриваемого многоквартирного дома.
Кроме того, собственник помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ вправе в любой момент инициировать проведение общего собрания и на повестку дня выставить решение тех вопросов, которые по его мнению являются необходимыми. Инициатором и организатором собрания может выступить любой заинтересованный собственник помещений многоквартирного дома. При этом, законодательно не ограничен круг лиц, которые могут быть привлечены к оказанию помощи при организации общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.
Кроме того, нормы части 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
При этом законодатель не ограничивает в месте проведения собрания, а также не конкретизирует лиц, которые могут предоставить информацию, необходимую для проведения собрания.
Таким образом, ММБУ «НФУ», являясь представителем собственника муниципальных помещений многоквартирного дома № 11 по ул.Маклакова, выступив инициатором проведения общего собрания собственников данного многоквартирного дома, вправе привлечь иные лица, которые могут оказать помощь в организации собраний собственников. Данные действия ММБУ «НФУ» не нарушают права иных собственников помещений многоквартирного дома по инициированию и проведению собраний собственников помещений многоквартирного дома для решения вопроса о выборе иной управляющей компании.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела № 54 Комиссией не установлена прямая заинтересованность ООО «Октябрьское ЖЭУ» в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №11 по ул.Маклакова в г.Мурманске. В рассматриваемом случае ООО «Октябрьское ЖЭУ» предоставило свои технические ресурсы для подготовки документов. При этом, выбор конкретной управляющей организации является исключительным правом собственников помещений многоквартирного дома.
Таким образом, Комиссия по рассмотрению дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства не усматривает в действиях Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Новые формы управления» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» наличие обстоятельств, нарушающих требования статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ограничивающих конкуренцию на товарном рынке оказания услуг управления многоквартирными домами в границах муниципального образования город Мурманск.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Прекратить производство по делу № 54 в отношении Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Новые формы управления» (адрес: 183032, г. Мурманск, пр. Кольский, д.129/1) и ООО «Октябрьское ЖЭУ» (183025, г. Мурманск, ул. Тарана, д.9) в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 54 о нарушении
антимонопольного законодательства
г. Мурманск
Резолютивная часть решения оглашена "24" апреля 2014 г.
В полном объеме решение изготовлено "08" мая 2014 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области по рассмотрению дела №54 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия), рассмотрев дело № 54, по признакам нарушения Мурманским муниципальным бюджетным учреждением «Новые формы управления» (адрес: 183032, г. Мурманск, пр. Кольский, д.129/1) и ООО «Октябрьское ЖЭУ» (183025, г. Мурманск, ул. Тарана, д.9) пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
в присутствии:
представителя ММБУ «Новые формы управления» <...> по доверенности б/н от 27.12.2013 г.;
УСТАНОВИЛА:
В марте 2012 года в адрес управления Федеральной антимонопольной службы России по Мурманской области поступило заявление гражданина <...> о признаках нарушения пунктов 5 и 8 части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ММБУ «Новые формы управления» и ООО «Октябрьское ЖЭУ».
В качестве обоснования своих доводов <...> указал, что ММБУ «Новые формы управления» совместно с ООО «Октябрьское ЖЭУ» в мае 2011 года провело общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске. Указанное собрание проводилось в форме заочного голосования по инициативе ММБУ «Новые формы управления». При этом, подготовка и проведение данного собрания осуществлялось ММБУ «Новые формы управления» совместно с ООО «Октябрьское ЖЭУ». Листы решений, предоставленные для голосования собственникам помещений данного многоквартирного дома, предусматривали выбор конкретной управляющей организации - ООО «Октябрьское ЖЭУ».
По результатам рассмотрения заявления <...> Мурманское УФАС в октябре 2012 года возбудило дело № 54 по признакам нарушения Мурманским муниципальным бюджетным учреждением «Новые формы управления» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией было установлено, что Первомайским районным судом г.Мурманска рассмотрено дело №2-603/2012 по иску <...> к ММБУ «Новые формы управления» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске, проведённого в мае 2011 года.
20.03.2012 г. Первомайским районным судом г.Мурманска по делу №2-603/2012 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований <...>
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы <...> на решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.03.2012 г. вынесла определение от 04.07.2012 г. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
<...> подал Кассационную жалобу на решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.03.2012 г. и Апелляционное определение Мурманского областного суда от 04.07.2012 г.
Комиссия Мурманского УФАС по рассмотрению дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь пунктом 1) части 3 и части 5 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с рассмотрением в Президиуме Мурманского областного суда дела, имеющего значение для рассмотрения дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства, Определением от 24.10.2012 г. приостановила рассмотрение дела №54 о нарушении антимонопольного законодательства до вступления в силу решения Президиума Мурманского областного суда.
Определением Комиссии Мурманского УФАС от 01.04.2014 г. рассмотрение дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства возобновлено.
Комиссией установлено следующее.
Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Новые формы управления» (далее по тексту – ММБУ «НФУ») создано на основании Постановления Администрации города Мурманска от 31.12.2009 г. №1517. Учредителем ММБУ «НФУ» является Комитет имущественных отношений города Мурманска.
В соответствии с пунктом 2.1. Устава ММБУ «НФУ» создано в целях предоставления интересов муниципального образования города Мурманска как собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах на территории города Мурманска, организации мониторинга технического состояния жилищного фонда города Мурманска, информирования населения о качестве его обслуживания управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными и жилищно-строительными кооперативами, а также в целях развития самоуправления в жилищной сфере, повышения эффективности и качества жилищно-коммунального обслуживания в городе Мурманске.
Исходя из пункта 2.2 Устава, для достижения перечисленных целей ММБУ «НФУ» выполняет ряд функций, в том числе:
- осуществление от лица собственников помещений в многоквартирных домах по их поручению и в их интересах контроля за деятельностью организаций (управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных строительных кооперативов), управляющих многоквартирными домами;
- оценка эффективности работы управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК с формированием рейтинга действующих и потенциальных поставщиков жилищно-коммунальных услуг с точки зрения интересов потребителей;
- информирование населения города Мурманска об эффективности работы и рейтингах управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК, о событиях, изменениях и перспективах развития рынка жилищно-коммунальных услуг через средства массовой информации и сеть «Интернет»;
- осуществление контроля за выполнением условий договоров пользования муниципальным имуществом в части, касающейся вопросов обслуживания, содержания и эксплуатации жилищного и нежилого фонда.
Для реализации перечисленных целей Администрация города Мурманска выдала ММБУ «НФУ» доверенность от 22.02.2011 г. № 05-42/466 на предоставление интересов муниципального образования город Мурманск, как собственника муниципальных жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах города Мурманска.
Пункт 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 153-ФЗ «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Согласно части 2 названной статьи целями Закона № 135-ФЗ являются, в том числе обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Следовательно, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию этих положений Закона № 135-ФЗ.
В соответствии с пунктами 5 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 153-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, а также запрещается создание дискриминационных условий.
В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 Закона №131-ФЗ).
В соответствии с пунктом третьим части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений.
Таким образом, на уровне местного самоуправления управление муниципальной собственностью представляет собой деятельность отдельных уполномоченных должностных лиц, органов местного самоуправления и создаваемых для этого учреждений и предприятий по обеспечению надлежащего осуществления принадлежащих муниципальным образованиям правомочий владения, пользования и распоряжения.
В данном случае из постановления администрации города Мурманска от 31.12.2009 № 1517 о создании ММБУ «НФУ» и утвержденного для него Устава вытекает, что ММБУ «НФУ» делегирована часть полномочий органа местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью в строго оговоренных пределах.
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет обязанности управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14.
На основании изложенного ММБУ «НФУ» руководствуясь вышеуказанными нормами Жилищного кодекса РФ, выступая от лица собственника муниципального имущества в многоквартирном доме № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске, в мае 2011 года инициировало проведение общего собрания собственников помещений данного дома.
Причиной инициирования указанного общего собрания собственников помещений послужило невыполнение действующей управляющей организацией - ОАО «УК «Жилцентр» своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждено выписками из справочной службы «051» о заявках граждан на некачественное обслуживание. В связи с чем на общее собрание было вынесено решение ряда вопросов, в том числе: расторжение договора управления с ОАО «УК «Жилцентр», выбор способа управления и выбор управляющей организации для управления рассматриваемым многоквартирным домом.
Комиссией по рассмотрению дела № 54 установлено, что доля муниципальной собственности в общем имуществе многоквартирного дома №11 по ул. Маклакова в г.Мурманске по состоянию на 31.05.2011 г. составила 8,67%, что подтверждает возможность ММБУ «НФУ» в соответствии с нормами статей 161 и 162 Жилищного кодекса РФ инициировать и проводить общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома.
Кроме того, собственник помещений многоквартирного дома в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ при инициировании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в объявлении о проведении общего собрания указывает предлагаемую им повестку дня данного собрания. В связи с чем, ММБУ «НФУ» как собственник муниципального имущества, инициировавший проведение общего собрания, в повестку дня включил вопрос о выборе новой управляющей организации, предложив собственникам в качестве таковой - ООО «Октябрьское ЖЭУ», что не нарушает нормы жилищного законодательства.
В ходе рассмотрения дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске проводилось в форме заочного голосования. В организации данного собрания приняло участие ООО «Октябрьское ЖЭУ». При этом, участие общества выразилось в размещении представителя общества объявлений в общедоступных местах о проведении в мае 2011 года общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, а также в изготовлении (распечатывании на технических устройствах) бюллетеней для голосования, и изготовлении протоколов и листов решений собственников помещений рассматриваемого многоквартирного дома.
Состав счётной комиссии по подсчёту голосов общего собрания собственников многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова не утверждался. Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова от 31.05.2011 г. в подсчёте голосов по результатам собрания приняли участие представитель ММБУ «НФУ» и собственник помещения № 50 многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова.
Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова от 31.05.2011 г. свидетельствует, что в проведённом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова приняло участие 55,42% собственников помещений, в том числе физические лица – 46,75%, муниципальное образование г.Мурманск в лице ММБУ «НФУ» - 8,67% от общего числа голосов. При этом, по вопросу № 4 повестки дня 48,20% собственников проголосовало за расторжение договора управления рассматриваемым многоквартирным домом с действующей управляющей организацией - ОАО «УК «Жилцентр». За выбор ООО «Октябрьское ЖЭУ» в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом № 11 по ул. Маклакова проголосовало 41,69%, что в процентах от участвующих в общем собрании составило 75,23%, против - 5,92%.
Таким образом, по результатам проведённого в мае 2011 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске большинством голосов выбрана управляющая организация - ООО «Октябрьское ЖЭУ».
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Первомайским районным судом г.Мурманска по иску гражданина <...>, являющегося собственником помещения № <...> многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске, в марте 2012 года рассмотрено гражданское дело № 2-603/2012 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске. По результатам рассмотрения данного дела Первомайским районным судом г.Мурманска вынесено Решение от 20.03.2012 г., согласно которому суд отклонил исковые требования <...> исходя из недоказанности наличия совокупности условий, указанных в статье 46 Жилищного кодекса РФ, при которых имеются достаточные основания для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске от 31.05.2011 г. недействительными.
Решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.03.2012 г. <...> обжаловал в апелляционной инстанции.
Согласно Апелляционного определения от 04.07.2012 г., вынесенного Судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда, <...>, как собственник жилого помещения № <...> многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске, не лишён права инициировать проведение собрания собственников жилья для решения вопроса о выборе иной управляющей компании. Решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.03.2012 г. признано законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба <...> оставлена без удовлетворения.
Таким образом, суды общей юрисдикции, проверив в рамках рассмотренных дел, порядок проведения в мае 2011 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске на предмет нарушения жилищного законодательства, признали законным выбор в качестве управляющей организации - ООО «Октябрьское ЖЭУ».
Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).
Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); признаки ограничения конкуренции - сокращение числа сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17); соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18).
Исходя из правового смысла и содержания указанных понятий, изложенных в статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган должен доказать, что имело место соглашение, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Из анализа положений статьи 16 Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении названной статьи Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Совершение согласованных действий означает наличие определенных договоренностей между субъектами, совершающими эти согласованные действия. Как соглашения, так и согласованные действия названных органов и организаций запрещаются только в тех случаях, когда они приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Комиссия по рассмотрению дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства не выявила конкретных негативных последствий в совместных действиях ММБУ «Новые формы управления» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» по организации и проведению общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова в г.Мурманске. Также не установлены факты недопущения, ограничения или устранения конкуренции на товарном рынке оказания услуг управления многоквартирными домами в границах муниципального образования город Мурманск в результате совместных действий ММБУ «Новые формы управления» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» по организации и проведению общих собраний собственником МКД.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 2 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.
В рассматриваемом Комиссией Мурманского УФАС случае, установлены причины инициирования ММБУ «НФУ» общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маклакова, которые являются объективными в связи с невыполнением действующей управляющей организацией - ОАО «УК «Жилцентр» своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества рассматриваемого многоквартирного дома.
Кроме того, собственник помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ вправе в любой момент инициировать проведение общего собрания и на повестку дня выставить решение тех вопросов, которые по его мнению являются необходимыми. Инициатором и организатором собрания может выступить любой заинтересованный собственник помещений многоквартирного дома. При этом, законодательно не ограничен круг лиц, которые могут быть привлечены к оказанию помощи при организации общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.
Кроме того, нормы части 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
При этом законодатель не ограничивает в месте проведения собрания, а также не конкретизирует лиц, которые могут предоставить информацию, необходимую для проведения собрания.
Таким образом, ММБУ «НФУ», являясь представителем собственника муниципальных помещений многоквартирного дома № 11 по ул.Маклакова, выступив инициатором проведения общего собрания собственников данного многоквартирного дома, вправе привлечь иные лица, которые могут оказать помощь в организации собраний собственников. Данные действия ММБУ «НФУ» не нарушают права иных собственников помещений многоквартирного дома по инициированию и проведению собраний собственников помещений многоквартирного дома для решения вопроса о выборе иной управляющей компании.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела № 54 Комиссией не установлена прямая заинтересованность ООО «Октябрьское ЖЭУ» в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №11 по ул.Маклакова в г.Мурманске. В рассматриваемом случае ООО «Октябрьское ЖЭУ» предоставило свои технические ресурсы для подготовки документов. При этом, выбор конкретной управляющей организации является исключительным правом собственников помещений многоквартирного дома.
Таким образом, Комиссия по рассмотрению дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства не усматривает в действиях Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Новые формы управления» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» наличие обстоятельств, нарушающих требования статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ограничивающих конкуренцию на товарном рынке оказания услуг управления многоквартирными домами в границах муниципального образования город Мурманск.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Прекратить производство по делу № 54 в отношении Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Новые формы управления» (адрес: 183032, г. Мурманск, пр. Кольский, д.129/1) и ООО «Октябрьское ЖЭУ» (183025, г. Мурманск, ул. Тарана, д.9) в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 54
[format] =>
[safe_value] => № 54
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 12
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 31
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 31
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-05-08 14:53:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-04-24 14:53:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1399993315
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Мурманское УФАС России
)
