РЕШЕНИЕ
по делу № 06-10/14-207
24 июня 2014 года город Мурманск
Решение по делу № 06-10/14-207 принято 24 июня 2014 года.
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения — Комиссия Мурманского УФАС) в составе:
Председателя Комиссии Мурманского УФАС — Калитиной Н.А., и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;
Членов Комиссии Мурманского УФАС;
Марехи Д.А. – специалиста 1-го разряда отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,
Фирсовой Н.М. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торгами Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;
при участии:
представителя Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района – <...> (по доверенности № 14 от 20.06.2014 года),
представителей общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» - <...> (по доверенности № б/н от 17.12.2013 года), <...> (по доверенности № б/н от 11.11.2013г.),
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» на действия Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района при проведении запроса котировок «Закупка оборудования для детских игровых площадок», реестровый номер закупки: 0149300000814000013 в соответствии со статьёй 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 17 июня 2014 года обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (далее по тексту решения – ООО «Техноресурс», Общество, Заявитель) с жалобой на действия Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (далее по тексту решения – Заказчик) при проведении запроса котировок «Закупка оборудования для детских игровых площадок», реестровый номер закупки: 0149300000814000013 (далее по тексту решения – Запрос котировок).
Из содержания жалобы следует, что требования к товару, установленные Заказчиком в извещении о проведении Запроса котировок, противоречат нормам Закона о контрактной системе, а именно: допустимое отклонение в размерах детского игрового оборудования составляет 5 мм. Под заявленные Заказчиком требования подходит оборудование одного производителя – ООО «КСИЛ», что, по мнению ООО «Техноресурс», ограничивает потенциальное количество участников Запроса котировок
Кроме того, Заявитель указывает, что, Заказчик обосновал начальную (максимальную) цену контракта, основываясь на коммерческих предложениях только одного завода-производителя (ООО «КСИЛ»).
Заявитель просит:
- провести проверку по изложенным в жалобе обстоятельствам;
- в случае установления нарушений выдать предписание об устранении допущенных нарушений.
Представитель Заказчика с доводами жалобы ООО «Техноресурс» не согласен и считает, что действия Заказчика в полной мере соответствовали требованиям Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Заседание Комиссии Мурманского УФАС начато в 14 часов 15 минут 24 июня 2014 года и проведено в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе. В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС осуществлено ведение аудиозаписи.
Комиссия Мурманского УФАС, изучив доводы Заявителя, выслушав возражения Заказчика, исследовав представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам.
Из существа дела следует, что извещение о проведении Запроса котировок размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 09.06.2014 года.
Организация, осуществляющая закупку: Администрация муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района.
Начальная (максимальная) цена государственного контракта: 480000.00 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закон.
В силу части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:
1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
2) нормативный метод;
3) тарифный метод;
4) проектно-сметный метод;
5) затратный метод.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.
Комиссия Мурманского УФАС, изучив извещение о проведении Запроса котировок, установила следующее.
Расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен Заказчиком путем сопоставления рыночных цен. В обосновании начальной (максимальной) цены контракта, которое входит в состав извещения о проведении Запроса котировок, Заказчик указал пять коммерческих предложений.
Комиссия Мурманского УФАС установила, что в обосновании начальной (максимальной) цены контракта указаны артикулы на игровые комплексы завода-производителя ООО «КСИЛ» (детский игровой комплекс 5114 и детский игровой комплекс 5116).
Представитель Заказчика пояснил, что данные артикулы были перенесены в обоснование начальной (максимальной) цены контракта из представленных коммерческих предложений.
Комиссия Мурманского УФАС, изучив представленные коммерческие предложения, приходит к выводу о том, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована Заказчиком без учёта информации о рыночных ценах идентичных товаров, планируемых к закупке.
Следовательно, Заказчик нарушил требование части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе.
В данной части жалоба Заявителя обоснована.
Требования к извещению об осуществлении закупки регламентированы статьёй 42 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона.
Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).
Как было указано ранее, объектом закупки является закупка оборудования для детских игровых площадок.
Функциональные, технические и качественные характеристики к оборудованию для детских игровых площадок установлены Заказчиком в Техническом задании, которое является неотъемлемой частью извещения о проведении Запроса котировок.
Так, в пункте 1 Технического задания указаны размеры детского игрового комплекса: не менее 3150х4570 мм и не более 3155х4575 мм.
В пункте 4 Технического задания указаны габаритные размеры качелей: не менее 1880х1400 мм и не более 1885х1405 мм.
В ходе заседания представители ООО «Техноресурс» пояснили, что допустимое отклонение в размерах к игровому оборудованию на 5 мм. не влияет на потребительские свойства товара. Кроме того, под заявленные Заказчиком требования подходит оборудование одного производителя – ООО «КСИЛ».
Представитель Заказчика не смог объяснить потребность Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района к размерам оборудования для детских игровых площадок с допустимым отклонением в 5 мм.
Таким образом, указав в Техническом задании извещения о проведении Запроса котировок размеры к оборудованию для детских игровых площадок с максимально допустимым отклонением в 5 мм, а также учитывая тот факт, что в обосновании начальной (максимальной) цены контракта взяты цены одного производителя (указаны артикулы на игровые комплексы завода-производителя ООО «КСИЛ»), Заказчик признается нарушившим требование части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
В данной части жалоба ООО «Техноресурс» обоснована.
Руководствуясь статьёй 106 Закона о контрактной системе, Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» на действия заказчика – Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района, при проведении запроса котировок «Закупка оборудования для детских игровых площадок» обоснованной.
2. Признать заказчика – Администрацию муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района нарушившим требования части 2 статьи 22, части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику – Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района предписание об устранении допущенных нарушений.
4. Материалы дела № 06-10/14-207 передать должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области для решения вопроса о наличии в действиях заказчика – Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района признаков состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 06-10/14-207
24 июня 2014 года город Мурманск
Предписание по делу № 06-10/14-207 выдано 24 июня 2014 года.
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения — Комиссия Мурманского УФАС) в составе:
Председателя Комиссии Мурманского УФАС — Калитиной Н.А., и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;
Членов Комиссии Мурманского УФАС;
Фирсовой Н.М. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торгами Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;
Марехи Д.А. – специалиста 1-го разряда отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,
на основании решения от 24 июня 2014 года по делу № 06-10/14-207, принятого по итогам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» на действия Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района при проведении запроса котировок «Закупка оборудования для детских игровых площадок», реестровый номер закупки: 0149300000814000013 (далее по тексту предписания — Запрос котировок), в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту предписания - Закон о контрактной системе), руководствуясь частями 22 и 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района устранить нарушение части 2 статьи 22 и части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе путём аннулирования Запроса котировок.
Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района исполнить предписание до 11 июля 2014 года и незамедлительно представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области доказательства исполнения предписания в письменном виде либо в форме электронного документа (в соответствии с законом об электронной цифровой подписи) на электронный адрес: to51@fas.gov.ru
Комиссия Мурманского УФАС России предупреждает, что в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 11558
[uid] => 5
[title] => Решение и предписание по жалобе ООО «Техноресурс» № 06-10/14-207 Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11558
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1406206737
[changed] => 1406206737
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1406206737
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 06-10/14-207
24 июня 2014 года город Мурманск
Решение по делу № 06-10/14-207 принято 24 июня 2014 года.
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения — Комиссия Мурманского УФАС) в составе:
Председателя Комиссии Мурманского УФАС — Калитиной Н.А., и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;
Членов Комиссии Мурманского УФАС;
Марехи Д.А. – специалиста 1-го разряда отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,
Фирсовой Н.М. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торгами Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;
при участии:
представителя Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района – <...> (по доверенности № 14 от 20.06.2014 года),
представителей общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» - <...> (по доверенности № б/н от 17.12.2013 года), <...> (по доверенности № б/н от 11.11.2013г.),
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» на действия Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района при проведении запроса котировок «Закупка оборудования для детских игровых площадок», реестровый номер закупки: 0149300000814000013 в соответствии со статьёй 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 17 июня 2014 года обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (далее по тексту решения – ООО «Техноресурс», Общество, Заявитель) с жалобой на действия Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (далее по тексту решения – Заказчик) при проведении запроса котировок «Закупка оборудования для детских игровых площадок», реестровый номер закупки: 0149300000814000013 (далее по тексту решения – Запрос котировок).
Из содержания жалобы следует, что требования к товару, установленные Заказчиком в извещении о проведении Запроса котировок, противоречат нормам Закона о контрактной системе, а именно: допустимое отклонение в размерах детского игрового оборудования составляет 5 мм. Под заявленные Заказчиком требования подходит оборудование одного производителя – ООО «КСИЛ», что, по мнению ООО «Техноресурс», ограничивает потенциальное количество участников Запроса котировок
Кроме того, Заявитель указывает, что, Заказчик обосновал начальную (максимальную) цену контракта, основываясь на коммерческих предложениях только одного завода-производителя (ООО «КСИЛ»).
Заявитель просит:
- провести проверку по изложенным в жалобе обстоятельствам;
- в случае установления нарушений выдать предписание об устранении допущенных нарушений.
Представитель Заказчика с доводами жалобы ООО «Техноресурс» не согласен и считает, что действия Заказчика в полной мере соответствовали требованиям Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Заседание Комиссии Мурманского УФАС начато в 14 часов 15 минут 24 июня 2014 года и проведено в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе. В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС осуществлено ведение аудиозаписи.
Комиссия Мурманского УФАС, изучив доводы Заявителя, выслушав возражения Заказчика, исследовав представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам.
Из существа дела следует, что извещение о проведении Запроса котировок размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 09.06.2014 года.
Организация, осуществляющая закупку: Администрация муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района.
Начальная (максимальная) цена государственного контракта: 480000.00 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закон.
В силу части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:
1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
2) нормативный метод;
3) тарифный метод;
4) проектно-сметный метод;
5) затратный метод.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.
Комиссия Мурманского УФАС, изучив извещение о проведении Запроса котировок, установила следующее.
Расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен Заказчиком путем сопоставления рыночных цен. В обосновании начальной (максимальной) цены контракта, которое входит в состав извещения о проведении Запроса котировок, Заказчик указал пять коммерческих предложений.
Комиссия Мурманского УФАС установила, что в обосновании начальной (максимальной) цены контракта указаны артикулы на игровые комплексы завода-производителя ООО «КСИЛ» (детский игровой комплекс 5114 и детский игровой комплекс 5116).
Представитель Заказчика пояснил, что данные артикулы были перенесены в обоснование начальной (максимальной) цены контракта из представленных коммерческих предложений.
Комиссия Мурманского УФАС, изучив представленные коммерческие предложения, приходит к выводу о том, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована Заказчиком без учёта информации о рыночных ценах идентичных товаров, планируемых к закупке.
Следовательно, Заказчик нарушил требование части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе.
В данной части жалоба Заявителя обоснована.
Требования к извещению об осуществлении закупки регламентированы статьёй 42 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона.
Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).
Как было указано ранее, объектом закупки является закупка оборудования для детских игровых площадок.
Функциональные, технические и качественные характеристики к оборудованию для детских игровых площадок установлены Заказчиком в Техническом задании, которое является неотъемлемой частью извещения о проведении Запроса котировок.
Так, в пункте 1 Технического задания указаны размеры детского игрового комплекса: не менее 3150х4570 мм и не более 3155х4575 мм.
В пункте 4 Технического задания указаны габаритные размеры качелей: не менее 1880х1400 мм и не более 1885х1405 мм.
В ходе заседания представители ООО «Техноресурс» пояснили, что допустимое отклонение в размерах к игровому оборудованию на 5 мм. не влияет на потребительские свойства товара. Кроме того, под заявленные Заказчиком требования подходит оборудование одного производителя – ООО «КСИЛ».
Представитель Заказчика не смог объяснить потребность Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района к размерам оборудования для детских игровых площадок с допустимым отклонением в 5 мм.
Таким образом, указав в Техническом задании извещения о проведении Запроса котировок размеры к оборудованию для детских игровых площадок с максимально допустимым отклонением в 5 мм, а также учитывая тот факт, что в обосновании начальной (максимальной) цены контракта взяты цены одного производителя (указаны артикулы на игровые комплексы завода-производителя ООО «КСИЛ»), Заказчик признается нарушившим требование части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
В данной части жалоба ООО «Техноресурс» обоснована.
Руководствуясь статьёй 106 Закона о контрактной системе, Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» на действия заказчика – Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района, при проведении запроса котировок «Закупка оборудования для детских игровых площадок» обоснованной.
2. Признать заказчика – Администрацию муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района нарушившим требования части 2 статьи 22, части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику – Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района предписание об устранении допущенных нарушений.
4. Материалы дела № 06-10/14-207 передать должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области для решения вопроса о наличии в действиях заказчика – Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района признаков состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 06-10/14-207
24 июня 2014 года город Мурманск
Предписание по делу № 06-10/14-207 выдано 24 июня 2014 года.
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения — Комиссия Мурманского УФАС) в составе:
Председателя Комиссии Мурманского УФАС — Калитиной Н.А., и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;
Членов Комиссии Мурманского УФАС;
Фирсовой Н.М. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торгами Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;
Марехи Д.А. – специалиста 1-го разряда отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,
на основании решения от 24 июня 2014 года по делу № 06-10/14-207, принятого по итогам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» на действия Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района при проведении запроса котировок «Закупка оборудования для детских игровых площадок», реестровый номер закупки: 0149300000814000013 (далее по тексту предписания — Запрос котировок), в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту предписания - Закон о контрактной системе), руководствуясь частями 22 и 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района устранить нарушение части 2 статьи 22 и части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе путём аннулирования Запроса котировок.
Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района исполнить предписание до 11 июля 2014 года и незамедлительно представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области доказательства исполнения предписания в письменном виде либо в форме электронного документа (в соответствии с законом об электронной цифровой подписи) на электронный адрес: to51@fas.gov.ru
Комиссия Мурманского УФАС России предупреждает, что в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 06-10/14-207
24 июня 2014 года город Мурманск
Решение по делу № 06-10/14-207 принято 24 июня 2014 года.
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения — Комиссия Мурманского УФАС) в составе:
Председателя Комиссии Мурманского УФАС — Калитиной Н.А., и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;
Членов Комиссии Мурманского УФАС;
Марехи Д.А. – специалиста 1-го разряда отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,
Фирсовой Н.М. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торгами Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;
при участии:
представителя Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района – <...> (по доверенности № 14 от 20.06.2014 года),
представителей общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» - <...> (по доверенности № б/н от 17.12.2013 года), <...> (по доверенности № б/н от 11.11.2013г.),
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» на действия Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района при проведении запроса котировок «Закупка оборудования для детских игровых площадок», реестровый номер закупки: 0149300000814000013 в соответствии со статьёй 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 17 июня 2014 года обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (далее по тексту решения – ООО «Техноресурс», Общество, Заявитель) с жалобой на действия Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (далее по тексту решения – Заказчик) при проведении запроса котировок «Закупка оборудования для детских игровых площадок», реестровый номер закупки: 0149300000814000013 (далее по тексту решения – Запрос котировок).
Из содержания жалобы следует, что требования к товару, установленные Заказчиком в извещении о проведении Запроса котировок, противоречат нормам Закона о контрактной системе, а именно: допустимое отклонение в размерах детского игрового оборудования составляет 5 мм. Под заявленные Заказчиком требования подходит оборудование одного производителя – ООО «КСИЛ», что, по мнению ООО «Техноресурс», ограничивает потенциальное количество участников Запроса котировок
Кроме того, Заявитель указывает, что, Заказчик обосновал начальную (максимальную) цену контракта, основываясь на коммерческих предложениях только одного завода-производителя (ООО «КСИЛ»).
Заявитель просит:
- провести проверку по изложенным в жалобе обстоятельствам;
- в случае установления нарушений выдать предписание об устранении допущенных нарушений.
Представитель Заказчика с доводами жалобы ООО «Техноресурс» не согласен и считает, что действия Заказчика в полной мере соответствовали требованиям Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Заседание Комиссии Мурманского УФАС начато в 14 часов 15 минут 24 июня 2014 года и проведено в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе. В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС осуществлено ведение аудиозаписи.
Комиссия Мурманского УФАС, изучив доводы Заявителя, выслушав возражения Заказчика, исследовав представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам.
Из существа дела следует, что извещение о проведении Запроса котировок размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 09.06.2014 года.
Организация, осуществляющая закупку: Администрация муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района.
Начальная (максимальная) цена государственного контракта: 480000.00 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закон.
В силу части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:
1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
2) нормативный метод;
3) тарифный метод;
4) проектно-сметный метод;
5) затратный метод.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.
Комиссия Мурманского УФАС, изучив извещение о проведении Запроса котировок, установила следующее.
Расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен Заказчиком путем сопоставления рыночных цен. В обосновании начальной (максимальной) цены контракта, которое входит в состав извещения о проведении Запроса котировок, Заказчик указал пять коммерческих предложений.
Комиссия Мурманского УФАС установила, что в обосновании начальной (максимальной) цены контракта указаны артикулы на игровые комплексы завода-производителя ООО «КСИЛ» (детский игровой комплекс 5114 и детский игровой комплекс 5116).
Представитель Заказчика пояснил, что данные артикулы были перенесены в обоснование начальной (максимальной) цены контракта из представленных коммерческих предложений.
Комиссия Мурманского УФАС, изучив представленные коммерческие предложения, приходит к выводу о том, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована Заказчиком без учёта информации о рыночных ценах идентичных товаров, планируемых к закупке.
Следовательно, Заказчик нарушил требование части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе.
В данной части жалоба Заявителя обоснована.
Требования к извещению об осуществлении закупки регламентированы статьёй 42 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона.
Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).
Как было указано ранее, объектом закупки является закупка оборудования для детских игровых площадок.
Функциональные, технические и качественные характеристики к оборудованию для детских игровых площадок установлены Заказчиком в Техническом задании, которое является неотъемлемой частью извещения о проведении Запроса котировок.
Так, в пункте 1 Технического задания указаны размеры детского игрового комплекса: не менее 3150х4570 мм и не более 3155х4575 мм.
В пункте 4 Технического задания указаны габаритные размеры качелей: не менее 1880х1400 мм и не более 1885х1405 мм.
В ходе заседания представители ООО «Техноресурс» пояснили, что допустимое отклонение в размерах к игровому оборудованию на 5 мм. не влияет на потребительские свойства товара. Кроме того, под заявленные Заказчиком требования подходит оборудование одного производителя – ООО «КСИЛ».
Представитель Заказчика не смог объяснить потребность Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района к размерам оборудования для детских игровых площадок с допустимым отклонением в 5 мм.
Таким образом, указав в Техническом задании извещения о проведении Запроса котировок размеры к оборудованию для детских игровых площадок с максимально допустимым отклонением в 5 мм, а также учитывая тот факт, что в обосновании начальной (максимальной) цены контракта взяты цены одного производителя (указаны артикулы на игровые комплексы завода-производителя ООО «КСИЛ»), Заказчик признается нарушившим требование части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
В данной части жалоба ООО «Техноресурс» обоснована.
Руководствуясь статьёй 106 Закона о контрактной системе, Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» на действия заказчика – Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района, при проведении запроса котировок «Закупка оборудования для детских игровых площадок» обоснованной.
2. Признать заказчика – Администрацию муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района нарушившим требования части 2 статьи 22, части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику – Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района предписание об устранении допущенных нарушений.
4. Материалы дела № 06-10/14-207 передать должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области для решения вопроса о наличии в действиях заказчика – Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района признаков состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 06-10/14-207
24 июня 2014 года город Мурманск
Предписание по делу № 06-10/14-207 выдано 24 июня 2014 года.
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения — Комиссия Мурманского УФАС) в составе:
Председателя Комиссии Мурманского УФАС — Калитиной Н.А., и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;
Членов Комиссии Мурманского УФАС;
Фирсовой Н.М. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торгами Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;
Марехи Д.А. – специалиста 1-го разряда отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,
на основании решения от 24 июня 2014 года по делу № 06-10/14-207, принятого по итогам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» на действия Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района при проведении запроса котировок «Закупка оборудования для детских игровых площадок», реестровый номер закупки: 0149300000814000013 (далее по тексту предписания — Запрос котировок), в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту предписания - Закон о контрактной системе), руководствуясь частями 22 и 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
-
Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района устранить нарушение части 2 статьи 22 и части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе путём аннулирования Запроса котировок.
-
Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района исполнить предписание до 11 июля 2014 года и незамедлительно представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области доказательства исполнения предписания в письменном виде либо в форме электронного документа (в соответствии с законом об электронной цифровой подписи) на электронный адрес: to51@fas.gov.ru
Комиссия Мурманского УФАС России предупреждает, что в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 06-10/14-207
[format] =>
[safe_value] => № 06-10/14-207
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 13
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-06-27 12:55:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-06-24 12:55:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1406206737
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Мурманское УФАС России
)
