Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 33а в отношении должностного лица – <...>, исполняющего обязанности главы администрации м.о. Кандалакшский район

stdClass Object ( [vid] => 12121 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 33а в отношении должностного лица – <...>, исполняющего обязанности главы администрации м.о. Кандалакшский район [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12121 [type] => solution [language] => ru [created] => 1410518647 [changed] => 1410518647 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1410518647 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 33а

 

 

12 сентября 2014 г.                                                                                                   г. Мурманск

 

Руководитель управления Чеченина Светлана Адольфовна, действующая на основании статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев протокол №33а об административном правонарушении от 04.09.2014г. и материалы дела об административном правонарушении №33а, возбуждённого в отношении должностного лица – <...>, исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Кандалакшский район,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 33а от 04.09.2014г. (исх. №07-04-14/33а-4439) <...> уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №33а.

<...> на рассмотрение дела об административном правонарушении №33а не явился.

Интересы <...> при рассмотрении дела об административном правонарушении № 33а представляет <...> по доверенности от 09.09.2014 г.

Управление ФАС России по Мурманской области 28.10.2013 г. в результате рассмотрения дела № 34 о нарушении антимонопольного законодательства признало в действиях Администрации муниципального образования Кандалакшский район факт нарушения требований пункта 2 и пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в следующем:

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 7 Закона Мурманской области от 13.07.2009 N 1133-01-ЗМО "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области" к полномочиям органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории муниципальных образований Мурманской области относятся:

- создание условий для предоставления транспортных услуг и организация транспортного обслуживания населения по муниципальным маршрутам, в том числе по социально значимым муниципальным маршрутам;

- определение порядка проведения конкурса на право заключения договоров о транспортном обслуживании населения транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам, в том числе по социально значимым муниципальным маршрутам.

В целях решения вопросов местного значения, исполняющим обязанности главы администрации муниципального образования Кандалакшский район <...> принято Постановление № 621 от 11.04.2013 г. (с изменениями внесёнными Постановлением Администрации МО Кандалакшский район от 22.07.2013 N 1494), которым был утверждён «Порядок проведения конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения автомобильным и маршрутным таксомоторным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных пассажирских перевозок, в том числе на социально значимых муниципальных маршрутах, на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района" (далее по тексту — Порядок проведения конкурса).

Предметом конкурса, согласно пункту 2.1. Порядка проведения конкурса является право на обслуживание населения на муниципальных маршрутах регулярных пассажирских перевозок, в том числе на социально значимых муниципальных маршрутах, на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

Приложением к порядку проведения конкурса утверждён перечень показателей для оценки претендентов, то есть оценочных элементов, на основании которых и производится отбор лучшего претендента.

Так, Мурманским УФАС в рамках рассмотрения дела № 34 о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что пунктом 1.8. Приложения «Перечень показателей для оценки претендентов» к Порядку проведения конкурса установлен такой показатель для оценки как «средний срок эксплуатации транспортных средств, с использованием которых будут осуществляться пассажирские перевозки по заявленным лотам». Согласно указанному критерию претенденты, имеющие транспортные средства оцениваются следующим образом:

до 3 лет — начисляется 10 баллов;

от 3 до 6 лет — начисляется 3 балла;

от 6 до 10 лет — начисляется 1 балл.

В соответствии с пунктом 2 и 8 части 1статьи 15 закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, создание дискриминационных условий.

Управление ФАС по Мурманской области по результатам рассмотрения дела № 34 о нарушении антимонопольного законодательства пришло к выводу о том, что установление такого показателя оценки, предусмотренного пунктом 1.8. Приложения «Перечень показателей для оценки претендентов» к Порядку проведения конкурса как «год выпуска транспортного средства» и предусмотренная в нем градация оценок до 3 лет, от 3 до 6 лет, от 6 до 10 лет является дискриминационным, при которых хозяйствующий субъект, имеющий автомобиль год выпуска которого составляет от 3 до 6 или от 6 лет до 10, поставлены в неравное положение между собой и по сравнению с другим хозяйствующим субъектом — претендентом, имеющим транспортное средство год выпуска которого составляет до 3 лет. Поскольку право оказывать услуги населению на том или ином маршруте у хозяйствующих субъектов возникает только по результатам конкурса, необоснованное начисление большего количества баллов по данному критерию претенденту с новым автотранспортным средством, не имеющим стандартные системы безопасности, при прочих равных условиях оценки и набранного количества баллов, необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, у которых имеются транспортные средства с годом выпуска от 3 до 6 лет и от 6 до 10 лет оборудованных системами безопасности, чем устраняет конкуренцию на рассматриваемом товарном рынке и является нарушением пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 закона о защите конкуренции.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № 34 о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом установлено, что пунктом 1.10 Приложения «Перечень показателей для оценки претендентов» к Порядку проведения конкурса установлен показатель, согласно которому претенденты оцениваются в зависимости от того в собственности или в аренде находятся их транспортные средства и каков процент таких автомобилей.

Так, в случае, если у претендента 100 % собственных и приобретенных транспортных средств по лизинговой схеме от общего числа, то такому претенденту начисляется 10 баллов; арендованных до 30% от общего числа без учета лизинговых схем — 3 балла; арендованных до 50 % от общего числа без учета лизинговых схем — 1 балл.

Претендент, имеющий арендованные транспортные средства, способен обеспечить выполнение перечисленных выше задач наравне с претендентом, имеющих транспортные средства в собственности, следовательно, такие претенденты должны быть поставлены в равные условия при оценке. Таким образом, сам по себе указанный

критерий не способствует определению лучшего претендента, а напротив создает неравные условия при оценке, обеспечивая необоснованные преимущества при начислении баллов претендентам у которых все транспортные средства находятся в собственности, по сравнению с претендентами, которые владеют и пользуются частью автомобилей на условиях аренды.

Таким образом, Мурманское УФАС пришло к выводу, что установление показателя оценки, предусмотренного пунктом 1.10. Приложения «Перечень показателей для оценки претендентов» к Порядку проведения конкурса как «наличие транспортных средств по заявленному лоту — собственные/арендованные» и предусмотренная в нем градация оценок является дискриминационным, при котором хозяйствующий субъект, имеющий арендованные транспортные средства, поставлен в неравное положение при оценке по сравнению с хозяйствующим субъектом — претендентом, имеющим транспортное средство в собственности. Поскольку право оказывать услуги населению на том или ином маршруте у хозяйствующих субъектов возникает только по результатам конкурса, необоснованное начисление большего количества баллов по данному критерию претенденту, имеющему собственные автотранспортные средства, при прочих равных условиях оценки и набранного количества баллов, необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, у которых имеются арендованные транспортные средства, чем устраняет конкуренцию на рассматриваемом товарном рынке и является нарушением пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 закона о защите конкуренции.

Показатели оценки, установленные пунктом 1.10. Приложения «Перечень показателей для оценки претендентов» к Порядку проведения конкурса и приведённые в таблице ниже, также являются антиконкурентными. Согласно данным показателям претенденты, оцениваются следующим образом:

а) собственной возможности ежедневного контроля технического состояния автотранспортных средств	5
б) наличие собственной службы медицинского осмотра водителей, отвечающей требованиям действующего законодательства (соответствующих работников)	5
в) наличие собственной стоянки и хранения транспортных средств	5

Из приведённых критериев видно, что претенденты, заключившие договор на оказание услуг по ежедневному контролю технического состояния транспортных средств или услуг по медицинскому осмотру водителей со сторонней организацией, либо имеющие стоянку по договору, оцениваться не будут.

Установление различных подходов к оценке претендентов, закреплённых с помощью показателей, содержащихся в пункте 1.10 Приложения «Перечень показателей для оценки претендентов» к Порядку проведения конкурса, учитывая равнозначность этих условий, предусмотренных нормативным правовым актом, создает не только необоснованное преимущество в конкурсе при прочих равных показателях оценок, претенденту, имеющему в штате медицинского работника, собственную возможность контроля технического состояния транспортных средств и собственные охраняемые стоянки, перед претендентом, имеющим необходимые для этого договоры, но и ставит в неравное положение при оценке таких участников конкурса, то есть создает  дискриминационные условия доступа на товарный рынок услуг регулярной перевозке пассажиров на территории муниципального образования Кандалакша Кандалакшского района.

При прочих равных условиях оценки и набранного претендентами количества баллов спорные показатели, необоснованно препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, у которых не имеется собственной возможности контроля технического состояния транспортных средств, собственной службы медицинского осмотра, собственной охраняемой стоянки, однако имеющим соответствующие договоры и лицензию на право осуществления пассажирских перевозок, чем устраняется конкуренция на рассматриваемом товарном рынке и является нарушением пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 закона о защите конкуренции.

Таким образом, антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела № 34 о нарушении антимонопольного законодательства пришёл к выводу о том, что показатели оценки, установленные в Приложении «Перечень показателей для оценки претендентов» к Порядку проведения конкурса, а именно:

пункт 1.8. - «средний срок эксплуатации транспортных средств, с использованием которых будут осуществляться пассажирские перевозки по заявленному лоту», согласно которому оцениваются автомобили до 3 лет, от 3 до 6 лет, от 6 до 10 лет;

пункт 1.10. - «наличие транспортных средств по заявленному лоту», при котором оцениваются собственные и арендованные транспортные средства претендента;

пункт 1.10. «наличие собственной возможности ежедневного контроля технического состояния автотранспортных средств», «наличие собственной службы медицинского осмотра водителей, отвечающей требованиям действующего законодательства (соответствующих работников), «наличие собственной стоянки и хранения транспортных средств»,

создают дискриминационные условия доступа на товарный рынок услуг по перевозке пассажиров на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, поскольку перевозчики, имеющие договоры на оказание услуг, установленных конкурсной документацией и соответственно достигающие целей, направленных на обеспечение перевозочного процесса при оценке конкурсной комиссией поставлены в неравные условия по сравнению с претендентами, имеющими собственные службы, стоянки и более новые транспортные средства, поскольку последним начисляются более высокие баллы, что является нарушением пункта 8 части 1 статьи 15 закона о защите конкуренции.

Кроме того, все вышеперечисленные подкритерии оценки, при прочих равных условиях оценки и набранного количества баллов, необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам - претендентам, у которых имеются транспортные средства с годом выпуска старше 3 лет, и которые выполняют функции, связанные с перевозочным процессом пассажиров, посредством заключения договоров со сторонними организациями, поскольку таким претендентам конкурсной комиссией необоснованно начисляется меньшее количество баллов по сравнению с претендентами, имеющими собственные службы, стоянки и более новые транспортные средства.

В ходе исследования имеющихся документов должностным лицом установлено следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 6.1. статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации" глава администрации обеспечивает осуществление администрацией полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно статьи 47 Устава муниципального образования Кандалакшский район мурманской области, утверждённого Решением Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район от 12.11.2010 г. № 291, Глава администрации муниципального образования Кандалакшский район:

1) осуществляет на принципах единоначалия общее руководство деятельностью администрации муниципального района, её структурных подразделений по решению вопросов, отнесённых к компетенции администрации;

2) организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации муниципального района по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 47 Устава глава администрации в пределах своих полномочий издаёт постановления администрации муниципального района по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Мурманской области, а также издаёт распоряжения администрации муниципального района по вопросам организации работы администрации муниципального района.

Обязанности Главы администрации муниципального образования Кандалакшского района в апреле 2013 года <...> исполнял на основании Распоряжения Главы муниципального образования Кандалакшский район от 19.03.2013 г. № 09-01/32.

Таким образом, в период совершения Администрацией муниципального образования Кандалакшского района описанного выше нарушения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» полномочия главы администрации муниципального образования Кандалакшского района исполняет <...>.

Событие административного правонарушения в рассматриваемом случае состоит в том, что <...>, исполняя полномочия главы администрации муниципального образования Кандалакшский район, допустил нарушение пункта 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в утверждении своим Постановлением от 11.04.2013 г. № 621 Порядка проведения конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения автомобильным и маршрутным таксомоторным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных пассажирских перевозок, в том числе на социально значимых муниципальных маршрутах, на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, отдельные пункты которого (1.8 и 1.10 Приложения «Перечень показателей для оценки претендентов» к Порядку) создали необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам и дискриминационные условия доступа на товарный рынок услуг по перевозке пассажиров на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

Субъектом административного правонарушения является должностное лицо – глава администрации муниципального образования Кандалакшский район <...>

В соответствии с частью 1 статьи 14.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах в действиях <...>, являющегося должностным лицом, а именно: исполняющим обязанности главы администрации муниципального образования Кандалакшского района, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.9 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение Мурманского УФАС от 28.10.2013 г. №05-03/34-1825/1 по делу № 34 о нарушении антимонопольного законодательства вступило в силу 28.10.2013 г.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с необходимостью органами местного самоуправления конкуренции на рынке оказания услуг транспортного обслуживания населения.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен прямой запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций. При этом, перечень запрещенных действий, указанных в статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не является исчерпывающим. Совершение любого из них образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.9 КоАП РФ.

Объективная сторона вменяемого главе администрации муниципального образования Кандалакшский район <...> административного правонарушения состоит в принятии Постановления от 11.04.2013 г. № 621, утвердившего Порядок проведения открытого конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения автомобильным и маршрутным таксомоторным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных пассажирских перевозок, в том числе на социально значимых муниципальных маршрутах, на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, что привело к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам на рынке услуг регулярной перевозке пассажиров, созданию дискриминационных условий доступа на рынок услуг регулярной перевозке пассажиров, что является нарушением пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица <...> заключается в том, что лицо, исполняя должностные обязанности главы администрации муниципального образования Кандалакшского района, на момент совершения правонарушения, должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия, которые привели к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам на рынке услуг регулярной перевозке пассажиров, созданию дискриминационных условий доступа на рынок услуг регулярной перевозке пассажиров.

При указанных обстоятельствах, в действиях должностного лица <...> содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в отношении должностного лица <...> следующие: Постановлением главы администрации муниципального образования Кандалакшский район от 14.11.2013 г. № 2415 внесены изменения в Порядок проведения конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения автомобильным и маршрутным таксомоторным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных пассажирских перевозок, в том числе на социально значимых муниципальных маршрутах, на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении должностного лица <...> не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь частью 1 статьи 14.9, статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать должностное лицо администрации муниципального образования Кандалакшский район - <...> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, по факту нарушения <...> пункта 2 и пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. За нарушение пункта 2 и пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и в соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ наложить на должностное лицо — <...> административный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Мурманской области (Мурманское УФАС России) ИНН/КПП 5191501854/519001001.

Расчетный счет 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской обл. г. Мурманск.

БИК 044705001.

Код ОКТМО 47701000.

Код платежа 161 116 02010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 33а

 

 

12 сентября 2014 г.                                                                                                   г. Мурманск

 

Руководитель управления Чеченина Светлана Адольфовна, действующая на основании статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев протокол №33а об административном правонарушении от 04.09.2014г. и материалы дела об административном правонарушении №33а, возбуждённого в отношении должностного лица – <...>, исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Кандалакшский район,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 33а от 04.09.2014г. (исх. №07-04-14/33а-4439) <...> уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №33а.

<...> на рассмотрение дела об административном правонарушении №33а не явился.

Интересы <...> при рассмотрении дела об административном правонарушении № 33а представляет <...> по доверенности от 09.09.2014 г.

Управление ФАС России по Мурманской области 28.10.2013 г. в результате рассмотрения дела № 34 о нарушении антимонопольного законодательства признало в действиях Администрации муниципального образования Кандалакшский район факт нарушения требований пункта 2 и пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в следующем:

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 7 Закона Мурманской области от 13.07.2009 N 1133-01-ЗМО "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области" к полномочиям органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории муниципальных образований Мурманской области относятся:

- создание условий для предоставления транспортных услуг и организация транспортного обслуживания населения по муниципальным маршрутам, в том числе по социально значимым муниципальным маршрутам;

- определение порядка проведения конкурса на право заключения договоров о транспортном обслуживании населения транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам, в том числе по социально значимым муниципальным маршрутам.

В целях решения вопросов местного значения, исполняющим обязанности главы администрации муниципального образования Кандалакшский район <...> принято Постановление № 621 от 11.04.2013 г. (с изменениями внесёнными Постановлением Администрации МО Кандалакшский район от 22.07.2013 N 1494), которым был утверждён «Порядок проведения конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения автомобильным и маршрутным таксомоторным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных пассажирских перевозок, в том числе на социально значимых муниципальных маршрутах, на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района" (далее по тексту — Порядок проведения конкурса).

Предметом конкурса, согласно пункту 2.1. Порядка проведения конкурса является право на обслуживание населения на муниципальных маршрутах регулярных пассажирских перевозок, в том числе на социально значимых муниципальных маршрутах, на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

Приложением к порядку проведения конкурса утверждён перечень показателей для оценки претендентов, то есть оценочных элементов, на основании которых и производится отбор лучшего претендента.

Так, Мурманским УФАС в рамках рассмотрения дела № 34 о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что пунктом 1.8. Приложения «Перечень показателей для оценки претендентов» к Порядку проведения конкурса установлен такой показатель для оценки как «средний срок эксплуатации транспортных средств, с использованием которых будут осуществляться пассажирские перевозки по заявленным лотам». Согласно указанному критерию претенденты, имеющие транспортные средства оцениваются следующим образом:

до 3 лет — начисляется 10 баллов;

от 3 до 6 лет — начисляется 3 балла;

от 6 до 10 лет — начисляется 1 балл.

В соответствии с пунктом 2 и 8 части 1статьи 15 закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, создание дискриминационных условий.

Управление ФАС по Мурманской области по результатам рассмотрения дела № 34 о нарушении антимонопольного законодательства пришло к выводу о том, что установление такого показателя оценки, предусмотренного пунктом 1.8. Приложения «Перечень показателей для оценки претендентов» к Порядку проведения конкурса как «год выпуска транспортного средства» и предусмотренная в нем градация оценок до 3 лет, от 3 до 6 лет, от 6 до 10 лет является дискриминационным, при которых хозяйствующий субъект, имеющий автомобиль год выпуска которого составляет от 3 до 6 или от 6 лет до 10, поставлены в неравное положение между собой и по сравнению с другим хозяйствующим субъектом — претендентом, имеющим транспортное средство год выпуска которого составляет до 3 лет. Поскольку право оказывать услуги населению на том или ином маршруте у хозяйствующих субъектов возникает только по результатам конкурса, необоснованное начисление большего количества баллов по данному критерию претенденту с новым автотранспортным средством, не имеющим стандартные системы безопасности, при прочих равных условиях оценки и набранного количества баллов, необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, у которых имеются транспортные средства с годом выпуска от 3 до 6 лет и от 6 до 10 лет оборудованных системами безопасности, чем устраняет конкуренцию на рассматриваемом товарном рынке и является нарушением пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 закона о защите конкуренции.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № 34 о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом установлено, что пунктом 1.10 Приложения «Перечень показателей для оценки претендентов» к Порядку проведения конкурса установлен показатель, согласно которому претенденты оцениваются в зависимости от того в собственности или в аренде находятся их транспортные средства и каков процент таких автомобилей.

Так, в случае, если у претендента 100 % собственных и приобретенных транспортных средств по лизинговой схеме от общего числа, то такому претенденту начисляется 10 баллов; арендованных до 30% от общего числа без учета лизинговых схем — 3 балла; арендованных до 50 % от общего числа без учета лизинговых схем — 1 балл.

Претендент, имеющий арендованные транспортные средства, способен обеспечить выполнение перечисленных выше задач наравне с претендентом, имеющих транспортные средства в собственности, следовательно, такие претенденты должны быть поставлены в равные условия при оценке. Таким образом, сам по себе указанный

критерий не способствует определению лучшего претендента, а напротив создает неравные условия при оценке, обеспечивая необоснованные преимущества при начислении баллов претендентам у которых все транспортные средства находятся в собственности, по сравнению с претендентами, которые владеют и пользуются частью автомобилей на условиях аренды.

Таким образом, Мурманское УФАС пришло к выводу, что установление показателя оценки, предусмотренного пунктом 1.10. Приложения «Перечень показателей для оценки претендентов» к Порядку проведения конкурса как «наличие транспортных средств по заявленному лоту — собственные/арендованные» и предусмотренная в нем градация оценок является дискриминационным, при котором хозяйствующий субъект, имеющий арендованные транспортные средства, поставлен в неравное положение при оценке по сравнению с хозяйствующим субъектом — претендентом, имеющим транспортное средство в собственности. Поскольку право оказывать услуги населению на том или ином маршруте у хозяйствующих субъектов возникает только по результатам конкурса, необоснованное начисление большего количества баллов по данному критерию претенденту, имеющему собственные автотранспортные средства, при прочих равных условиях оценки и набранного количества баллов, необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, у которых имеются арендованные транспортные средства, чем устраняет конкуренцию на рассматриваемом товарном рынке и является нарушением пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 закона о защите конкуренции.

Показатели оценки, установленные пунктом 1.10. Приложения «Перечень показателей для оценки претендентов» к Порядку проведения конкурса и приведённые в таблице ниже, также являются антиконкурентными. Согласно данным показателям претенденты, оцениваются следующим образом:

а) собственной возможности ежедневного контроля технического состояния автотранспортных средств	5
б) наличие собственной службы медицинского осмотра водителей, отвечающей требованиям действующего законодательства (соответствующих работников)	5
в) наличие собственной стоянки и хранения транспортных средств	5

Из приведённых критериев видно, что претенденты, заключившие договор на оказание услуг по ежедневному контролю технического состояния транспортных средств или услуг по медицинскому осмотру водителей со сторонней организацией, либо имеющие стоянку по договору, оцениваться не будут.

Установление различных подходов к оценке претендентов, закреплённых с помощью показателей, содержащихся в пункте 1.10 Приложения «Перечень показателей для оценки претендентов» к Порядку проведения конкурса, учитывая равнозначность этих условий, предусмотренных нормативным правовым актом, создает не только необоснованное преимущество в конкурсе при прочих равных показателях оценок, претенденту, имеющему в штате медицинского работника, собственную возможность контроля технического состояния транспортных средств и собственные охраняемые стоянки, перед претендентом, имеющим необходимые для этого договоры, но и ставит в неравное положение при оценке таких участников конкурса, то есть создает  дискриминационные условия доступа на товарный рынок услуг регулярной перевозке пассажиров на территории муниципального образования Кандалакша Кандалакшского района.

При прочих равных условиях оценки и набранного претендентами количества баллов спорные показатели, необоснованно препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, у которых не имеется собственной возможности контроля технического состояния транспортных средств, собственной службы медицинского осмотра, собственной охраняемой стоянки, однако имеющим соответствующие договоры и лицензию на право осуществления пассажирских перевозок, чем устраняется конкуренция на рассматриваемом товарном рынке и является нарушением пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 закона о защите конкуренции.

Таким образом, антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела № 34 о нарушении антимонопольного законодательства пришёл к выводу о том, что показатели оценки, установленные в Приложении «Перечень показателей для оценки претендентов» к Порядку проведения конкурса, а именно:

пункт 1.8. - «средний срок эксплуатации транспортных средств, с использованием которых будут осуществляться пассажирские перевозки по заявленному лоту», согласно которому оцениваются автомобили до 3 лет, от 3 до 6 лет, от 6 до 10 лет;

пункт 1.10. - «наличие транспортных средств по заявленному лоту», при котором оцениваются собственные и арендованные транспортные средства претендента;

пункт 1.10. «наличие собственной возможности ежедневного контроля технического состояния автотранспортных средств», «наличие собственной службы медицинского осмотра водителей, отвечающей требованиям действующего законодательства (соответствующих работников), «наличие собственной стоянки и хранения транспортных средств»,

создают дискриминационные условия доступа на товарный рынок услуг по перевозке пассажиров на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, поскольку перевозчики, имеющие договоры на оказание услуг, установленных конкурсной документацией и соответственно достигающие целей, направленных на обеспечение перевозочного процесса при оценке конкурсной комиссией поставлены в неравные условия по сравнению с претендентами, имеющими собственные службы, стоянки и более новые транспортные средства, поскольку последним начисляются более высокие баллы, что является нарушением пункта 8 части 1 статьи 15 закона о защите конкуренции.

Кроме того, все вышеперечисленные подкритерии оценки, при прочих равных условиях оценки и набранного количества баллов, необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам - претендентам, у которых имеются транспортные средства с годом выпуска старше 3 лет, и которые выполняют функции, связанные с перевозочным процессом пассажиров, посредством заключения договоров со сторонними организациями, поскольку таким претендентам конкурсной комиссией необоснованно начисляется меньшее количество баллов по сравнению с претендентами, имеющими собственные службы, стоянки и более новые транспортные средства.

В ходе исследования имеющихся документов должностным лицом установлено следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 6.1. статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации" глава администрации обеспечивает осуществление администрацией полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно статьи 47 Устава муниципального образования Кандалакшский район мурманской области, утверждённого Решением Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район от 12.11.2010 г. № 291, Глава администрации муниципального образования Кандалакшский район:

1) осуществляет на принципах единоначалия общее руководство деятельностью администрации муниципального района, её структурных подразделений по решению вопросов, отнесённых к компетенции администрации;

2) организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации муниципального района по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 47 Устава глава администрации в пределах своих полномочий издаёт постановления администрации муниципального района по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Мурманской области, а также издаёт распоряжения администрации муниципального района по вопросам организации работы администрации муниципального района.

Обязанности Главы администрации муниципального образования Кандалакшского района в апреле 2013 года <...> исполнял на основании Распоряжения Главы муниципального образования Кандалакшский район от 19.03.2013 г. № 09-01/32.

Таким образом, в период совершения Администрацией муниципального образования Кандалакшского района описанного выше нарушения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» полномочия главы администрации муниципального образования Кандалакшского района исполняет <...>.

Событие административного правонарушения в рассматриваемом случае состоит в том, что <...>, исполняя полномочия главы администрации муниципального образования Кандалакшский район, допустил нарушение пункта 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в утверждении своим Постановлением от 11.04.2013 г. № 621 Порядка проведения конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения автомобильным и маршрутным таксомоторным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных пассажирских перевозок, в том числе на социально значимых муниципальных маршрутах, на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, отдельные пункты которого (1.8 и 1.10 Приложения «Перечень показателей для оценки претендентов» к Порядку) создали необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам и дискриминационные условия доступа на товарный рынок услуг по перевозке пассажиров на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

Субъектом административного правонарушения является должностное лицо – глава администрации муниципального образования Кандалакшский район <...>

В соответствии с частью 1 статьи 14.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах в действиях <...>, являющегося должностным лицом, а именно: исполняющим обязанности главы администрации муниципального образования Кандалакшского района, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.9 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение Мурманского УФАС от 28.10.2013 г. №05-03/34-1825/1 по делу № 34 о нарушении антимонопольного законодательства вступило в силу 28.10.2013 г.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с необходимостью органами местного самоуправления конкуренции на рынке оказания услуг транспортного обслуживания населения.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен прямой запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций. При этом, перечень запрещенных действий, указанных в статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не является исчерпывающим. Совершение любого из них образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.9 КоАП РФ.

Объективная сторона вменяемого главе администрации муниципального образования Кандалакшский район <...> административного правонарушения состоит в принятии Постановления от 11.04.2013 г. № 621, утвердившего Порядок проведения открытого конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения автомобильным и маршрутным таксомоторным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных пассажирских перевозок, в том числе на социально значимых муниципальных маршрутах, на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, что привело к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам на рынке услуг регулярной перевозке пассажиров, созданию дискриминационных условий доступа на рынок услуг регулярной перевозке пассажиров, что является нарушением пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица <...> заключается в том, что лицо, исполняя должностные обязанности главы администрации муниципального образования Кандалакшского района, на момент совершения правонарушения, должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия, которые привели к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам на рынке услуг регулярной перевозке пассажиров, созданию дискриминационных условий доступа на рынок услуг регулярной перевозке пассажиров.

При указанных обстоятельствах, в действиях должностного лица <...> содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в отношении должностного лица <...> следующие: Постановлением главы администрации муниципального образования Кандалакшский район от 14.11.2013 г. № 2415 внесены изменения в Порядок проведения конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения автомобильным и маршрутным таксомоторным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных пассажирских перевозок, в том числе на социально значимых муниципальных маршрутах, на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении должностного лица <...> не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь частью 1 статьи 14.9, статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать должностное лицо администрации муниципального образования Кандалакшский район - <...> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, по факту нарушения <...> пункта 2 и пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. За нарушение пункта 2 и пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и в соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ наложить на должностное лицо — <...> административный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Мурманской области (Мурманское УФАС России) ИНН/КПП 5191501854/519001001.

Расчетный счет 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской обл. г. Мурманск.

БИК 044705001.

Код ОКТМО 47701000.

Код платежа 161 116 02010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 33а [format] => [safe_value] => № 33а ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-12 10:38:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-12 10:38:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1410518647 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Мурманское УФАС России )