Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

Решение по жалобе ООО "Капитал"

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
22 января 2009, 19:10
Вставить в блог Напечатать RTF версия
Дата публикации: 22 января 2009, 19:10
РЕШЕНИЕ по делу № 06-14/04
16 января 2009 года город Мурманск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Комиссия) в составе:
Председателя комиссии – Чечениной С.А. – заместителя руководителя управления;
Членов комиссии: Мрачко М.В. – начальника отдела;Руцевича А.Р. - ведущего специалиста-эксперта;
при участии: представителя ГУ «Управление капитального строительства Северного флота» Бокучавы К.Д. – начальника ГУ УКС СФ;
рассмотрев жалобу № 06-14/04 ООО «Капитал» на действия аукционной комиссии – ГУ «Управление капитального строительства Северного флота» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ,
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ (далее – открытый аукцион) было размещено на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru.
Открытый аукцион проводился по двум лотам:
Лот №1 - ГЛ-19 «Реконструкция ДОЛ «Североморец» в г. Геленджике Краснодарского края» начальная (максимальная) цена контракта – 12 454 589 рублей,
Лот №2 - 2/5-510 «Площадка развертывания КТС «Улитка» в Мурманской области» начальная (максимальная) цена контракта – 12 775 906. Рублей.
На участие в открытом аукционе по лоту №1 было подано 2 (две) заявки (ООО "Капитал", ООО "711 Военпроект").
На участие в открытом аукционе по лоту № 2 была подана 1 (одна) заявка ООО «НПО ИЦЕБ».
По лоту № 1 заявка ООО «Капитал» была отклонена как не соответствующая требованиям аукционной документации.
По мнению заявителя, отказ в допуске к участию в открытом аукционе нарушает права и законные интересы и вынесен с нарушением действующего законодательства.
В жалобе заявитель просит разобраться и принять соответствующие меры в отношении действий аукционной комиссии.
Жалоба ООО «Капитал» была подана в Санкт-Петербургское УФАС 23.12.2008 г. в соответствии с требованиями и в сроки, установленные Законом о размещении заказов, но была направлена в Мурманский УФАС по месту проведения аукциона, получена 11.01.2009г.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) внеплановой проверки Комиссия установила:
В соответствии с требованиями части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.
В проекте государственного контракта не предусмотрено привлечение исполнителем субподрядчиков по согласованию с заказчиком, однако данная возможность предусмотрена извещением и аукционной документацией.
Таким образом, заказчиком нарушена часть 3 статьи 38 Закона о размещении заказов.
Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 081121/003256/134 от 14.12.2008г. аукционная заявка ООО "Капитал" была отклонена по причине: «в составе лицензии отсутствует разрешение на выполнение части требуемых проектных работ. В выписке ЮГРЮЛ в п.п. 53-62 не указаны виды деятельности связанные с проектными работами».
Из представленных материалов следует, что ООО "Капитал" в составе аукционной заявки представил выписку из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).
В соответствии Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 № 438 «О едином государственном реестре юридических лиц» единый государственный реестр является федеральным информационным ресурсом, в котором содержатся сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иные сведения о юридических лицах. ЕГРЮЛ не является документом, дающим право осуществлять тот или иной вид деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Следовательно, отсутствие в ЕГРЮЛ видов деятельности, связанных с проектными работами не является основанием для отклонения аукционной заявки.

В пункте 2 «Требования к участникам аукциона» аукционной документации установлено требование: «Соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона, в том числе наличие у них лицензий, указанных в Разделе 1 документации об аукционе». В форме 3 «Предложение на выполнение проектно-изыскательских работ» аукционной документации установлено, что на работы могут быть привлечены субподрядные организации по согласованию с Государственным заказчиком. Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Осуществление проектных работ входит в перечень подлежащих лицензированию видов деятельности, предусмотренный статьёй 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В составе аукционной заявки ООО «Капитал» были представлены:
1 . лицензия с правом генерального проектировщика;
2. договор № 11/12-08 от 08.12.2008 г. «О намерениях» с ООО «Мурманстрой» на выполнение работ по разработке разделов:
- мероприятия по охране окружающей среды;
- противопожарные мероприятия;
- мероприятия ИТМ ГО и ЧС;
- ПОС;
- требования к обеспечению мало мобильных групп населения;
3. договор № 12/12-08 от 08.12.2008 г. «На геодезическое, геологическое и экологическое обслуживание» с ООО «Лодди и компания» на выполнение:
- инженерно-геологических изысканий;
- санитарно-экологические изыскания;
- геодезических работ на строительской площадке.
4. лицензия на проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом выданная ООО «Мурманстрой»;
5. лицензия на инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, геодезической деятельности, картографической деятельности, выданные ООО «Лодди и Компания».
В лицензии ООО «Мурманстрой», ООО «Лодди и Компания» представленной в заявке ООО «Капитал» отсутствовали лицензии на осуществление следующих видов работ, предусмотренных техническим заданием (п. 5 Основные данные для проектирования): насосные станции, пункты распределения энергии (раздел лицензии «Проектирование зданий и сооружений I и II уровня ответственности. Разработка разделов проектной документации зданий и сооружений и их комплексов», подраздел «Производственные здания и сооружения и их комплексы»).
В п. 1 технического задания по лоту № 1 указано место выполнения работ – г. Геленджик. В соответствии с СНиП 22-01-95 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения проектирования» город Геленджик относится к сейсмически активным районам, для выполнения проектных работ в указанных районах необходимо наличие соответствующего раздела в лицензии, который не был представлен в аукционной заявке ООО «Капитал».
В связи с тем, что в заявке ООО «Капитал» был указан закрытый список субподрядчиков, и данные субподрядчики не имели соответствующих лицензий, заявка ООО «Капитал» была отклонена обоснованно.
На момент рассмотрения жалобы ООО «Капитал» государственный контракт заключен и исполняется.
Руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Капитал" - частично обоснованной.
2. Признать Заказчика – ГУ «Управление капитального строительства Северного флота» нарушившим часть 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Признать аукционную комиссию ГУ УКС СФ нарушившей часть 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать заказчику - ГУ УКС СФ предписание об устранении нарушений путем внесения изменений в государственный контракт.
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2009 года, в полном объёме решение изготовлено 16 января 2009 года.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07. 2005 года № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатом рассмотрения жалобы на действия Заказчика – ГУ «Управление капитального строительства Северного флота» может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: С.А. Чеченина
Члены комиссии:М.В. Мрачко, А.Р. Руцевич
stdClass Object ( [vid] => 6600 [uid] => 1 [title] => Решение по жалобе ООО "Капитал" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6600 [type] => solution [language] => ru [created] => 1232629813 [changed] => 1370520111 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370520111 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЕШЕНИЕ по делу № 06-14/04
16 января 2009 года город Мурманск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Комиссия) в составе:
Председателя комиссии – Чечениной С.А. – заместителя руководителя управления;
Членов комиссии: Мрачко М.В. – начальника отдела;Руцевича А.Р. - ведущего специалиста-эксперта;
при участии: представителя ГУ «Управление капитального строительства Северного флота» Бокучавы К.Д. – начальника ГУ УКС СФ;
рассмотрев жалобу № 06-14/04 ООО «Капитал» на действия аукционной комиссии – ГУ «Управление капитального строительства Северного флота» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ,
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ (далее – открытый аукцион) было размещено на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru.
Открытый аукцион проводился по двум лотам:
Лот №1 - ГЛ-19 «Реконструкция ДОЛ «Североморец» в г. Геленджике Краснодарского края» начальная (максимальная) цена контракта – 12 454 589 рублей,
Лот №2 - 2/5-510 «Площадка развертывания КТС «Улитка» в Мурманской области» начальная (максимальная) цена контракта – 12 775 906. Рублей.
На участие в открытом аукционе по лоту №1 было подано 2 (две) заявки (ООО "Капитал", ООО "711 Военпроект").
На участие в открытом аукционе по лоту № 2 была подана 1 (одна) заявка ООО «НПО ИЦЕБ».
По лоту № 1 заявка ООО «Капитал» была отклонена как не соответствующая требованиям аукционной документации.
По мнению заявителя, отказ в допуске к участию в открытом аукционе нарушает права и законные интересы и вынесен с нарушением действующего законодательства.
В жалобе заявитель просит разобраться и принять соответствующие меры в отношении действий аукционной комиссии.
Жалоба ООО «Капитал» была подана в Санкт-Петербургское УФАС 23.12.2008 г. в соответствии с требованиями и в сроки, установленные Законом о размещении заказов, но была направлена в Мурманский УФАС по месту проведения аукциона, получена 11.01.2009г.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) внеплановой проверки Комиссия установила:
В соответствии с требованиями части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.
В проекте государственного контракта не предусмотрено привлечение исполнителем субподрядчиков по согласованию с заказчиком, однако данная возможность предусмотрена извещением и аукционной документацией.
Таким образом, заказчиком нарушена часть 3 статьи 38 Закона о размещении заказов.
Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 081121/003256/134 от 14.12.2008г. аукционная заявка ООО "Капитал" была отклонена по причине: «в составе лицензии отсутствует разрешение на выполнение части требуемых проектных работ. В выписке ЮГРЮЛ в п.п. 53-62 не указаны виды деятельности связанные с проектными работами».
Из представленных материалов следует, что ООО "Капитал" в составе аукционной заявки представил выписку из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).
В соответствии Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 № 438 «О едином государственном реестре юридических лиц» единый государственный реестр является федеральным информационным ресурсом, в котором содержатся сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иные сведения о юридических лицах. ЕГРЮЛ не является документом, дающим право осуществлять тот или иной вид деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Следовательно, отсутствие в ЕГРЮЛ видов деятельности, связанных с проектными работами не является основанием для отклонения аукционной заявки.

В пункте 2 «Требования к участникам аукциона» аукционной документации установлено требование: «Соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона, в том числе наличие у них лицензий, указанных в Разделе 1 документации об аукционе». В форме 3 «Предложение на выполнение проектно-изыскательских работ» аукционной документации установлено, что на работы могут быть привлечены субподрядные организации по согласованию с Государственным заказчиком. Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Осуществление проектных работ входит в перечень подлежащих лицензированию видов деятельности, предусмотренный статьёй 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В составе аукционной заявки ООО «Капитал» были представлены:
1 . лицензия с правом генерального проектировщика;
2. договор № 11/12-08 от 08.12.2008 г. «О намерениях» с ООО «Мурманстрой» на выполнение работ по разработке разделов:
- мероприятия по охране окружающей среды;
- противопожарные мероприятия;
- мероприятия ИТМ ГО и ЧС;
- ПОС;
- требования к обеспечению мало мобильных групп населения;
3. договор № 12/12-08 от 08.12.2008 г. «На геодезическое, геологическое и экологическое обслуживание» с ООО «Лодди и компания» на выполнение:
- инженерно-геологических изысканий;
- санитарно-экологические изыскания;
- геодезических работ на строительской площадке.
4. лицензия на проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом выданная ООО «Мурманстрой»;
5. лицензия на инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, геодезической деятельности, картографической деятельности, выданные ООО «Лодди и Компания».
В лицензии ООО «Мурманстрой», ООО «Лодди и Компания» представленной в заявке ООО «Капитал» отсутствовали лицензии на осуществление следующих видов работ, предусмотренных техническим заданием (п. 5 Основные данные для проектирования): насосные станции, пункты распределения энергии (раздел лицензии «Проектирование зданий и сооружений I и II уровня ответственности. Разработка разделов проектной документации зданий и сооружений и их комплексов», подраздел «Производственные здания и сооружения и их комплексы»).
В п. 1 технического задания по лоту № 1 указано место выполнения работ – г. Геленджик. В соответствии с СНиП 22-01-95 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения проектирования» город Геленджик относится к сейсмически активным районам, для выполнения проектных работ в указанных районах необходимо наличие соответствующего раздела в лицензии, который не был представлен в аукционной заявке ООО «Капитал».
В связи с тем, что в заявке ООО «Капитал» был указан закрытый список субподрядчиков, и данные субподрядчики не имели соответствующих лицензий, заявка ООО «Капитал» была отклонена обоснованно.
На момент рассмотрения жалобы ООО «Капитал» государственный контракт заключен и исполняется.
Руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Капитал" - частично обоснованной.
2. Признать Заказчика – ГУ «Управление капитального строительства Северного флота» нарушившим часть 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Признать аукционную комиссию ГУ УКС СФ нарушившей часть 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать заказчику - ГУ УКС СФ предписание об устранении нарушений путем внесения изменений в государственный контракт.
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2009 года, в полном объёме решение изготовлено 16 января 2009 года.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07. 2005 года № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатом рассмотрения жалобы на действия Заказчика – ГУ «Управление капитального строительства Северного флота» может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: С.А. Чеченина
Члены комиссии:М.В. Мрачко, А.Р. Руцевич
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ по делу № 06-14/04

16 января 2009 года город Мурманск

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя комиссии – Чечениной С.А. – заместителя руководителя управления;

Членов комиссии: Мрачко М.В. – начальника отдела;Руцевича А.Р. - ведущего специалиста-эксперта;

при участии: представителя ГУ «Управление капитального строительства Северного флота» Бокучавы К.Д. – начальника ГУ УКС СФ;

рассмотрев жалобу № 06-14/04 ООО «Капитал» на действия аукционной комиссии – ГУ «Управление капитального строительства Северного флота» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ,

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ (далее – открытый аукцион) было размещено на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru.

Открытый аукцион проводился по двум лотам:

Лот №1 - ГЛ-19 «Реконструкция ДОЛ «Североморец» в г. Геленджике Краснодарского края» начальная (максимальная) цена контракта – 12 454 589 рублей,

Лот №2 - 2/5-510 «Площадка развертывания КТС «Улитка» в Мурманской области» начальная (максимальная) цена контракта – 12 775 906. Рублей.

На участие в открытом аукционе по лоту №1 было подано 2 (две) заявки (ООО "Капитал", ООО "711 Военпроект").

На участие в открытом аукционе по лоту № 2 была подана 1 (одна) заявка ООО «НПО ИЦЕБ».

По лоту № 1 заявка ООО «Капитал» была отклонена как не соответствующая требованиям аукционной документации.

По мнению заявителя, отказ в допуске к участию в открытом аукционе нарушает права и законные интересы и вынесен с нарушением действующего законодательства.

В жалобе заявитель просит разобраться и принять соответствующие меры в отношении действий аукционной комиссии.

Жалоба ООО «Капитал» была подана в Санкт-Петербургское УФАС 23.12.2008 г. в соответствии с требованиями и в сроки, установленные Законом о размещении заказов, но была направлена в Мурманский УФАС по месту проведения аукциона, получена 11.01.2009г.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) внеплановой проверки Комиссия установила:

В соответствии с требованиями части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.

В проекте государственного контракта не предусмотрено привлечение исполнителем субподрядчиков по согласованию с заказчиком, однако данная возможность предусмотрена извещением и аукционной документацией.

Таким образом, заказчиком нарушена часть 3 статьи 38 Закона о размещении заказов.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 081121/003256/134 от 14.12.2008г. аукционная заявка ООО "Капитал" была отклонена по причине: «в составе лицензии отсутствует разрешение на выполнение части требуемых проектных работ. В выписке ЮГРЮЛ в п.п. 53-62 не указаны виды деятельности связанные с проектными работами».

Из представленных материалов следует, что ООО "Капитал" в составе аукционной заявки представил выписку из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В соответствии Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 № 438 «О едином государственном реестре юридических лиц» единый государственный реестр является федеральным информационным ресурсом, в котором содержатся сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иные сведения о юридических лицах. ЕГРЮЛ не является документом, дающим право осуществлять тот или иной вид деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, отсутствие в ЕГРЮЛ видов деятельности, связанных с проектными работами не является основанием для отклонения аукционной заявки.

В пункте 2 «Требования к участникам аукциона» аукционной документации установлено требование: «Соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона, в том числе наличие у них лицензий, указанных в Разделе 1 документации об аукционе». В форме 3 «Предложение на выполнение проектно-изыскательских работ» аукционной документации установлено, что на работы могут быть привлечены субподрядные организации по согласованию с Государственным заказчиком. Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Осуществление проектных работ входит в перечень подлежащих лицензированию видов деятельности, предусмотренный статьёй 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В составе аукционной заявки ООО «Капитал» были представлены:

1 . лицензия с правом генерального проектировщика;

2. договор № 11/12-08 от 08.12.2008 г. «О намерениях» с ООО «Мурманстрой» на выполнение работ по разработке разделов:

- мероприятия по охране окружающей среды;

- противопожарные мероприятия;

- мероприятия ИТМ ГО и ЧС;

- ПОС;

- требования к обеспечению мало мобильных групп населения;

3. договор № 12/12-08 от 08.12.2008 г. «На геодезическое, геологическое и экологическое обслуживание» с ООО «Лодди и компания» на выполнение:

- инженерно-геологических изысканий;

- санитарно-экологические изыскания;

- геодезических работ на строительской площадке.

4. лицензия на проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом выданная ООО «Мурманстрой»;

5. лицензия на инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, геодезической деятельности, картографической деятельности, выданные ООО «Лодди и Компания».

В лицензии ООО «Мурманстрой», ООО «Лодди и Компания» представленной в заявке ООО «Капитал» отсутствовали лицензии на осуществление следующих видов работ, предусмотренных техническим заданием (п. 5 Основные данные для проектирования): насосные станции, пункты распределения энергии (раздел лицензии «Проектирование зданий и сооружений I и II уровня ответственности. Разработка разделов проектной документации зданий и сооружений и их комплексов», подраздел «Производственные здания и сооружения и их комплексы»).

В п. 1 технического задания по лоту № 1 указано место выполнения работ – г. Геленджик. В соответствии с СНиП 22-01-95 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения проектирования» город Геленджик относится к сейсмически активным районам, для выполнения проектных работ в указанных районах необходимо наличие соответствующего раздела в лицензии, который не был представлен в аукционной заявке ООО «Капитал».

В связи с тем, что в заявке ООО «Капитал» был указан закрытый список субподрядчиков, и данные субподрядчики не имели соответствующих лицензий, заявка ООО «Капитал» была отклонена обоснованно.

На момент рассмотрения жалобы ООО «Капитал» государственный контракт заключен и исполняется.

Руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Капитал" - частично обоснованной.

2. Признать Заказчика – ГУ «Управление капитального строительства Северного флота» нарушившим часть 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Признать аукционную комиссию ГУ УКС СФ нарушившей часть 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

4. Выдать заказчику - ГУ УКС СФ предписание об устранении нарушений путем внесения изменений в государственный контракт.

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2009 года, в полном объёме решение изготовлено 16 января 2009 года.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07. 2005 года № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатом рассмотрения жалобы на действия Заказчика – ГУ «Управление капитального строительства Северного флота» может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии: С.А. Чеченина

Члены комиссии:М.В. Мрачко, А.Р. Руцевич

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-01-22 16:10:13 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-01-22 16:10:13 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322110422 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Мурманское УФАС России )
Все решения