Решение по делам Муниципального учреждения культуры Североморская централизованная библиотечная система

stdClass Object ( [vid] => 6642 [uid] => 1 [title] => Решение по делам Муниципального учреждения культуры Североморская централизованная библиотечная система [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6642 [type] => solution [language] => ru [created] => 1240297921 [changed] => 1370520111 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370520111 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЕШЕНИЕ по делам № №06-14/62, 06-14/63, 06-14/64, 06-14/66, 06-14/68
15 апреля 2009 года город Мурманск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Комиссия) в составе:
Зам. председателя комиссии: Мрачко М.В. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа;
Членов комиссии: Руцевича А.Р. - ведущего специалиста-эксперта; Сироты А.В. - специалиста-эксперта,
при участии: представителя Муниципальное учреждение культуры Североморская централизованная библиотечная система – Красновой С.Ю. (по доверенности от 10.04.2009 №148/01-20);
членов единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, работ, услуг для нужд муниципальных учреждений культуры ЗАТО г. Североморск:
Высоцкого Г.Е., Шевченко Л.А., Гунченко А.В.;
генерального директора ООО «Североморская строительная компания» - Крюковского А.А.;
генерального директора ООО «Строй Сервис Плюс» - Левина А.Н.,
рассмотрев жалобы: № 06-14/62 ООО «Строй Сервис Плюс» (входящий № 1402 от 06.04.2009года), №06-14/63 ООО «Североморская строительная компания» (входящий № 1414 от 07.04.2009года), №06-14/64 ЗАО «АртСтроймонтаж» (входящий № 1415 от 07.04.2009года), №06-14/66 ООО Северград – Сервис» (входящий № 1429 от 08.04.2009года), №06-14/68 ООО «Лувве» (входящий № 1436 от 09.04.2009года) на действия единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, работ, услуг для нужд муниципальных учреждений культуры ЗАТО г. Североморск при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта «Ремонт помещений Городской библиотеки №4», УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта «Ремонт помещений Городской библиотеки №4» (далее – аукцион) было размещено на официальном сайте www.gz-murman.ru 13.02.2009 года.
Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №2 от 04.04.2009г аукционные заявки были отклонены по следующим причинам:
1 ООО «Строй Сервис Плюс»: «Аукционная заявка оформлена не в соответствии с требованиями аукционной документации приведены неполные данные на все применяемые материалы и оборудование. При заполнении таблицы, Приложение №1 к аукционной документации, необходимо указывать конкретный материал и оборудование, применяемый и устанавливаемое при производстве Работ. Не указаны качественные характеристики конкретного материала и оборудования, ссылка на ГОСТ не является качественной характеристикой. Вложение Технического задания (в редакции Заказчика с указанием материалов и оборудования с приставкой эквивалент) в форму Приложение №1 аукционной документацией не предусмотрено. Участником размещения заказа нарушены требования части 1 и 2 статьи 35 Федерального закона №94 ФЗ от 21.07.05 г.»
2 ООО «Североморская строительная компания»: «Аукционная заявка оформлена не в соответствии с требованиями аукционной документации приведены неполные данные на все применяемые материалы и оборудование. При заполнении таблицы, Приложение №1 к аукционной документации, необходимо указывать конкретный материал и оборудование, применяемый и устанавливаемое при производстве Работ. Участником размещения заказа нарушены требования части 1 и 2 статьи 35 Федерального закона №94 ФЗ от 21.07.05 г.»
3 ЗАО «АртСтроймонтаж»: «Аукционная заявка оформлена не в соответствии с требованиями аукционной документации приведены неполные данные на все применяемые материалы и оборудование. При заполнении таблицы, Приложение №1 к аукционной документации, необходимо указывать конкретный материал и оборудование, применяемый и устанавливаемое при производстве Работ. Не указаны качественные характеристики конкретного материала и оборудования, ссылка на ГОСТ не является качественной характеристикой. Вложение Технического задания (в редакции Заказчика с указанием материалов и оборудования с приставкой эквивалент) в форму Приложение №1 аукционной документацией не предусмотрено. Участником размещения заказа нарушены требования части 1 и 2 статьи 35 Федерального закона №94 ФЗ от 21.07.05 г.»
4 ООО «Северград – Сервис»: «Аукционная заявка оформлена не в соответствии с требованиями аукционной документации не приведены полные данные на все применяемые материалы и оборудование. При заполнении таблицы, Приложение №1 к аукционной документации, необходимо указывать конкретные материал и оборудование, применяемый и устанавливаемое при производстве Работ. Линолеум не соответствует запрашиваемого Заказчиком в Техническом задании. Нет материалов и оборудования для выполнения Работ по электрике, сантехнике и замене оконных блоков. Участником размещения заказа нарушены требования части 1 и 2 статьи 35 Федерального закона №94 ФЗ от 21.07.05 г.»
5 ООО «Лувве»: «Аукционная заявка оформлена не в соответствии с требованиями аукционной документации приведены неполные данные на все применяемые материалы и оборудование. При заполнении таблицы, Приложение №1 к аукционной документации, необходимо указывать конкретный материал и оборудование, применяемый и устанавливаемое при производстве Работ. Отсутствуют материалы для выполнения Работ по обустройству крыльца. Участником размещения заказа нарушены требования части 1 и 2 статьи 35 Федерального закона №94 ФЗ от 21.07.05 г.».
По мнению заявителей, отклонение их заявок является необоснованным, так как их заявки были поданы в соответствии с требованием аукционной документации и законодательства о размещении заказов.
Также заявители просят проверить обоснованность отклонения 11 аукционных заявок по одинаковой трактовке.
В своих жалобах заявители просят разобраться в данной ситуации и принять соответствующее решение.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) внеплановой проверки Комиссия установила:
В соответствии с пунктом 14.3 аукционной документации аукционная заявка участника размещения заказа должна содержать сведения о качественных характеристиках материалов и оборудования, применяемых для производства работ, (Приложение 1) с обязательным указанием о наличии документов, подтверждающих соответствие их требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ.
Неотъемлемой частью приложения №1 аукционной документации является таблица материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту. В таблице материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту заказчик требует указать:
Наименование, марка Производитель Качественные характеристики Краткое описание Наличие сертификации в РФ (да, нет)
В таблице материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту поданной ЗАО «АРТСТроймонтаж» в составе аукционной заявки по некоторым позициям отсутствует наименование, марка товара.
В таблице материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту поданной ООО «Северград-Сервис» в составе аукционной заявки не указаны все сведения по позициям сантехника, оконные блоки, электрика.
В таблицах материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту поданных ООО «Строй Сервис Плюс» и ООО Североморская строительная компания» содержались наименования (марки) с сопровождением словами "или эквивалент". Данная формулировка не позволяет единой комиссии определить из каких материалов будет исполнен муниципальный контракт и проверить соответствие качественных характеристик материалов требованиям установленным заказчиком к указанным материалам.
Как следует из пояснений заказчика ООО «Лувве» подал аукционную заявку на участие в аукционе, затем в данную заявку были изменения. В соответствии с Законом о размещении заказов внесение изменений в аукционную заявку не предусмотрено.
Однако в таблицах материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту представленных в аукционной заявке ООО «Лувве» и изменениях к ней содержатся несоответствия требованиям аукционной документации, а именно по отдельным позициям не содержится краткого описания материалов используемых при исполнении муниципального контракта.
На основании изложенного комиссия Мурманского УФАС России пришла к выводу об обоснованности отклонения аукционных заявок ООО «Строй Сервис Плюс», ООО «Североморская строительная компания», ЗАО «АртСтроймонтаж», ООО «Северград – Сервис», ООО «Лувве».
Также комиссия Мурманского УФАС России проверила обоснованность отклонения других участников размещения заказа: ООО «Мицар-М», ООО «Стройцентр Мурманск», ООО «Кола-СтройИнвест», ООО «АрктикПромСтройМонтаж», ООО «АНУШ», ФГУП «Заполярное военно-морское строительное управление».
Комиссия Мурманского УФАС России установила, что аукционные заявки вышеперечисленных участников размещения заказа были отклонены правомерно, так как они не соответствовали требованиям аукционной документации. Следовательно, единой комиссией не нарушена процедура допуска участников.
При проведении проверки указанного заказа комиссия Мурманского УФАС России установила, что победитель аукциона ООО «Севстрой» был допущен к участию в аукционе правомерно, так как его аукционная заявка соответствует требованиям аукционной документации.
Руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,
РЕШИЛА:
Признать жалобы ООО «Строй Сервис Плюс», ООО «Североморская строительная компания», ЗАО «АртСтроймонтаж», ООО «Северград – Сервис», ООО «Лувве» необоснованными.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07. 2005 года №94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатом рассмотрения жалоб на действия единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, работ, услуг для нужд муниципальных учреждений культуры ЗАТО г. Североморск может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Зам. председателя комиссии: М.В. Мрачко
Члены комиссии: А.Р. Руцевич, А.В. Сирота [summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ по делам № №06-14/62, 06-14/63, 06-14/64, 06-14/66, 06-14/68

15 апреля 2009 года город Мурманск

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Комиссия) в составе:

Зам. председателя комиссии: Мрачко М.В. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа;

Членов комиссии: Руцевича А.Р. - ведущего специалиста-эксперта; Сироты А.В. - специалиста-эксперта,

при участии: представителя Муниципальное учреждение культуры Североморская централизованная библиотечная система – Красновой С.Ю. (по доверенности от 10.04.2009 №148/01-20);

членов единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, работ, услуг для нужд муниципальных учреждений культуры ЗАТО г. Североморск:

Высоцкого Г.Е., Шевченко Л.А., Гунченко А.В.;

генерального директора ООО «Североморская строительная компания» - Крюковского А.А.;

генерального директора ООО «Строй Сервис Плюс» - Левина А.Н.,

рассмотрев жалобы: № 06-14/62 ООО «Строй Сервис Плюс» (входящий № 1402 от 06.04.2009года), №06-14/63 ООО «Североморская строительная компания» (входящий № 1414 от 07.04.2009года), №06-14/64 ЗАО «АртСтроймонтаж» (входящий № 1415 от 07.04.2009года), №06-14/66 ООО Северград – Сервис» (входящий № 1429 от 08.04.2009года), №06-14/68 ООО «Лувве» (входящий № 1436 от 09.04.2009года) на действия единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, работ, услуг для нужд муниципальных учреждений культуры ЗАТО г. Североморск при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта «Ремонт помещений Городской библиотеки №4», УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта «Ремонт помещений Городской библиотеки №4» (далее – аукцион) было размещено на официальном сайте www.gz-murman.ru 13.02.2009 года.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №2 от 04.04.2009г аукционные заявки были отклонены по следующим причинам:

1 ООО «Строй Сервис Плюс»: «Аукционная заявка оформлена не в соответствии с требованиями аукционной документации приведены неполные данные на все применяемые материалы и оборудование. При заполнении таблицы, Приложение №1 к аукционной документации, необходимо указывать конкретный материал и оборудование, применяемый и устанавливаемое при производстве Работ. Не указаны качественные характеристики конкретного материала и оборудования, ссылка на ГОСТ не является качественной характеристикой. Вложение Технического задания (в редакции Заказчика с указанием материалов и оборудования с приставкой эквивалент) в форму Приложение №1 аукционной документацией не предусмотрено. Участником размещения заказа нарушены требования части 1 и 2 статьи 35 Федерального закона №94 ФЗ от 21.07.05 г.»

2 ООО «Североморская строительная компания»: «Аукционная заявка оформлена не в соответствии с требованиями аукционной документации приведены неполные данные на все применяемые материалы и оборудование. При заполнении таблицы, Приложение №1 к аукционной документации, необходимо указывать конкретный материал и оборудование, применяемый и устанавливаемое при производстве Работ. Участником размещения заказа нарушены требования части 1 и 2 статьи 35 Федерального закона №94 ФЗ от 21.07.05 г.»

3 ЗАО «АртСтроймонтаж»: «Аукционная заявка оформлена не в соответствии с требованиями аукционной документации приведены неполные данные на все применяемые материалы и оборудование. При заполнении таблицы, Приложение №1 к аукционной документации, необходимо указывать конкретный материал и оборудование, применяемый и устанавливаемое при производстве Работ. Не указаны качественные характеристики конкретного материала и оборудования, ссылка на ГОСТ не является качественной характеристикой. Вложение Технического задания (в редакции Заказчика с указанием материалов и оборудования с приставкой эквивалент) в форму Приложение №1 аукционной документацией не предусмотрено. Участником размещения заказа нарушены требования части 1 и 2 статьи 35 Федерального закона №94 ФЗ от 21.07.05 г.»

4 ООО «Северград – Сервис»: «Аукционная заявка оформлена не в соответствии с требованиями аукционной документации не приведены полные данные на все применяемые материалы и оборудование. При заполнении таблицы, Приложение №1 к аукционной документации, необходимо указывать конкретные материал и оборудование, применяемый и устанавливаемое при производстве Работ. Линолеум не соответствует запрашиваемого Заказчиком в Техническом задании. Нет материалов и оборудования для выполнения Работ по электрике, сантехнике и замене оконных блоков. Участником размещения заказа нарушены требования части 1 и 2 статьи 35 Федерального закона №94 ФЗ от 21.07.05 г.»

5 ООО «Лувве»: «Аукционная заявка оформлена не в соответствии с требованиями аукционной документации приведены неполные данные на все применяемые материалы и оборудование. При заполнении таблицы, Приложение №1 к аукционной документации, необходимо указывать конкретный материал и оборудование, применяемый и устанавливаемое при производстве Работ. Отсутствуют материалы для выполнения Работ по обустройству крыльца. Участником размещения заказа нарушены требования части 1 и 2 статьи 35 Федерального закона №94 ФЗ от 21.07.05 г.».

По мнению заявителей, отклонение их заявок является необоснованным, так как их заявки были поданы в соответствии с требованием аукционной документации и законодательства о размещении заказов.

Также заявители просят проверить обоснованность отклонения 11 аукционных заявок по одинаковой трактовке.

В своих жалобах заявители просят разобраться в данной ситуации и принять соответствующее решение.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) внеплановой проверки Комиссия установила:

В соответствии с пунктом 14.3 аукционной документации аукционная заявка участника размещения заказа должна содержать сведения о качественных характеристиках материалов и оборудования, применяемых для производства работ, (Приложение 1) с обязательным указанием о наличии документов, подтверждающих соответствие их требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ.

Неотъемлемой частью приложения №1 аукционной документации является таблица материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту. В таблице материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту заказчик требует указать:

Наименование, марка Производитель Качественные характеристики Краткое описание Наличие сертификации в РФ (да, нет)

В таблице материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту поданной ЗАО «АРТСТроймонтаж» в составе аукционной заявки по некоторым позициям отсутствует наименование, марка товара.

В таблице материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту поданной ООО «Северград-Сервис» в составе аукционной заявки не указаны все сведения по позициям сантехника, оконные блоки, электрика.

В таблицах материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту поданных ООО «Строй Сервис Плюс» и ООО Североморская строительная компания» содержались наименования (марки) с сопровождением словами "или эквивалент". Данная формулировка не позволяет единой комиссии определить из каких материалов будет исполнен муниципальный контракт и проверить соответствие качественных характеристик материалов требованиям установленным заказчиком к указанным материалам.

Как следует из пояснений заказчика ООО «Лувве» подал аукционную заявку на участие в аукционе, затем в данную заявку были изменения. В соответствии с Законом о размещении заказов внесение изменений в аукционную заявку не предусмотрено.

Однако в таблицах материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту представленных в аукционной заявке ООО «Лувве» и изменениях к ней содержатся несоответствия требованиям аукционной документации, а именно по отдельным позициям не содержится краткого описания материалов используемых при исполнении муниципального контракта.

На основании изложенного комиссия Мурманского УФАС России пришла к выводу об обоснованности отклонения аукционных заявок ООО «Строй Сервис Плюс», ООО «Североморская строительная компания», ЗАО «АртСтроймонтаж», ООО «Северград – Сервис», ООО «Лувве».

Также комиссия Мурманского УФАС России проверила обоснованность отклонения других участников размещения заказа: ООО «Мицар-М», ООО «Стройцентр Мурманск», ООО «Кола-СтройИнвест», ООО «АрктикПромСтройМонтаж», ООО «АНУШ», ФГУП «Заполярное военно-морское строительное управление».

Комиссия Мурманского УФАС России установила, что аукционные заявки вышеперечисленных участников размещения заказа были отклонены правомерно, так как они не соответствовали требованиям аукционной документации. Следовательно, единой комиссией не нарушена процедура допуска участников.

При проведении проверки указанного заказа комиссия Мурманского УФАС России установила, что победитель аукциона ООО «Севстрой» был допущен к участию в аукционе правомерно, так как его аукционная заявка соответствует требованиям аукционной документации.

Руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

РЕШИЛА:

Признать жалобы ООО «Строй Сервис Плюс», ООО «Североморская строительная компания», ЗАО «АртСтроймонтаж», ООО «Северград – Сервис», ООО «Лувве» необоснованными.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07. 2005 года №94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатом рассмотрения жалоб на действия единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, работ, услуг для нужд муниципальных учреждений культуры ЗАТО г. Североморск может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Зам. председателя комиссии: М.В. Мрачко

Члены комиссии: А.Р. Руцевич, А.В. Сирота

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-21 11:12:01 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-21 11:12:01 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322110422 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Мурманское УФАС России )