Решение по делу Отдела муниципального имущества администрации МО гп Заполярный Печенгского района Мурманской области

stdClass Object ( [vid] => 6644 [uid] => 1 [title] => Решение по делу Отдела муниципального имущества администрации МО гп Заполярный Печенгского района Мурманской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6644 [type] => solution [language] => ru [created] => 1240559591 [changed] => 1370520111 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370520111 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЕШЕНИЕ по делу № 06-14/67
16 апреля 2009 года город Мурманск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Комиссия) в составе:
Зам. председателя комиссии: Мрачко М.В. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа;
Членов комиссии: Руцевича А.Р. - ведущего специалиста-эксперта; Сироты А.В. - специалиста-эксперта,
при участии:
начальника юридического отдела администрации муниципального образования г. Заполярный - Самойлова С.А. (по доверенности);
директора ООО «Строительная компания «СМП-708» - Сорокина В.В.,
рассмотрев жалобу № 06-14/67 ООО «Строительная компания «СМП-708» (далее – заявитель) на действия заказчика - Отдел муниципального имущества администрации МО городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области и Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования г. Заполярный при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции напорного коллектора г. Заполярный от КНС №8 в районе ул. Бабикова до самотечного колодца в районе автобусной остановки ул. Юбилейная,
УСТАНОВИЛА:
По мнению заявителя,
- объем предложенных работ полностью соответствует требованиям аукционной документации,
- в заявке не расписывался весь перечень работ, названных в техническом задании заказчика, выполнение которых необходимо для осуществления технического задания – реконструкции напорного коллектора, т.к. данное требование не было предусмотрено аукционной документацией.
В жалобе заявитель просит:
- приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу, а также признать жалобу обоснованной и выдать заказчику предписание об устранении нарушений.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) внеплановой проверки Комиссия установила:
Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции напорного коллектора г. Заполярный от КНС №8 в районе ул. Бабикова до самотечного колодца в районе автобусной остановки ул. Юбилейная (далее – аукцион) было размещено на официальном сайте в сети Интернет www.gz-murman.ru.
Как следует из протокола заседания единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования г. Заполярный №11 от 06.04.2009г. аукционная заявка ООО «Строительная компания «СМП-708» отклонена по причине: «аукционная заявка оформлена не в соответствии с требованиями п. 3.8.7, п. 6 документации об аукционе:
- предложение участника размещения заказа по открытому аукциону не соответствует техническому заданию (приложение №1 документации об аукционе) (предложенные работы не соответствуют объемам выполняемых работ по техническому заданию).
Согласно пункта 4 «Комплект документов заявки на участие в открытом аукционе» документации об аукционе аукционная заявка должна содержать предложение участника размещения заказа по открытому аукциону (Форма №4).
В предложении участника размещения заказа по открытому аукциону (Форма №4) аукционной документации, установлено:
к выполнению предлагаются следующие работы:
№ п/п Наименование работ Ед. изм. Кол-во
Согласно, пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка участника размещения заказа на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ.
Следовательно требование заказчика к участникам размещения заказа о предоставлении в составе аукционной заявки сведений о Ед. изм. и о количестве работ является неправомерным.
В приложении №1 «техническое задание» аукционной документации заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о размещении заказов установлены:
требования к применяемым материалам при выполнении работ:
– изделия, оборудование, материалы должны соответствовать требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и др. норм действующих на территории РФ;
– на применяемые материалы представить сертификаты и паспорта предоставить Заказчику после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
- марка прокладываемых полиэтиленовых и стальных труб должна соответствовать проектной;
требования к качеству выполняемых работ:
– долговременная герметичность соединений;
– отсутствие порывов, утечек в соединениях на протяжении длительного срока;
- песчаное основание траншеи не должно давать просадок, способствующих деформациям полиэтиленового напорного трубопровода;
- при засыпке траншеи не должно быть камней размерами более 50мм х 50 мм;
- применяемые при укладке полиэтиленовые трубы не должны иметь видимых повреждений (сколов, трещин, глубоких царапин, вздутий, вмятин и др.), влияющих на длительность их эксплуатации;
- песчаное основание траншеи в местах сопряжений с внутренним основанием футляров из стальных трубопроводов, должно быть на таком уровне, чтобы после прокладки полиэтиленового трубопровода и засыпки, эти основания были на одном уровне, исключающем деформацию полиэтиленового трубопровода;
- поперечные срезы стальных футляров должны быть обработаны таким образом, чтобы исключалась вероятность каких-либо повреждений полиэтиленового трубопровода, при его протаскивании через футляры.
В предложении участника размещения заказа по открытому аукциону ООО Строительная компания «СМП – 708» указано сведения о качестве работ:
- все изделия, оборудование, материалы будут соответствовать требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и др. норм действующих на территории РФ;
- все применяемые материалы, изделия и оборудование будут иметь сертификаты и паспорта;
- все выполняемые работы и применяемые материалы будут соответствовать проектной документации и техническому заданию заказчика.
Следовательно, участники размещения заказа ООО Строительная компания «СМП – 708» в нарушение пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и требований аукционной документации в составе аукционной заявки не указал сведения о качестве работ.
Таким образом, единая комиссия должна была отклонить аукционную заявку ООО Строительная компания «СМП – 708» по вышеуказанному основанию.
Также были отклонены аукционные заявки следующих участников размещения заказа: ООО «АрктикПромСтройМонтаж», ООО «МурманскСтрой-Холдинг».
При проведении проверки комиссия Мурманского УФАС установила:
- ООО «АрктикПромСтройМонтаж» отклонен по причине срок предоставления гарантий качества на выполненные работы – 2 года (в аукционной документации срок гарантий качества выполняемых работ сроком 3 года);
- ООО «МурманскСтрой-Холдинг» отклонен по причине в лицензии отсутствуют виды работ предусмотренные техническим заданием.
Требование заказчика к участникам размещения заказа о предоставлении в составе аукционной заявки сведений о Ед. изм. и о количестве работ не повлекло отклонения аукционных заявок, соответствующих требованиям аукционной документации.
Таким образом, установление заказчиком не предусмотренного требования не повлекло нарушения прав и законных интересов участников размещения заказа.
Победителем аукциона признан участник размещения ООО «ОРИС-КМ» с ценой контракта 8 028 720,00 (восемь миллионов двадцать восемь тысяч семьсот двадцать) руб.
Руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Строительная компания «СМП-708» обоснованной.
2. В связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на результат рассмотрения аукционных заявок участников размещения заказа предписание не выдавать.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07. 2005 года №94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатом рассмотрения жалобы на действия заказчика - Отдел муниципального имущества администрации МО городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области и Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования г. Заполярный может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Зам. председатель комиссии: М.В. Мрачко
Члены комиссии: А.Р. Руцевич, А.В. Сирота [summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ по делу № 06-14/67

16 апреля 2009 года город Мурманск

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Комиссия) в составе:

Зам. председателя комиссии: Мрачко М.В. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа;

Членов комиссии: Руцевича А.Р. - ведущего специалиста-эксперта; Сироты А.В. - специалиста-эксперта,

при участии:

начальника юридического отдела администрации муниципального образования г. Заполярный - Самойлова С.А. (по доверенности);

директора ООО «Строительная компания «СМП-708» - Сорокина В.В.,

рассмотрев жалобу № 06-14/67 ООО «Строительная компания «СМП-708» (далее – заявитель) на действия заказчика - Отдел муниципального имущества администрации МО городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области и Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования г. Заполярный при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции напорного коллектора г. Заполярный от КНС №8 в районе ул. Бабикова до самотечного колодца в районе автобусной остановки ул. Юбилейная,

УСТАНОВИЛА:

По мнению заявителя,

- объем предложенных работ полностью соответствует требованиям аукционной документации,

- в заявке не расписывался весь перечень работ, названных в техническом задании заказчика, выполнение которых необходимо для осуществления технического задания – реконструкции напорного коллектора, т.к. данное требование не было предусмотрено аукционной документацией.

В жалобе заявитель просит:

- приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу, а также признать жалобу обоснованной и выдать заказчику предписание об устранении нарушений.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) внеплановой проверки Комиссия установила:

Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции напорного коллектора г. Заполярный от КНС №8 в районе ул. Бабикова до самотечного колодца в районе автобусной остановки ул. Юбилейная (далее – аукцион) было размещено на официальном сайте в сети Интернет www.gz-murman.ru.

Как следует из протокола заседания единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования г. Заполярный №11 от 06.04.2009г. аукционная заявка ООО «Строительная компания «СМП-708» отклонена по причине: «аукционная заявка оформлена не в соответствии с требованиями п. 3.8.7, п. 6 документации об аукционе:

- предложение участника размещения заказа по открытому аукциону не соответствует техническому заданию (приложение №1 документации об аукционе) (предложенные работы не соответствуют объемам выполняемых работ по техническому заданию).

Согласно пункта 4 «Комплект документов заявки на участие в открытом аукционе» документации об аукционе аукционная заявка должна содержать предложение участника размещения заказа по открытому аукциону (Форма №4).

В предложении участника размещения заказа по открытому аукциону (Форма №4) аукционной документации, установлено:

к выполнению предлагаются следующие работы:

№ п/п Наименование работ Ед. изм. Кол-во

Согласно, пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка участника размещения заказа на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ.

Следовательно требование заказчика к участникам размещения заказа о предоставлении в составе аукционной заявки сведений о Ед. изм. и о количестве работ является неправомерным.

В приложении №1 «техническое задание» аукционной документации заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о размещении заказов установлены:

требования к применяемым материалам при выполнении работ:

– изделия, оборудование, материалы должны соответствовать требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и др. норм действующих на территории РФ;

– на применяемые материалы представить сертификаты и паспорта предоставить Заказчику после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

- марка прокладываемых полиэтиленовых и стальных труб должна соответствовать проектной;

требования к качеству выполняемых работ:

– долговременная герметичность соединений;

– отсутствие порывов, утечек в соединениях на протяжении длительного срока;

- песчаное основание траншеи не должно давать просадок, способствующих деформациям полиэтиленового напорного трубопровода;

- при засыпке траншеи не должно быть камней размерами более 50мм х 50 мм;

- применяемые при укладке полиэтиленовые трубы не должны иметь видимых повреждений (сколов, трещин, глубоких царапин, вздутий, вмятин и др.), влияющих на длительность их эксплуатации;

- песчаное основание траншеи в местах сопряжений с внутренним основанием футляров из стальных трубопроводов, должно быть на таком уровне, чтобы после прокладки полиэтиленового трубопровода и засыпки, эти основания были на одном уровне, исключающем деформацию полиэтиленового трубопровода;

- поперечные срезы стальных футляров должны быть обработаны таким образом, чтобы исключалась вероятность каких-либо повреждений полиэтиленового трубопровода, при его протаскивании через футляры.

В предложении участника размещения заказа по открытому аукциону ООО Строительная компания «СМП – 708» указано сведения о качестве работ:

- все изделия, оборудование, материалы будут соответствовать требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и др. норм действующих на территории РФ;

- все применяемые материалы, изделия и оборудование будут иметь сертификаты и паспорта;

- все выполняемые работы и применяемые материалы будут соответствовать проектной документации и техническому заданию заказчика.

Следовательно, участники размещения заказа ООО Строительная компания «СМП – 708» в нарушение пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и требований аукционной документации в составе аукционной заявки не указал сведения о качестве работ.

Таким образом, единая комиссия должна была отклонить аукционную заявку ООО Строительная компания «СМП – 708» по вышеуказанному основанию.

Также были отклонены аукционные заявки следующих участников размещения заказа: ООО «АрктикПромСтройМонтаж», ООО «МурманскСтрой-Холдинг».

При проведении проверки комиссия Мурманского УФАС установила:

- ООО «АрктикПромСтройМонтаж» отклонен по причине срок предоставления гарантий качества на выполненные работы – 2 года (в аукционной документации срок гарантий качества выполняемых работ сроком 3 года);

- ООО «МурманскСтрой-Холдинг» отклонен по причине в лицензии отсутствуют виды работ предусмотренные техническим заданием.

Требование заказчика к участникам размещения заказа о предоставлении в составе аукционной заявки сведений о Ед. изм. и о количестве работ не повлекло отклонения аукционных заявок, соответствующих требованиям аукционной документации.

Таким образом, установление заказчиком не предусмотренного требования не повлекло нарушения прав и законных интересов участников размещения заказа.

Победителем аукциона признан участник размещения ООО «ОРИС-КМ» с ценой контракта 8 028 720,00 (восемь миллионов двадцать восемь тысяч семьсот двадцать) руб.

Руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Строительная компания «СМП-708» обоснованной.

2. В связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на результат рассмотрения аукционных заявок участников размещения заказа предписание не выдавать.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07. 2005 года №94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатом рассмотрения жалобы на действия заказчика - Отдел муниципального имущества администрации МО городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области и Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования г. Заполярный может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Зам. председатель комиссии: М.В. Мрачко

Члены комиссии: А.Р. Руцевич, А.В. Сирота

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-24 11:53:11 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-24 11:53:11 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322110422 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Мурманское УФАС России )