Решение по делу МОУ дополнительного образования детей Детская школа искусств п. Росляково

stdClass Object ( [vid] => 6645 [uid] => 1 [title] => Решение по делу МОУ дополнительного образования детей Детская школа искусств п. Росляково [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6645 [type] => solution [language] => ru [created] => 1240560049 [changed] => 1370520111 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370520111 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЕШЕНИЕ по делам № №06-14/70, 06-14/71, 06-14/72
17 апреля 2009 года город Мурманск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Комиссия) в составе:
Зам. председателя комиссии: Мрачко М.В. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа;
Членов комиссии: Ворониной К.Ф. - ведущего специалиста-эксперта; Корняковой В.А. – ведущего специалиста-эксперта; Сироты А.В. - специалиста-эксперта,
при участии: представителя Муниципальное образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств п. Росляково:
Высоцкого Г.Е., Гунченко А.В.,
рассмотрев жалобы: № 06-14/70 ООО «Североморская строительная компания» (входящий № 1444 от 09.04.2009года), №06-14/71 ООО «Лувве» (входящий № 1505 от 13.04.2009года), №06-14/72 ООО «Компания Мастер» (входящий № 1479 от 13.04.2009года) на действия единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, работ, услуг для нужд муниципальных учреждений культуры ЗАТО г. Североморск при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на ремонт помещений МОУДОД ДШИ п. Росляково, УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на ремонт помещений МОУДОД ДШИ п. Росляково (далее – аукцион) было размещено на официальном сайте www.gz-murman.ru 21.02.2009 года.
Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта «Ремонт помещений здания МОУДОД ДШИ п. Росляково» №006/656120-2-2 от 08.04.2009г аукционные заявки были отклонены по следующим причинам:
1 ООО «Североморская строительная компания»: «Аукционная заявка оформлена не в соответствии с требованиями аукционной документации. В таблице, согласно Приложение №1 к аукционной документации, необходимо указывать конкретный материал и оборудование, применяемый и устанавливаемое при производстве Работ, а не виды работ. Участником размещения заказа нарушены требования части 1 и 2 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.05 г.»
2 ООО «Компания Мастер»: «Аукционная заявка оформлена не в соответствии с требованиями аукционной документации. При заполнении таблицы, Приложение №1 к аукционной документации, не приведены полные данные на все применяемые материалы и оборудование. Нет марок автоматов, кабель АВВГ по техническому заданию не заложен его применение запрещено ПУЭ, отсутствует подвесной потолок. Участником размещения заказа нарушены требования части 1 и 2 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.05 г.»
3 ООО «Лувве»: «Аукционная заявка оформлена не в соответствии с требованиями аукционной документации приведены неполные данные на все применяемые материалы и оборудование. При заполнении таблицы, Приложение №1 к аукционной документации, необходимо указывать конкретный материал и оборудование, применяемый и устанавливаемое при производстве Работ. Ссылка на ГОСТ не является качественной характеристикой материала или оборудования. Участником размещения заказа нарушены требования части 1 и 2 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.05 г.» (далее – заявители).
По мнению заявителей, отклонение их заявок является необоснованным, так как их заявки были поданы в соответствии с требованием аукционной документации и законодательства о размещении заказов.
В своих жалобах заявители просят разобраться в данной ситуации и принять соответствующее решение.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) внеплановой проверки Комиссия установила:
В соответствии с пунктом 14.3 аукционной документации аукционная заявка участника размещения заказа должна содержать сведения о качественных характеристиках материалов и оборудования, применяемых для производства работ, (Приложение 1) с обязательным указанием о наличии документов, подтверждающих соответствие их требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ.
Неотъемлемой частью приложения №1 аукционной документации является таблица материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту. В таблице материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту заказчик требует указать:
Наименование, марка Производитель Качественные характеристики Краткое описание Наличие сертификации в РФ (да, нет)
В таблице материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту поданных ООО Североморская строительная компания» содержались наименования (марки) с сопровождением словами "или эквивалент". Данная формулировка не позволяет единой комиссии определить из каких конкретно материалов будет исполнен муниципальный контракт и проверить соответствие качественных характеристик предложенных материалов требованиям установленным заказчиком к указанным материалам.
Также в таблице материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту поданной участником размещения заказа ООО Североморская строительная компания» в составе аукционной заявки отсутствует пожарная сигнализация.
В таблице материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту представленной в аукционной заявке ООО «Лувве» и изменениях к ней содержатся несоответствия требованиям аукционной документации, а именно по отдельным позициям отсутствуют марки материалов и не содержится их краткого описания.
В пункте 3.1 аукционной документации установлено, что работы выполняемые по Техническому заданию (Приложение 6) выполняются по технологиям с сопутствующими технологическими процессами, согласно СНиП и ПУЭ.
Согласно ПЭУ «в зданиях следует применять кабели и провода с медными жилами».
В нарушение данной нормы участник размещения заказа ООО «Компания Мастер» в пункте 31 таблицы материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту указала «кабель силовой АВВГ» (алюминиевыми жилами).
Также в таблице материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту отсутствует:
- указание марок автоматов,
- подвесной потолок.
В техническом задании аукционной документации заказчиком установлен класс износостойкости линолеума 649 34/42, участник размещения заказа ООО «Компания Мастер» в таблице материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту предложил класс износостойкости линолеума – 685 34/42.
Также в техническом задании аукционной документации заказчиком установлен вес (гр/кв.м.) коврового покрытия – 680, участник размещения заказа ООО «Компания Мастер» в таблице материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту указал вес (гр/кв.м.) коврового покрытия – 450.
На основании изложенного комиссия Мурманского УФАС России пришла к выводу об обоснованности отклонения аукционных заявок ООО «Североморская строительная компания», ООО «Лувве», ООО «Компания мастер».
Также комиссия Мурманского УФАС России проверила обоснованность отклонения других участников размещения заказа: ООО «Дедвейт», ООО «АрктикПромСтройМонтаж», ООО «Ануш», ООО «Лапландия-Сервис», ЗАО «Управление специализированных монтажных работ», ООО «Консоль», ООО «Северград-Сервис», ООО «Колаэнергострой», ЗАО «АРТСтроймонтаж», ООО «Севмонтаж», ООО «Энергостроймонтаж», ООО «СМК», ООО «Противопожарные системы».
Комиссия Мурманского УФАС России установила, что аукционные заявки вышеперечисленных участников размещения заказа были отклонены правомерно, так как они не соответствовали требованиям аукционной документации. Следовательно, единой комиссией не нарушена процедура допуска участников.
Руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,
РЕШИЛА:
Признать жалобы ООО «Североморская строительная компания», ООО «Лувве», ООО «Компания Мастер» необоснованными.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07. 2005 года №94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатом рассмотрения жалоб на действия единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, работ, услуг для нужд муниципальных учреждений культуры ЗАТО г. Североморск может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Зам. председателя комиссии: М.В. Мрачко
Члены комиссии: К.Ф. Воронина, В.А.Корнякова, А.В. Сирота [summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ по делам № №06-14/70, 06-14/71, 06-14/72

17 апреля 2009 года город Мурманск

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Комиссия) в составе:

Зам. председателя комиссии: Мрачко М.В. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа;

Членов комиссии: Ворониной К.Ф. - ведущего специалиста-эксперта; Корняковой В.А. – ведущего специалиста-эксперта; Сироты А.В. - специалиста-эксперта,

при участии: представителя Муниципальное образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств п. Росляково:

Высоцкого Г.Е., Гунченко А.В.,

рассмотрев жалобы: № 06-14/70 ООО «Североморская строительная компания» (входящий № 1444 от 09.04.2009года), №06-14/71 ООО «Лувве» (входящий № 1505 от 13.04.2009года), №06-14/72 ООО «Компания Мастер» (входящий № 1479 от 13.04.2009года) на действия единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, работ, услуг для нужд муниципальных учреждений культуры ЗАТО г. Североморск при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на ремонт помещений МОУДОД ДШИ п. Росляково, УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на ремонт помещений МОУДОД ДШИ п. Росляково (далее – аукцион) было размещено на официальном сайте www.gz-murman.ru 21.02.2009 года.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта «Ремонт помещений здания МОУДОД ДШИ п. Росляково» №006/656120-2-2 от 08.04.2009г аукционные заявки были отклонены по следующим причинам:

1 ООО «Североморская строительная компания»: «Аукционная заявка оформлена не в соответствии с требованиями аукционной документации. В таблице, согласно Приложение №1 к аукционной документации, необходимо указывать конкретный материал и оборудование, применяемый и устанавливаемое при производстве Работ, а не виды работ. Участником размещения заказа нарушены требования части 1 и 2 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.05 г.»

2 ООО «Компания Мастер»: «Аукционная заявка оформлена не в соответствии с требованиями аукционной документации. При заполнении таблицы, Приложение №1 к аукционной документации, не приведены полные данные на все применяемые материалы и оборудование. Нет марок автоматов, кабель АВВГ по техническому заданию не заложен его применение запрещено ПУЭ, отсутствует подвесной потолок. Участником размещения заказа нарушены требования части 1 и 2 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.05 г.»

3 ООО «Лувве»: «Аукционная заявка оформлена не в соответствии с требованиями аукционной документации приведены неполные данные на все применяемые материалы и оборудование. При заполнении таблицы, Приложение №1 к аукционной документации, необходимо указывать конкретный материал и оборудование, применяемый и устанавливаемое при производстве Работ. Ссылка на ГОСТ не является качественной характеристикой материала или оборудования. Участником размещения заказа нарушены требования части 1 и 2 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.05 г.» (далее – заявители).

По мнению заявителей, отклонение их заявок является необоснованным, так как их заявки были поданы в соответствии с требованием аукционной документации и законодательства о размещении заказов.

В своих жалобах заявители просят разобраться в данной ситуации и принять соответствующее решение.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) внеплановой проверки Комиссия установила:

В соответствии с пунктом 14.3 аукционной документации аукционная заявка участника размещения заказа должна содержать сведения о качественных характеристиках материалов и оборудования, применяемых для производства работ, (Приложение 1) с обязательным указанием о наличии документов, подтверждающих соответствие их требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ.

Неотъемлемой частью приложения №1 аукционной документации является таблица материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту. В таблице материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту заказчик требует указать:

Наименование, марка Производитель Качественные характеристики Краткое описание Наличие сертификации в РФ (да, нет)

В таблице материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту поданных ООО Североморская строительная компания» содержались наименования (марки) с сопровождением словами "или эквивалент". Данная формулировка не позволяет единой комиссии определить из каких конкретно материалов будет исполнен муниципальный контракт и проверить соответствие качественных характеристик предложенных материалов требованиям установленным заказчиком к указанным материалам.

Также в таблице материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту поданной участником размещения заказа ООО Североморская строительная компания» в составе аукционной заявки отсутствует пожарная сигнализация.

В таблице материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту представленной в аукционной заявке ООО «Лувве» и изменениях к ней содержатся несоответствия требованиям аукционной документации, а именно по отдельным позициям отсутствуют марки материалов и не содержится их краткого описания.

В пункте 3.1 аукционной документации установлено, что работы выполняемые по Техническому заданию (Приложение 6) выполняются по технологиям с сопутствующими технологическими процессами, согласно СНиП и ПУЭ.

Согласно ПЭУ «в зданиях следует применять кабели и провода с медными жилами».

В нарушение данной нормы участник размещения заказа ООО «Компания Мастер» в пункте 31 таблицы материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту указала «кабель силовой АВВГ» (алюминиевыми жилами).

Также в таблице материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту отсутствует:

- указание марок автоматов,

- подвесной потолок.

В техническом задании аукционной документации заказчиком установлен класс износостойкости линолеума 649 34/42, участник размещения заказа ООО «Компания Мастер» в таблице материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту предложил класс износостойкости линолеума – 685 34/42.

Также в техническом задании аукционной документации заказчиком установлен вес (гр/кв.м.) коврового покрытия – 680, участник размещения заказа ООО «Компания Мастер» в таблице материалов и оборудование используемых для производства работ по лоту указал вес (гр/кв.м.) коврового покрытия – 450.

На основании изложенного комиссия Мурманского УФАС России пришла к выводу об обоснованности отклонения аукционных заявок ООО «Североморская строительная компания», ООО «Лувве», ООО «Компания мастер».

Также комиссия Мурманского УФАС России проверила обоснованность отклонения других участников размещения заказа: ООО «Дедвейт», ООО «АрктикПромСтройМонтаж», ООО «Ануш», ООО «Лапландия-Сервис», ЗАО «Управление специализированных монтажных работ», ООО «Консоль», ООО «Северград-Сервис», ООО «Колаэнергострой», ЗАО «АРТСтроймонтаж», ООО «Севмонтаж», ООО «Энергостроймонтаж», ООО «СМК», ООО «Противопожарные системы».

Комиссия Мурманского УФАС России установила, что аукционные заявки вышеперечисленных участников размещения заказа были отклонены правомерно, так как они не соответствовали требованиям аукционной документации. Следовательно, единой комиссией не нарушена процедура допуска участников.

Руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

РЕШИЛА:

Признать жалобы ООО «Североморская строительная компания», ООО «Лувве», ООО «Компания Мастер» необоснованными.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07. 2005 года №94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатом рассмотрения жалоб на действия единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, работ, услуг для нужд муниципальных учреждений культуры ЗАТО г. Североморск может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Зам. председателя комиссии: М.В. Мрачко

Члены комиссии: К.Ф. Воронина, В.А.Корнякова, А.В. Сирота

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-24 12:00:49 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-24 12:00:49 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322110422 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Мурманское УФАС России )