Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17.12.2008 по делу №12-390
22 декабря 2008, 18:41
Дата публикации:
22 декабря 2008, 18:41
Дело №12-390
РЕШЕНИЕ
17 декабря 2008 года г. Мурманск
Федеральный судья Октябрьского районного суда города Мурманска Серова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смирнова Алексея Альбертовича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Мурманской области о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 06-13/99-2659 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Мурманской области (далее -УФАС по МО) от 18 ноября 2008 года Министр природных ресурсов и экологии Мурманской области Смирнов А.А, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением взыскания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.
Представитель Смирнова А.А. - Волошин СВ. обратился от имени своего доверителя с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что к его доверителю необоснованно применена указанная норма, поскольку из постановления не ясно, в чем конкретно заключается правонарушение, якобы допущенное Смирновым А.А., не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, нет анализа объективной и субъективной сторон правонарушения. Также указал, что УФАС РФ по Мурманской области допущены процессуальные нарушения, а именно -протокол об административном правонарушении составлен лишь 10 ноября 2008 года, в то время как акт камеральной проверки, послуживший основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, составлен 02 октября 2008 года, а определение о возбуждении дела и проведении административного расследования вынесено 24 октября 2008 года. Таким образом, УФАС РФ по Мурманской области нарушило сроки и порядок возбуждения дела об административном правонарушении. На основании изложенного, просит признать постановление незаконным и отменить его.
Представитель Смирнова А.А. - Волошин СВ. в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным. Кроме того, из ответа Министерства экономического развития Мурманской области от 26 ноября 2008 года следует, что протокол вскрытия конвертов был размещен на официальном сайте в сети «Интернет» 27 августа 2008 года, то есть на следующий день после заседания конкурсной комиссии.
Представители административного органа Воронина К.Ф., Руцевич А.Р. в судебном заседании с жалобой не согласились, пояснили, что в период с 30 сентября 2008 года по 02 октября 2008 года была проведена камеральная проверка по соблюдению Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Мурманской области». В ходе проверки выявлены нарушения, допущенные при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации мероприятий, включенных в региональную целевую программу «Охрана и гигиена окружающей среды и обеспечение экологической безопасности в Мурманской области» на 2006-2008 годы по 5 лотам. В частности, в нарушение части 8 статьи 26 Закона протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, составленный в ходе размещения заказа, не был размещен заказчиком в течение дня, следующего после дня подписания протокола, на официальном сайте, с занесенной в указанный протокол информацией. На сайте www.gz-murman.ru была размещена электронная форма, в которой содержались лишь наименование юрлиц, фамилия, имя, отчество физических лиц, почтовые адреса участников размещения заказа и цена предложенная участниками размещения заказа. По результатам проверки составлен акт от 02 октября 2008 года, с которым Смирнов А.А. ознакомлен лично под роспись, с вручением ему одного экземпляра акта. Никаких нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допускалось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокол составлены своевременно, с извещением Смирнова А.А., рассмотрение протокола и материалов проверки проведено в присутствии представителя Смирнова А.А. При этом довод о том, что обстоятельства по делу не устанавливались, нет субъективной и объективной сторон правонарушения не обоснован, так как в постановлении указано, что Смирнов А.А. являлся членом конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками, то есть, он как член комиссии и председатель Комитета несет ответственность за допущенное нарушение Закона. Следовательно, привлечение его к административной ответственности обоснованно, постановление вынесено законно и отмене не подлежит, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Постановлением Правительства Мурманской области от 09 декабря 2005 года № 488-ПП утверждена региональная целевая программа «Охрана и гигиена окружающей среды и обеспечение экологической безопасности в Мурманской области на 2006-2008 годы». В соответствии с данным Постановлением в рамках программы государственным заказчиком Мурманской области является Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Мурманской области, в силу чего он уполномочен на
размещение заказов по направлениям, установленным данной программой, за счет бюджетных средств области.
Смирнов А.А. на основании Постановления Правительства Мурманской области № 108-ПП от 14 марта 2008 года, являлся председателем Комитета вплоть до утверждения его на пост Министра природных ресурсов и экологии Мурманской области на основании Постановления губернатора Мурманской области № 148-ПГ от 10 октября 2008 года.
27 мая 2008 года на основании его приказа № 251 была создана Единая комиссия по размещению заказов путем проведения открытых конкурсов, открытых аукционов, а также запросов котировок цен на товары, работы, услуги, с утверждением состава комиссии, председателем которой назначен Смирнов А.А. 25 июля 2008 года исполняющим обязанности председателя Комитета издан приказ № 355 от 25 июля 2008 года об утверждении конкурсной документации по пяти лотам в рамках вышеупомянутой целевой программы. 26 июля 2008 года на официальном сайте www.gz-murman.ru Комитетом размещено извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса по указанным лотам.
26 августа 2008 года в 11 часов 00 минут состоялось заседание конкурсной комиссии со вскрытием конвертов с заявками, председателем которой являлся Смирнов А.А., с ведением протокола № 1 и аудиозаписи.
В соответствии с частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ неопубликование должностным лицом государственного или муниципального заказчика на официальном сайте сети «Интернет» информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, такому размещению, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Данная норма носит бланкетный характер и отсылает к вышеприведенному Федеральному закону от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», то есть привлечение к ответственности в соответствии с данной статьей подразумевает обязательное наличие отношений в сфере собственности и нарушение установленного порядка поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 6 статьи 16 Закона о размещении заказов сведения, которые заносятся в протокол вскрытия конвертов, относятся к информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд размещению на официальном сайте субъекта РФ. Состав указанных сведений перечислен в части 5 статьи 26 Закона.
При этом в соответствии с частью 8 статьи 26 Закона, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, составленный в ходе размещения заказа, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
Указанный протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания такого протокола, на официальном сайте. Однако данное предписание Закона исполнено не было.
Представителем заявителя суду предоставлена в печатном виде та информация, которая была размещена на официальном сайте Правительства Мурманской области. Из данного документа видно, что эта информация не является полным текстом протокола № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (л.д. 53-55 административного дела), приложения к протоколу не размещены.
Следовательно, утверждение представителя заявителя о том, что данный протокол был опубликован в полном объеме, не находит своего подтверждения.
По мнению компетентного органа, Смирнов А.А., как председатель единой комиссии Комитета, отвечающей за вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, то есть должностное лицо, несущее ответственность за ее работу, что выражается в участии и контроле за надлежащим ведением заседаний и документальным их оформлением, своих обязанностей не исполнил, поскольку не обеспечил надлежащего контроля за размещением соответствующей информации на официальном сайте в соответствии с Законом.
Фактически ни в жалобе, ни в пояснении представителя Смирнова А.А. не содержится убедительных доводов, опровергающих факт допущенного нарушения действующего Закона, все данные, свидетельствующие об этом, изложены в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Суд учитывает, что в данном случае речь идет об отношениях в сфере оборота бюджетных средств, а должностное положение лица в статье 7.30 КоАП РФ является квалифицирующим признаком, то есть, налицо наличие общественной опасности совершенного правонарушения.
При этом следует учесть, что Закон, положения которого фактически нарушены комиссией, чему не препятствовал Смирнов А.А., регулируют отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливают единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории России при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, стимулирования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Отсутствие существенного вреда государственным и общественным интересам в этом случае не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер.
Относительно доводов стороны заявителя о допущенных УФАС РФ по Мурманской области процессуальных нарушениях суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При этом поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из административного материала, факт нарушения Закона конкурсной комиссией установлен внеплановой камеральной проверкой, по итогам которой составлен акт от 02 октября 2008 года. 24 октября 2008 года ведущим специалистом-экспертом УФАС РФ по Мурманской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом сам представитель заявителя указывает, что в силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело считается возбужденным именно с этого момента, поскольку, как следует из определения, обстоятельства дела требовали проведения административного расследования.
Поскольку речь идет о нарушении в области законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, необходимо было истребовать объяснения от председателя комиссии и получить всю документацию относительно конкурса, вынесение определения было оправданным в силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
При этом согласно частям 5 и 6 статьи 28.7 КоАП РФ, срок административного расследования составляет один месяц, а протокол составляется по его окончании.
Как следует из административного материала, при составлении протокола присутствовал представитель заявителя, копия протокола вручена ему также 10 ноября 2008 года, указанные обстоятельства подтверждаются собственноручными записями и подписями представителя заявителя, что соответствует нормам КоАП РФ.
Также своевременно Смирнов А.А. был извещен о дате и времени рассмотрения административного материала начальником УФАС РФ по Мурманской области, поскольку 18 ноября 2008 года его представитель присутствовал при рассмотрении дела, что подтверждено его подписями на каждом листе постановления. Постановление вручено в этот же день представителю заявителя, что также подтверждено его распиской.
Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не опровергают, а подтверждают позицию Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Мурманской области, усмотревшего нарушение законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, со стороны Смирнова А.А. и привлекшего его к административной ответственности в соответствии с диспозицией и санкцией части 3 статьи 7.30 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Смирнова Алексея Альбертовича на постановление № 06-13/99-2659 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Мурманской области от 18 ноября 2008 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.
Федеральный судья: Ю.Н.Серова
РЕШЕНИЕ
17 декабря 2008 года г. Мурманск
Федеральный судья Октябрьского районного суда города Мурманска Серова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смирнова Алексея Альбертовича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Мурманской области о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 06-13/99-2659 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Мурманской области (далее -УФАС по МО) от 18 ноября 2008 года Министр природных ресурсов и экологии Мурманской области Смирнов А.А, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением взыскания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.
Представитель Смирнова А.А. - Волошин СВ. обратился от имени своего доверителя с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что к его доверителю необоснованно применена указанная норма, поскольку из постановления не ясно, в чем конкретно заключается правонарушение, якобы допущенное Смирновым А.А., не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, нет анализа объективной и субъективной сторон правонарушения. Также указал, что УФАС РФ по Мурманской области допущены процессуальные нарушения, а именно -протокол об административном правонарушении составлен лишь 10 ноября 2008 года, в то время как акт камеральной проверки, послуживший основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, составлен 02 октября 2008 года, а определение о возбуждении дела и проведении административного расследования вынесено 24 октября 2008 года. Таким образом, УФАС РФ по Мурманской области нарушило сроки и порядок возбуждения дела об административном правонарушении. На основании изложенного, просит признать постановление незаконным и отменить его.
Представитель Смирнова А.А. - Волошин СВ. в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным. Кроме того, из ответа Министерства экономического развития Мурманской области от 26 ноября 2008 года следует, что протокол вскрытия конвертов был размещен на официальном сайте в сети «Интернет» 27 августа 2008 года, то есть на следующий день после заседания конкурсной комиссии.
Представители административного органа Воронина К.Ф., Руцевич А.Р. в судебном заседании с жалобой не согласились, пояснили, что в период с 30 сентября 2008 года по 02 октября 2008 года была проведена камеральная проверка по соблюдению Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Мурманской области». В ходе проверки выявлены нарушения, допущенные при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации мероприятий, включенных в региональную целевую программу «Охрана и гигиена окружающей среды и обеспечение экологической безопасности в Мурманской области» на 2006-2008 годы по 5 лотам. В частности, в нарушение части 8 статьи 26 Закона протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, составленный в ходе размещения заказа, не был размещен заказчиком в течение дня, следующего после дня подписания протокола, на официальном сайте, с занесенной в указанный протокол информацией. На сайте www.gz-murman.ru была размещена электронная форма, в которой содержались лишь наименование юрлиц, фамилия, имя, отчество физических лиц, почтовые адреса участников размещения заказа и цена предложенная участниками размещения заказа. По результатам проверки составлен акт от 02 октября 2008 года, с которым Смирнов А.А. ознакомлен лично под роспись, с вручением ему одного экземпляра акта. Никаких нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допускалось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокол составлены своевременно, с извещением Смирнова А.А., рассмотрение протокола и материалов проверки проведено в присутствии представителя Смирнова А.А. При этом довод о том, что обстоятельства по делу не устанавливались, нет субъективной и объективной сторон правонарушения не обоснован, так как в постановлении указано, что Смирнов А.А. являлся членом конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками, то есть, он как член комиссии и председатель Комитета несет ответственность за допущенное нарушение Закона. Следовательно, привлечение его к административной ответственности обоснованно, постановление вынесено законно и отмене не подлежит, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Постановлением Правительства Мурманской области от 09 декабря 2005 года № 488-ПП утверждена региональная целевая программа «Охрана и гигиена окружающей среды и обеспечение экологической безопасности в Мурманской области на 2006-2008 годы». В соответствии с данным Постановлением в рамках программы государственным заказчиком Мурманской области является Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Мурманской области, в силу чего он уполномочен на
размещение заказов по направлениям, установленным данной программой, за счет бюджетных средств области.
Смирнов А.А. на основании Постановления Правительства Мурманской области № 108-ПП от 14 марта 2008 года, являлся председателем Комитета вплоть до утверждения его на пост Министра природных ресурсов и экологии Мурманской области на основании Постановления губернатора Мурманской области № 148-ПГ от 10 октября 2008 года.
27 мая 2008 года на основании его приказа № 251 была создана Единая комиссия по размещению заказов путем проведения открытых конкурсов, открытых аукционов, а также запросов котировок цен на товары, работы, услуги, с утверждением состава комиссии, председателем которой назначен Смирнов А.А. 25 июля 2008 года исполняющим обязанности председателя Комитета издан приказ № 355 от 25 июля 2008 года об утверждении конкурсной документации по пяти лотам в рамках вышеупомянутой целевой программы. 26 июля 2008 года на официальном сайте www.gz-murman.ru Комитетом размещено извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса по указанным лотам.
26 августа 2008 года в 11 часов 00 минут состоялось заседание конкурсной комиссии со вскрытием конвертов с заявками, председателем которой являлся Смирнов А.А., с ведением протокола № 1 и аудиозаписи.
В соответствии с частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ неопубликование должностным лицом государственного или муниципального заказчика на официальном сайте сети «Интернет» информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, такому размещению, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Данная норма носит бланкетный характер и отсылает к вышеприведенному Федеральному закону от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», то есть привлечение к ответственности в соответствии с данной статьей подразумевает обязательное наличие отношений в сфере собственности и нарушение установленного порядка поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 6 статьи 16 Закона о размещении заказов сведения, которые заносятся в протокол вскрытия конвертов, относятся к информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд размещению на официальном сайте субъекта РФ. Состав указанных сведений перечислен в части 5 статьи 26 Закона.
При этом в соответствии с частью 8 статьи 26 Закона, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, составленный в ходе размещения заказа, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
Указанный протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания такого протокола, на официальном сайте. Однако данное предписание Закона исполнено не было.
Представителем заявителя суду предоставлена в печатном виде та информация, которая была размещена на официальном сайте Правительства Мурманской области. Из данного документа видно, что эта информация не является полным текстом протокола № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (л.д. 53-55 административного дела), приложения к протоколу не размещены.
Следовательно, утверждение представителя заявителя о том, что данный протокол был опубликован в полном объеме, не находит своего подтверждения.
По мнению компетентного органа, Смирнов А.А., как председатель единой комиссии Комитета, отвечающей за вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, то есть должностное лицо, несущее ответственность за ее работу, что выражается в участии и контроле за надлежащим ведением заседаний и документальным их оформлением, своих обязанностей не исполнил, поскольку не обеспечил надлежащего контроля за размещением соответствующей информации на официальном сайте в соответствии с Законом.
Фактически ни в жалобе, ни в пояснении представителя Смирнова А.А. не содержится убедительных доводов, опровергающих факт допущенного нарушения действующего Закона, все данные, свидетельствующие об этом, изложены в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Суд учитывает, что в данном случае речь идет об отношениях в сфере оборота бюджетных средств, а должностное положение лица в статье 7.30 КоАП РФ является квалифицирующим признаком, то есть, налицо наличие общественной опасности совершенного правонарушения.
При этом следует учесть, что Закон, положения которого фактически нарушены комиссией, чему не препятствовал Смирнов А.А., регулируют отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливают единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории России при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, стимулирования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Отсутствие существенного вреда государственным и общественным интересам в этом случае не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер.
Относительно доводов стороны заявителя о допущенных УФАС РФ по Мурманской области процессуальных нарушениях суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При этом поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из административного материала, факт нарушения Закона конкурсной комиссией установлен внеплановой камеральной проверкой, по итогам которой составлен акт от 02 октября 2008 года. 24 октября 2008 года ведущим специалистом-экспертом УФАС РФ по Мурманской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом сам представитель заявителя указывает, что в силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело считается возбужденным именно с этого момента, поскольку, как следует из определения, обстоятельства дела требовали проведения административного расследования.
Поскольку речь идет о нарушении в области законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, необходимо было истребовать объяснения от председателя комиссии и получить всю документацию относительно конкурса, вынесение определения было оправданным в силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
При этом согласно частям 5 и 6 статьи 28.7 КоАП РФ, срок административного расследования составляет один месяц, а протокол составляется по его окончании.
Как следует из административного материала, при составлении протокола присутствовал представитель заявителя, копия протокола вручена ему также 10 ноября 2008 года, указанные обстоятельства подтверждаются собственноручными записями и подписями представителя заявителя, что соответствует нормам КоАП РФ.
Также своевременно Смирнов А.А. был извещен о дате и времени рассмотрения административного материала начальником УФАС РФ по Мурманской области, поскольку 18 ноября 2008 года его представитель присутствовал при рассмотрении дела, что подтверждено его подписями на каждом листе постановления. Постановление вручено в этот же день представителю заявителя, что также подтверждено его распиской.
Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не опровергают, а подтверждают позицию Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Мурманской области, усмотревшего нарушение законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, со стороны Смирнова А.А. и привлекшего его к административной ответственности в соответствии с диспозицией и санкцией части 3 статьи 7.30 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Смирнова Алексея Альбертовича на постановление № 06-13/99-2659 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Мурманской области от 18 ноября 2008 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.
Федеральный судья: Ю.Н.Серова