Выписка из решения Мурманского областного суда от 14 января 2009 года по делу № 21-2
28 января 2009, 17:06
Дата публикации:
28 января 2009, 17:06
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Смирнова А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении
установил:
Постановлением № 06-13/98-2658 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Мурманской области (УФАС по МО) от 18 ноября 2008 года Министр природных ресурсов и экологии Мурманской области Смирнов А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением взыскания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Смирнова А.А. – Волошин С.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что к нему необоснованно применена указанная норма, поскольку из постановления не ясно, в чем конкретно заключается правонарушение, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, нет анализа объективной и субъективной сторон правонарушения. Просил признать постановление незаконным и отменить.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 декабря 2008 г. обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи защитник Смирнова А.А. – Волошин С.В. приводит те же доводы, которые послужили основанием для обращения с жалобой в суд.
Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Мурманской области от 09.12.2005 г. № 488-ПП утверждена региональная целевая программа «Охрана и гигиена окружающей среды и обеспечение экологической безопасности в Мурманской области на 2006 – 2008 годы». В соответствии с данным Постановлением в рамках программы государственным заказчиком Мурманской области является Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Мурманской области, в силу чего он уполномочен на размещение заказов по направлениям, установленным данной программой, за счет бюджетных средств области.
Смирнов А.А. на основании Постановления Правительства Мурманской области № 108-ПП от 14.03.2008 г. являлся председателем Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Мурманской области вплоть до утверждения его на пост Министра природных ресурсов и экологии Мурманской области на основании постановления губернатора Мурманской области № 148-ПГ от 10.10.2008 г.
27 мая 2008 года на основании его приказа № 251 была создана Единая комиссия по размещению заказов путем проведения открытых конкурсов, открытых аукционов, а также запросов котировок цен на товары, работы, услуги, с подтверждением состава комиссии, председателем которой назначен Смирнов А.А.
26 августа 2008 г. в 11.00 состоялось заседание конкурсной комиссии со вскрытием конвертов с заявками, с ведением протокола № 1 и аудиозаписи.
Как следует из постановления органа административной юрисдикции, Смирнову А.А. вменяется, что при составлении протокола вскрытия конвертов с заявками не были объявлены и внесены в этот протокол условия исполнения государственного или муниципального контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе.
Согласно акта камеральной проверки от 02.10.2008 года в ходе проверки рассматривались материалы по организации и проведению открытого конкурса, в том числе конкурсная документация, протокол заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов, аудиозапись вскрытия конвертов.
То обстоятельство, что на указанной аудиозаписи вскрытия конвертов отсутствовала информация, свидетельствующая об объявлении условий исполнения государственного или муниципального контракта, не было оспорено заявителем ни при рассмотрении дела органом административной юрисдикции, ни в суде.
Убедительным является и суждение суда о том, что не были внесены в протокол условия исполнения государственного или муниципального контракта, являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе относительно качества услуг. Ссылка заявителя на имеющиеся приложения к протоколу правильно не была принята во внимание, поскольку законом прямо установлен объем информации, приведенной в части 5 статьи 26 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которая должна быть внесена в протокол вскрытия конвертов, тем более, что как установлено судом, указанные приложения не были опубликованы в качестве информации, подлежащей обязательному размещению на официальном сайте, что не отвечает обеспечению заложенного в законе принципа гласности и прозрачности размещения заказов.
Административное взыскание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Смирнова А.А. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность. Эти доводы исследованы судьей, и им в решении дана правильная оценка.
Ссылки заявителя на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Довод жалобы о том, что при назначении наказания Смирнову А.А. нарушены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права и без учета того обстоятельства, что совершенные заявителем действия (бездействия) являются самостоятельными, в связи с чем наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение отдельно.
Учитывая изложенное, полагаю, что судья всесторонне и полно исследовала материалы дела, правильно установила фактические обстоятельства дела, дала надлежащую правовую оценку всем доказательствам, верно применила нормы материального права и не допустила неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Решил
Решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2008 года оставить без изменения, а жалобу Смирнова Алексея Альбертовича – без удовлетворения.
Судья Мурманского областного суда А.П. Синица
установил:
Постановлением № 06-13/98-2658 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Мурманской области (УФАС по МО) от 18 ноября 2008 года Министр природных ресурсов и экологии Мурманской области Смирнов А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением взыскания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Смирнова А.А. – Волошин С.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что к нему необоснованно применена указанная норма, поскольку из постановления не ясно, в чем конкретно заключается правонарушение, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, нет анализа объективной и субъективной сторон правонарушения. Просил признать постановление незаконным и отменить.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 декабря 2008 г. обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи защитник Смирнова А.А. – Волошин С.В. приводит те же доводы, которые послужили основанием для обращения с жалобой в суд.
Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Мурманской области от 09.12.2005 г. № 488-ПП утверждена региональная целевая программа «Охрана и гигиена окружающей среды и обеспечение экологической безопасности в Мурманской области на 2006 – 2008 годы». В соответствии с данным Постановлением в рамках программы государственным заказчиком Мурманской области является Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Мурманской области, в силу чего он уполномочен на размещение заказов по направлениям, установленным данной программой, за счет бюджетных средств области.
Смирнов А.А. на основании Постановления Правительства Мурманской области № 108-ПП от 14.03.2008 г. являлся председателем Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Мурманской области вплоть до утверждения его на пост Министра природных ресурсов и экологии Мурманской области на основании постановления губернатора Мурманской области № 148-ПГ от 10.10.2008 г.
27 мая 2008 года на основании его приказа № 251 была создана Единая комиссия по размещению заказов путем проведения открытых конкурсов, открытых аукционов, а также запросов котировок цен на товары, работы, услуги, с подтверждением состава комиссии, председателем которой назначен Смирнов А.А.
26 августа 2008 г. в 11.00 состоялось заседание конкурсной комиссии со вскрытием конвертов с заявками, с ведением протокола № 1 и аудиозаписи.
Как следует из постановления органа административной юрисдикции, Смирнову А.А. вменяется, что при составлении протокола вскрытия конвертов с заявками не были объявлены и внесены в этот протокол условия исполнения государственного или муниципального контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе.
Согласно акта камеральной проверки от 02.10.2008 года в ходе проверки рассматривались материалы по организации и проведению открытого конкурса, в том числе конкурсная документация, протокол заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов, аудиозапись вскрытия конвертов.
То обстоятельство, что на указанной аудиозаписи вскрытия конвертов отсутствовала информация, свидетельствующая об объявлении условий исполнения государственного или муниципального контракта, не было оспорено заявителем ни при рассмотрении дела органом административной юрисдикции, ни в суде.
Убедительным является и суждение суда о том, что не были внесены в протокол условия исполнения государственного или муниципального контракта, являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе относительно качества услуг. Ссылка заявителя на имеющиеся приложения к протоколу правильно не была принята во внимание, поскольку законом прямо установлен объем информации, приведенной в части 5 статьи 26 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которая должна быть внесена в протокол вскрытия конвертов, тем более, что как установлено судом, указанные приложения не были опубликованы в качестве информации, подлежащей обязательному размещению на официальном сайте, что не отвечает обеспечению заложенного в законе принципа гласности и прозрачности размещения заказов.
Административное взыскание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Смирнова А.А. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность. Эти доводы исследованы судьей, и им в решении дана правильная оценка.
Ссылки заявителя на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Довод жалобы о том, что при назначении наказания Смирнову А.А. нарушены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права и без учета того обстоятельства, что совершенные заявителем действия (бездействия) являются самостоятельными, в связи с чем наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение отдельно.
Учитывая изложенное, полагаю, что судья всесторонне и полно исследовала материалы дела, правильно установила фактические обстоятельства дела, дала надлежащую правовую оценку всем доказательствам, верно применила нормы материального права и не допустила неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Решил
Решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2008 года оставить без изменения, а жалобу Смирнова Алексея Альбертовича – без удовлетворения.
Судья Мурманского областного суда А.П. Синица