ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 49а
25 мая 2012г. г. Мурманск
Заместитель руководителя - начальник отдела за соблюдением антимонопольного законодательства — Попова Ирина Николаевна, действующий на основании статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), рассмотрев протокол №49а об административном правонарушении от 11.05.2012г. (исх № 05-03/49а-2479) и материалы дела №49 об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица — ОАО «Апатитыградсервис» (184209, Мурманская область, г.Апатиты, ул. Московская, 16-а, ОГРН 1045100004157),
УСТАНОВИЛ:
В рамках рассмотрения дела № 7 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Мурманского УФАС России было уставлено, что Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнёрство "Жилищно-строительное объединение Мурмана" (далее по тексту - СРО НП "ЖСОМ") проводился комиссионный отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Апатиты.
По результатам комиссионных отборов на право заключения договоров подряда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, заказчиком которого выступило ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт", победителем было признано ОАО "Апатитыградсервис".
Между ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" и ОАО "Апатитыградсервис" были заключены 11 (одиннадцать) Договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Апатиты по адресу: ул. Зиновьева, д.10, ул. Ферсмана, д.13, ул. Ферсмана, д.19, ул. Ферсмана, д.17, ул. Московская, д.2а, ул. Бредова, д.2, ул. Ферсмана, д.21, ул. Козлова, д.9, ул. Московская, д.2, ул. Фестивальная, д.1, ул. Козлова, д.19.
Организатор комиссионного отбора (СРО НП "Жилищно-строительное объединение Мурмана") осуществлял формирование лотов по принципу "1 дом - 1 лот". Следовательно, при проведении комиссионного отбора на право заключения договоров подряда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов было сформировано 11 лотов, в которых были указаны различные виды работ, утвержден различный состав комиссии по комиссионному отбору, поданы заявки на участие в комиссионном отборе от разных хозяйствующих субъектов.
На основании вышеизложенного, а также в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по признакам нарушения ОАО "Апатитыградсервис" части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с частью 1 и 2 статьи 47.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия определила выделить в отдельные производства десять дел в отношении ОАО "Апатитыградсервис" (184209, Мурманская область, г. Апатиты, ул. Московская, 16-а) по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ "О защите конкуренции".
В связи с чем, Мурманским УФАС России по собственной инициативе, на основании Приказа от 18.05.2011 г. № 86, возбуждено дело № 29 по признакам нарушения ОАО "Апатитыградсервис" части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции).
Событие административного правонарушения и его квалификация.
Из материалов следует, что согласно Постановления Правительства Мурманской области от 11.06.2010 № 268-ПП была утверждена региональная программа «Адресная программа Мурманской области N 1 по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год». Приложением № 5 к данной программе был утвержден Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее по тексту - Порядок).
Утвержденный Порядок определяет процедуру привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, а также организаций, осуществляющих строительный контроль в ходе выполнения указанных работ (далее по тексту - участники комиссионного отбора), путем проведения комиссионных отборов на право заключения договоров подряда, а также договоров на выполнение работ по строительному контролю (пункты 1.1., 1.2. Порядка).
Для участия в комиссионном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, а также организаций, осуществляющих строительный контроль в ходе выполнения указанных работ, участник подает заявку. Заявка должна содержать сведения и документы об участнике, в том числе информацию, подтверждающую соответствие участника требованиям, установленным Порядком (пункт 4.4. Порядка).
Пунктом 3.1. Порядка установлено, что к участию в комиссионном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, допускаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, не имеющие просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды.
На участие в комиссионном отборе по выбору подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17 (Лот № 13) были поданы заявки следующих участников: ООО "Интердизайн", ООО "Мегакомплекс", ОАО "Апатитыградсервис", ООО "Домус плюс", ООО «Центр строительных работ», ООО «Стройстандарт».
Заявка ОАО «Апатитыградсервис» от 18.08.2010г. исх. № 1803/08-02 содержала сведения о том, что против ОАО «Апатитыградсервис» не проводится процедура ликвидации, банкротства, деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном КоАП РФ, отсутствует решение арбитражного суда о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства. Отсутствует просроченная задолженность по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды. Общество не внесено в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 2 Заявки). Настоящей заявкой ОАО «Апатитыградсервис» гарантировало достоверность представленной в заявке информации. Заявка была подписана директором ОАО «Апатитыградсервис» <Х…>.
По результатам рассмотрения заявок, ОАО «Апатитыградсервис» было объявлено победителем комиссионного отбора по лоту № 13 (Протокол № 3 от 12 сентября 2010г.), а 27 сентября 2010г. был заключен Договор подряда № 13 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17.
Между тем, антимонопольным органом из представленных документов (график погашения задолженности по НДФЛ от 01.07.2010г., представленного в адрес налогового органа; информационное письмо ИФНС по г. Апатиты от 13.04.2011г.) установлено, что на момент подачи заявки (18.08.2010г.), определения победителя комиссионного отбора (12.09.2010г.) и заключения договора (27.09.2010г.) у ОАО «Апатитыградсервис» имелась просроченная задолженность по налогу на доходы физических лиц.
Таким образом, представив в заявке сведения об отсутствии просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды, ОАО «Апатитыградсервис» нарушило требования установленные пунктами 3.1., 4.4. Порядка.
При подаче заявки на участие в комиссионном отборе, ОАО «Апатитыградсервис» были представлены сведения (в данном случае об отсутствии у Общества задолженности по налогам) не соответствующие фактическим обстоятельствам. Тем самым, ОАО «Апатитыградсервис» совершило действия направленные на получение преимуществ при участии в комиссионном отборе подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, что не допустимо в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция не допускается.
В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам.
Таким образом, из содержания данной нормы следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одновременно выполнять несколько условий, а именно:
1. Такие действия должны совершаться хозяйствующим субъектом. В данном случае заявка на участие в комиссионном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома была представлена ОАО «Апатитыградсервис». ОАО «Апатитыградсервис» является хозяйствующим субъектом.
2. Действия ОАО «Апатитыградсервис» направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности. А именно: указав в заявке на участие в комиссионном отборе подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17 сведения об отсутствии просроченной задолженность по налоговым и иным обязательным платежам, Общество фактически представило недостоверные сведения. В свою очередь, не предоставив достоверную информацию о наличии просроченной задолженности по налоговым платежам, не допускающей участника к участию в комиссионном отборе подрядных организаций, ОАО «Апатитыградсервис» получило преимущество перед другими конкурентами, участвующими в комиссионном отборе подрядных организаций.
3. Совершенные ОАО «Апатитыградсервис» действия противоречат положениям действующего законодательства. Комиссия установила, что действия участника комиссионного отбора (ОАО «Апатитыградсервис») выразились в нарушении пунктов 3.1., 4.4. Порядка, которые устанавливают, что заявка должна содержать сведения и документы об участнике, в том числе информацию, подтверждающую соответствие участника требованиям, установленным Порядком. К участию в комиссионном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, допускаются лица не имеющие просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды.
4. Такие действия причиняют или могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту–конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае, действия ОАО "Апатитыградсервис", а именно: предоставление недостоверных сведений об отсутствии задолженности по налоговым платежам, могли причинить убытки добросовестным участникам комиссионного отбора, допущенным к участию в комиссионном отборе и не признанными победителями, в виде упущенной выгоды равной стоимости работ, выполняемых в соответствии с заключенным договором подряда, поскольку они лишились возможности участвовать в честной конкурентной борьбе на рынке оказания услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома и получить возможность заключить Договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17.
Это обстоятельство также подтверждается информацией, представленной в ходе рассмотрения дела в адрес Управления от участников комиссионного отбора - ООО "Интердизайн", ООО «Мегакомплекс». Указанные хозяйствующие субъекты представили в адрес управления информацию с указанием сумм прибыли, которую бы получили указанные выше организации в случае признания их победителями комиссионного отбора по данному лоту.
Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции запрещены любые формы проявления недобросовестной конкуренции. Перечень случаев, указанных в названной норме не является исчерпывающим. Определение недобросовестной конкуренции дано в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции. Любые действия, подпадающие под это определение, являются недобросовестной конкуренцией.
Таким образом, в действиях ОАО «Апатитыградсервис» усматривается факт совершения недобросовестной конкуренции. Указав в заявке на участие в комиссионном отборе подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17 сведения об отсутствии просроченной задолженность по налоговым и иным обязательным платежам, Общество фактически представило недостоверные сведения. В свою очередь, не предоставив достоверную информацию о наличии просроченной задолженности по налоговым платежам, не допускающей участника к участию в комиссионном отборе подрядных организаций, ОАО «Апатитыградсервис» получило преимущество перед другими конкурентами, участвующими в комиссионном отборе подрядных организаций.
Решением Комиссии Мурманского УФАС России от 01 июля 2011г. по делу № 29 о нарушении ОАО «Апатитыградсервис» антимонопольного законодательства установлен факт нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в недобросовестной конкуренции при участии в комиссионном отборе подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17, путем представления в заявке недостоверных сведений об отсутствии просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды.
В соответствии с частью 1 статья 14.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
При указанных обстоятельствах, действия ОАО «Апатитыградсервис» образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Лицо, совершившее противоправные действия (Субъект административного правонарушения) — юридическое лицо - ОАО «Апатитыградсервис» (184209, Мурманская область, г.Апатиты, ул. Московская, 16-а, ОГРН 1045100004157).
Объект данного административного правонарушения: Имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, а именно отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения честной добросовестной конкуренцией между хозяйствующими субъектами — конкурентами.
Объективная сторона административного правонарушения. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении любых действий, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, если указанные действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам.
Совершение любого из них образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
В данном случае объективная сторона административного правонарушения характеризуется действиями юридического лица, выразившимися в указании в заявке на участие в комиссионном отборе подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17 сведений об отсутствии просроченной задолженность по налоговым и иным обязательным платежам, в результате которых ОАО «Апатитыградсервис» получило преимущество перед другими конкурентами, участвующими в комиссионном отборе подрядных организаций, и как следствие, общество признано победителем комиссионного отбора и с ним заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17.
Субъективная сторона административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При составлении протокола об административном правонарушении установлена вина ОАО «Апатитыградсервис» в совершении нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, которая заключается в том, что оно имело возможность для соблюдения действующего законодательства, поскольку общество не могло не знать об имеющейся у него задолженности по налоговым платежам (график погашения задолженности ОАО «Апатитыградсервис» от 01.07.2010г., подписанный директором и главным бухгалтером общества, и направленный в адрес налогового органа), а также имело возможность, при подаче заявки на участие в комиссионном отборе, проверить сведения о наличии задолженности по налогам.
При указанных обстоятельствах, в действиях юридического лица ОАО «Апатитыградсервис» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в отношении юридического лица ОАО «Апатитыградсервис» не установлено.
Характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Совершенное предприятием административное правонарушение нанесло ущерб охраняемым законом общественным отношениям, поскольку затронуло интересы хозяйствующих субъектов — добросовестных участников комиссионного отбора (ООО "Интердизайн", ООО «Мегакомплекс»), допущенных к участию в комиссионном отборе и не признанных победителями, в виде упущенной выгоды равной стоимости работ, выполняемых в соответствии с заключенным договором подряда, поскольку они лишились возможности участвовать в честной конкурентной борьбе и получить на рынке оказания услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома, возможность заключить Договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17 с ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт».
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.
Определением от 14.05.2012г. исх. №05-03/49а-2529 юридическое лицо — ОАО «Апатитыградсервис» было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №49а, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 17.05.2012г.
На рассмотрение дела об административном правонарушении явился законный представитель ОАО «Апатитыградсервис» - генеральный директор управляющей организации ООО «ГЦС — группа управления» <В…>, предъявивший паспорт: <…>.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно примечанию к статье 14.31. КоАП РФ:
1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.
3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:
1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;
2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;
3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Максимальный размер административного штрафа - 500 000 рублей.
Минимальный размер административного штрафа - 100 000 рублей.
Таким образом, размер административного штрафа составил: (500 000 - 100 000) / 2 + 100 000 = 300 000 рублей.
В соответствии со статьёй 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с частью 1 статья 14.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Решение Мурманского УФАС России по делу №29 было принято 01 июля 2011г., т.е. до вступления в силу изменений внесенных в статью 14.31. КоАП РФ. Таким образом, для административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статья 14.33. КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 1.7. Кодекса, на юридическое лицо может быть наложен штраф без применения примечания к статье 14.31. КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 1.7., 4.1, частью 1 статьи 14.33, статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
За нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и в соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ наложить на юридическое лицо — ОАО «Апатитыградсервис» (184209, Мурманская область, г.Апатиты, ул. Московская, 16-а, ОГРН 1045100004157) штраф в размере 110 000 рублей (сто десять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель УФК по Мурманской области (Мурманское УФАС России) ИНН/КПП 5191501854/519001001. Расчетный счет 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской обл. г. Мурманск. БИК 044705001. Код ОКАТО 47401000000. Код платежа 161 116 02010 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства».
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии со статьёй 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя -
начальник отдела за соблюдением
антимонопольного законодательства Попова И.Н.
stdClass Object
(
[vid] => 7870
[uid] => 5
[title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 49а в отношении ОАО "Апатитыградсервис"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7870
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1338372737
[changed] => 1370520111
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370520111
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 49а
25 мая 2012г. г. Мурманск
Заместитель руководителя - начальник отдела за соблюдением антимонопольного законодательства — Попова Ирина Николаевна, действующий на основании статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), рассмотрев протокол №49а об административном правонарушении от 11.05.2012г. (исх № 05-03/49а-2479) и материалы дела №49 об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица — ОАО «Апатитыградсервис» (184209, Мурманская область, г.Апатиты, ул. Московская, 16-а, ОГРН 1045100004157),
УСТАНОВИЛ:
В рамках рассмотрения дела № 7 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Мурманского УФАС России было уставлено, что Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнёрство "Жилищно-строительное объединение Мурмана" (далее по тексту - СРО НП "ЖСОМ") проводился комиссионный отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Апатиты.
По результатам комиссионных отборов на право заключения договоров подряда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, заказчиком которого выступило ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт", победителем было признано ОАО "Апатитыградсервис".
Между ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" и ОАО "Апатитыградсервис" были заключены 11 (одиннадцать) Договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Апатиты по адресу: ул. Зиновьева, д.10, ул. Ферсмана, д.13, ул. Ферсмана, д.19, ул. Ферсмана, д.17, ул. Московская, д.2а, ул. Бредова, д.2, ул. Ферсмана, д.21, ул. Козлова, д.9, ул. Московская, д.2, ул. Фестивальная, д.1, ул. Козлова, д.19.
Организатор комиссионного отбора (СРО НП "Жилищно-строительное объединение Мурмана") осуществлял формирование лотов по принципу "1 дом - 1 лот". Следовательно, при проведении комиссионного отбора на право заключения договоров подряда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов было сформировано 11 лотов, в которых были указаны различные виды работ, утвержден различный состав комиссии по комиссионному отбору, поданы заявки на участие в комиссионном отборе от разных хозяйствующих субъектов.
На основании вышеизложенного, а также в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по признакам нарушения ОАО "Апатитыградсервис" части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с частью 1 и 2 статьи 47.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия определила выделить в отдельные производства десять дел в отношении ОАО "Апатитыградсервис" (184209, Мурманская область, г. Апатиты, ул. Московская, 16-а) по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ "О защите конкуренции".
В связи с чем, Мурманским УФАС России по собственной инициативе, на основании Приказа от 18.05.2011 г. № 86, возбуждено дело № 29 по признакам нарушения ОАО "Апатитыградсервис" части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции).
Событие административного правонарушения и его квалификация.
Из материалов следует, что согласно Постановления Правительства Мурманской области от 11.06.2010 № 268-ПП была утверждена региональная программа «Адресная программа Мурманской области N 1 по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год». Приложением № 5 к данной программе был утвержден Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее по тексту - Порядок).
Утвержденный Порядок определяет процедуру привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, а также организаций, осуществляющих строительный контроль в ходе выполнения указанных работ (далее по тексту - участники комиссионного отбора), путем проведения комиссионных отборов на право заключения договоров подряда, а также договоров на выполнение работ по строительному контролю (пункты 1.1., 1.2. Порядка).
Для участия в комиссионном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, а также организаций, осуществляющих строительный контроль в ходе выполнения указанных работ, участник подает заявку. Заявка должна содержать сведения и документы об участнике, в том числе информацию, подтверждающую соответствие участника требованиям, установленным Порядком (пункт 4.4. Порядка).
Пунктом 3.1. Порядка установлено, что к участию в комиссионном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, допускаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, не имеющие просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды.
На участие в комиссионном отборе по выбору подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17 (Лот № 13) были поданы заявки следующих участников: ООО "Интердизайн", ООО "Мегакомплекс", ОАО "Апатитыградсервис", ООО "Домус плюс", ООО «Центр строительных работ», ООО «Стройстандарт».
Заявка ОАО «Апатитыградсервис» от 18.08.2010г. исх. № 1803/08-02 содержала сведения о том, что против ОАО «Апатитыградсервис» не проводится процедура ликвидации, банкротства, деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном КоАП РФ, отсутствует решение арбитражного суда о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства. Отсутствует просроченная задолженность по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды. Общество не внесено в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 2 Заявки). Настоящей заявкой ОАО «Апатитыградсервис» гарантировало достоверность представленной в заявке информации. Заявка была подписана директором ОАО «Апатитыградсервис» <Х…>.
По результатам рассмотрения заявок, ОАО «Апатитыградсервис» было объявлено победителем комиссионного отбора по лоту № 13 (Протокол № 3 от 12 сентября 2010г.), а 27 сентября 2010г. был заключен Договор подряда № 13 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17.
Между тем, антимонопольным органом из представленных документов (график погашения задолженности по НДФЛ от 01.07.2010г., представленного в адрес налогового органа; информационное письмо ИФНС по г. Апатиты от 13.04.2011г.) установлено, что на момент подачи заявки (18.08.2010г.), определения победителя комиссионного отбора (12.09.2010г.) и заключения договора (27.09.2010г.) у ОАО «Апатитыградсервис» имелась просроченная задолженность по налогу на доходы физических лиц.
Таким образом, представив в заявке сведения об отсутствии просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды, ОАО «Апатитыградсервис» нарушило требования установленные пунктами 3.1., 4.4. Порядка.
При подаче заявки на участие в комиссионном отборе, ОАО «Апатитыградсервис» были представлены сведения (в данном случае об отсутствии у Общества задолженности по налогам) не соответствующие фактическим обстоятельствам. Тем самым, ОАО «Апатитыградсервис» совершило действия направленные на получение преимуществ при участии в комиссионном отборе подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, что не допустимо в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция не допускается.
В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам.
Таким образом, из содержания данной нормы следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одновременно выполнять несколько условий, а именно:
1. Такие действия должны совершаться хозяйствующим субъектом. В данном случае заявка на участие в комиссионном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома была представлена ОАО «Апатитыградсервис». ОАО «Апатитыградсервис» является хозяйствующим субъектом.
2. Действия ОАО «Апатитыградсервис» направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности. А именно: указав в заявке на участие в комиссионном отборе подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17 сведения об отсутствии просроченной задолженность по налоговым и иным обязательным платежам, Общество фактически представило недостоверные сведения. В свою очередь, не предоставив достоверную информацию о наличии просроченной задолженности по налоговым платежам, не допускающей участника к участию в комиссионном отборе подрядных организаций, ОАО «Апатитыградсервис» получило преимущество перед другими конкурентами, участвующими в комиссионном отборе подрядных организаций.
3. Совершенные ОАО «Апатитыградсервис» действия противоречат положениям действующего законодательства. Комиссия установила, что действия участника комиссионного отбора (ОАО «Апатитыградсервис») выразились в нарушении пунктов 3.1., 4.4. Порядка, которые устанавливают, что заявка должна содержать сведения и документы об участнике, в том числе информацию, подтверждающую соответствие участника требованиям, установленным Порядком. К участию в комиссионном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, допускаются лица не имеющие просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды.
4. Такие действия причиняют или могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту–конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае, действия ОАО "Апатитыградсервис", а именно: предоставление недостоверных сведений об отсутствии задолженности по налоговым платежам, могли причинить убытки добросовестным участникам комиссионного отбора, допущенным к участию в комиссионном отборе и не признанными победителями, в виде упущенной выгоды равной стоимости работ, выполняемых в соответствии с заключенным договором подряда, поскольку они лишились возможности участвовать в честной конкурентной борьбе на рынке оказания услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома и получить возможность заключить Договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17.
Это обстоятельство также подтверждается информацией, представленной в ходе рассмотрения дела в адрес Управления от участников комиссионного отбора - ООО "Интердизайн", ООО «Мегакомплекс». Указанные хозяйствующие субъекты представили в адрес управления информацию с указанием сумм прибыли, которую бы получили указанные выше организации в случае признания их победителями комиссионного отбора по данному лоту.
Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции запрещены любые формы проявления недобросовестной конкуренции. Перечень случаев, указанных в названной норме не является исчерпывающим. Определение недобросовестной конкуренции дано в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции. Любые действия, подпадающие под это определение, являются недобросовестной конкуренцией.
Таким образом, в действиях ОАО «Апатитыградсервис» усматривается факт совершения недобросовестной конкуренции. Указав в заявке на участие в комиссионном отборе подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17 сведения об отсутствии просроченной задолженность по налоговым и иным обязательным платежам, Общество фактически представило недостоверные сведения. В свою очередь, не предоставив достоверную информацию о наличии просроченной задолженности по налоговым платежам, не допускающей участника к участию в комиссионном отборе подрядных организаций, ОАО «Апатитыградсервис» получило преимущество перед другими конкурентами, участвующими в комиссионном отборе подрядных организаций.
Решением Комиссии Мурманского УФАС России от 01 июля 2011г. по делу № 29 о нарушении ОАО «Апатитыградсервис» антимонопольного законодательства установлен факт нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в недобросовестной конкуренции при участии в комиссионном отборе подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17, путем представления в заявке недостоверных сведений об отсутствии просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды.
В соответствии с частью 1 статья 14.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
При указанных обстоятельствах, действия ОАО «Апатитыградсервис» образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Лицо, совершившее противоправные действия (Субъект административного правонарушения) — юридическое лицо - ОАО «Апатитыградсервис» (184209, Мурманская область, г.Апатиты, ул. Московская, 16-а, ОГРН 1045100004157).
Объект данного административного правонарушения: Имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, а именно отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения честной добросовестной конкуренцией между хозяйствующими субъектами — конкурентами.
Объективная сторона административного правонарушения. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении любых действий, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, если указанные действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам.
Совершение любого из них образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
В данном случае объективная сторона административного правонарушения характеризуется действиями юридического лица, выразившимися в указании в заявке на участие в комиссионном отборе подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17 сведений об отсутствии просроченной задолженность по налоговым и иным обязательным платежам, в результате которых ОАО «Апатитыградсервис» получило преимущество перед другими конкурентами, участвующими в комиссионном отборе подрядных организаций, и как следствие, общество признано победителем комиссионного отбора и с ним заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17.
Субъективная сторона административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При составлении протокола об административном правонарушении установлена вина ОАО «Апатитыградсервис» в совершении нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, которая заключается в том, что оно имело возможность для соблюдения действующего законодательства, поскольку общество не могло не знать об имеющейся у него задолженности по налоговым платежам (график погашения задолженности ОАО «Апатитыградсервис» от 01.07.2010г., подписанный директором и главным бухгалтером общества, и направленный в адрес налогового органа), а также имело возможность, при подаче заявки на участие в комиссионном отборе, проверить сведения о наличии задолженности по налогам.
При указанных обстоятельствах, в действиях юридического лица ОАО «Апатитыградсервис» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в отношении юридического лица ОАО «Апатитыградсервис» не установлено.
Характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Совершенное предприятием административное правонарушение нанесло ущерб охраняемым законом общественным отношениям, поскольку затронуло интересы хозяйствующих субъектов — добросовестных участников комиссионного отбора (ООО "Интердизайн", ООО «Мегакомплекс»), допущенных к участию в комиссионном отборе и не признанных победителями, в виде упущенной выгоды равной стоимости работ, выполняемых в соответствии с заключенным договором подряда, поскольку они лишились возможности участвовать в честной конкурентной борьбе и получить на рынке оказания услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома, возможность заключить Договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17 с ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт».
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.
Определением от 14.05.2012г. исх. №05-03/49а-2529 юридическое лицо — ОАО «Апатитыградсервис» было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №49а, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 17.05.2012г.
На рассмотрение дела об административном правонарушении явился законный представитель ОАО «Апатитыградсервис» - генеральный директор управляющей организации ООО «ГЦС — группа управления» <В…>, предъявивший паспорт: <…>.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно примечанию к статье 14.31. КоАП РФ:
1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.
3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:
1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;
2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;
3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Максимальный размер административного штрафа - 500 000 рублей.
Минимальный размер административного штрафа - 100 000 рублей.
Таким образом, размер административного штрафа составил: (500 000 - 100 000) / 2 + 100 000 = 300 000 рублей.
В соответствии со статьёй 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с частью 1 статья 14.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Решение Мурманского УФАС России по делу №29 было принято 01 июля 2011г., т.е. до вступления в силу изменений внесенных в статью 14.31. КоАП РФ. Таким образом, для административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статья 14.33. КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 1.7. Кодекса, на юридическое лицо может быть наложен штраф без применения примечания к статье 14.31. КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 1.7., 4.1, частью 1 статьи 14.33, статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
За нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и в соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ наложить на юридическое лицо — ОАО «Апатитыградсервис» (184209, Мурманская область, г.Апатиты, ул. Московская, 16-а, ОГРН 1045100004157) штраф в размере 110 000 рублей (сто десять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель УФК по Мурманской области (Мурманское УФАС России) ИНН/КПП 5191501854/519001001. Расчетный счет 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской обл. г. Мурманск. БИК 044705001. Код ОКАТО 47401000000. Код платежа 161 116 02010 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства».
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии со статьёй 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя -
начальник отдела за соблюдением
антимонопольного законодательства Попова И.Н.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 49а
25 мая 2012г. г. Мурманск
Заместитель руководителя - начальник отдела за соблюдением антимонопольного законодательства — Попова Ирина Николаевна, действующий на основании статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), рассмотрев протокол №49а об административном правонарушении от 11.05.2012г. (исх № 05-03/49а-2479) и материалы дела №49 об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица — ОАО «Апатитыградсервис» (184209, Мурманская область, г.Апатиты, ул. Московская, 16-а, ОГРН 1045100004157),
УСТАНОВИЛ:
В рамках рассмотрения дела № 7 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Мурманского УФАС России было уставлено, что Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнёрство "Жилищно-строительное объединение Мурмана" (далее по тексту - СРО НП "ЖСОМ") проводился комиссионный отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Апатиты.
По результатам комиссионных отборов на право заключения договоров подряда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, заказчиком которого выступило ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт", победителем было признано ОАО "Апатитыградсервис".
Между ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" и ОАО "Апатитыградсервис" были заключены 11 (одиннадцать) Договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Апатиты по адресу: ул. Зиновьева, д.10, ул. Ферсмана, д.13, ул. Ферсмана, д.19, ул. Ферсмана, д.17, ул. Московская, д.2а, ул. Бредова, д.2, ул. Ферсмана, д.21, ул. Козлова, д.9, ул. Московская, д.2, ул. Фестивальная, д.1, ул. Козлова, д.19.
Организатор комиссионного отбора (СРО НП "Жилищно-строительное объединение Мурмана") осуществлял формирование лотов по принципу "1 дом - 1 лот". Следовательно, при проведении комиссионного отбора на право заключения договоров подряда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов было сформировано 11 лотов, в которых были указаны различные виды работ, утвержден различный состав комиссии по комиссионному отбору, поданы заявки на участие в комиссионном отборе от разных хозяйствующих субъектов.
На основании вышеизложенного, а также в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по признакам нарушения ОАО "Апатитыградсервис" части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с частью 1 и 2 статьи 47.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия определила выделить в отдельные производства десять дел в отношении ОАО "Апатитыградсервис" (184209, Мурманская область, г. Апатиты, ул. Московская, 16-а) по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ "О защите конкуренции".
В связи с чем, Мурманским УФАС России по собственной инициативе, на основании Приказа от 18.05.2011 г. № 86, возбуждено дело № 29 по признакам нарушения ОАО "Апатитыградсервис" части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции).
Событие административного правонарушения и его квалификация.
Из материалов следует, что согласно Постановления Правительства Мурманской области от 11.06.2010 № 268-ПП была утверждена региональная программа «Адресная программа Мурманской области N 1 по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год». Приложением № 5 к данной программе был утвержден Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее по тексту - Порядок).
Утвержденный Порядок определяет процедуру привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, а также организаций, осуществляющих строительный контроль в ходе выполнения указанных работ (далее по тексту - участники комиссионного отбора), путем проведения комиссионных отборов на право заключения договоров подряда, а также договоров на выполнение работ по строительному контролю (пункты 1.1., 1.2. Порядка).
Для участия в комиссионном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, а также организаций, осуществляющих строительный контроль в ходе выполнения указанных работ, участник подает заявку. Заявка должна содержать сведения и документы об участнике, в том числе информацию, подтверждающую соответствие участника требованиям, установленным Порядком (пункт 4.4. Порядка).
Пунктом 3.1. Порядка установлено, что к участию в комиссионном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, допускаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, не имеющие просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды.
На участие в комиссионном отборе по выбору подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17 (Лот № 13) были поданы заявки следующих участников: ООО "Интердизайн", ООО "Мегакомплекс", ОАО "Апатитыградсервис", ООО "Домус плюс", ООО «Центр строительных работ», ООО «Стройстандарт».
Заявка ОАО «Апатитыградсервис» от 18.08.2010г. исх. № 1803/08-02 содержала сведения о том, что против ОАО «Апатитыградсервис» не проводится процедура ликвидации, банкротства, деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном КоАП РФ, отсутствует решение арбитражного суда о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства. Отсутствует просроченная задолженность по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды. Общество не внесено в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 2 Заявки). Настоящей заявкой ОАО «Апатитыградсервис» гарантировало достоверность представленной в заявке информации. Заявка была подписана директором ОАО «Апатитыградсервис» <Х…>.
По результатам рассмотрения заявок, ОАО «Апатитыградсервис» было объявлено победителем комиссионного отбора по лоту № 13 (Протокол № 3 от 12 сентября 2010г.), а 27 сентября 2010г. был заключен Договор подряда № 13 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17.
Между тем, антимонопольным органом из представленных документов (график погашения задолженности по НДФЛ от 01.07.2010г., представленного в адрес налогового органа; информационное письмо ИФНС по г. Апатиты от 13.04.2011г.) установлено, что на момент подачи заявки (18.08.2010г.), определения победителя комиссионного отбора (12.09.2010г.) и заключения договора (27.09.2010г.) у ОАО «Апатитыградсервис» имелась просроченная задолженность по налогу на доходы физических лиц.
Таким образом, представив в заявке сведения об отсутствии просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды, ОАО «Апатитыградсервис» нарушило требования установленные пунктами 3.1., 4.4. Порядка.
При подаче заявки на участие в комиссионном отборе, ОАО «Апатитыградсервис» были представлены сведения (в данном случае об отсутствии у Общества задолженности по налогам) не соответствующие фактическим обстоятельствам. Тем самым, ОАО «Апатитыградсервис» совершило действия направленные на получение преимуществ при участии в комиссионном отборе подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, что не допустимо в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция не допускается.
В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам.
Таким образом, из содержания данной нормы следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одновременно выполнять несколько условий, а именно:
1. Такие действия должны совершаться хозяйствующим субъектом. В данном случае заявка на участие в комиссионном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома была представлена ОАО «Апатитыградсервис». ОАО «Апатитыградсервис» является хозяйствующим субъектом.
2. Действия ОАО «Апатитыградсервис» направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности. А именно: указав в заявке на участие в комиссионном отборе подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17 сведения об отсутствии просроченной задолженность по налоговым и иным обязательным платежам, Общество фактически представило недостоверные сведения. В свою очередь, не предоставив достоверную информацию о наличии просроченной задолженности по налоговым платежам, не допускающей участника к участию в комиссионном отборе подрядных организаций, ОАО «Апатитыградсервис» получило преимущество перед другими конкурентами, участвующими в комиссионном отборе подрядных организаций.
3. Совершенные ОАО «Апатитыградсервис» действия противоречат положениям действующего законодательства. Комиссия установила, что действия участника комиссионного отбора (ОАО «Апатитыградсервис») выразились в нарушении пунктов 3.1., 4.4. Порядка, которые устанавливают, что заявка должна содержать сведения и документы об участнике, в том числе информацию, подтверждающую соответствие участника требованиям, установленным Порядком. К участию в комиссионном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, допускаются лица не имеющие просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды.
4. Такие действия причиняют или могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту–конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае, действия ОАО "Апатитыградсервис", а именно: предоставление недостоверных сведений об отсутствии задолженности по налоговым платежам, могли причинить убытки добросовестным участникам комиссионного отбора, допущенным к участию в комиссионном отборе и не признанными победителями, в виде упущенной выгоды равной стоимости работ, выполняемых в соответствии с заключенным договором подряда, поскольку они лишились возможности участвовать в честной конкурентной борьбе на рынке оказания услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома и получить возможность заключить Договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17.
Это обстоятельство также подтверждается информацией, представленной в ходе рассмотрения дела в адрес Управления от участников комиссионного отбора - ООО "Интердизайн", ООО «Мегакомплекс». Указанные хозяйствующие субъекты представили в адрес управления информацию с указанием сумм прибыли, которую бы получили указанные выше организации в случае признания их победителями комиссионного отбора по данному лоту.
Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции запрещены любые формы проявления недобросовестной конкуренции. Перечень случаев, указанных в названной норме не является исчерпывающим. Определение недобросовестной конкуренции дано в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции. Любые действия, подпадающие под это определение, являются недобросовестной конкуренцией.
Таким образом, в действиях ОАО «Апатитыградсервис» усматривается факт совершения недобросовестной конкуренции. Указав в заявке на участие в комиссионном отборе подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17 сведения об отсутствии просроченной задолженность по налоговым и иным обязательным платежам, Общество фактически представило недостоверные сведения. В свою очередь, не предоставив достоверную информацию о наличии просроченной задолженности по налоговым платежам, не допускающей участника к участию в комиссионном отборе подрядных организаций, ОАО «Апатитыградсервис» получило преимущество перед другими конкурентами, участвующими в комиссионном отборе подрядных организаций.
Решением Комиссии Мурманского УФАС России от 01 июля 2011г. по делу № 29 о нарушении ОАО «Апатитыградсервис» антимонопольного законодательства установлен факт нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в недобросовестной конкуренции при участии в комиссионном отборе подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17, путем представления в заявке недостоверных сведений об отсутствии просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды.
В соответствии с частью 1 статья 14.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
При указанных обстоятельствах, действия ОАО «Апатитыградсервис» образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Лицо, совершившее противоправные действия (Субъект административного правонарушения) — юридическое лицо - ОАО «Апатитыградсервис» (184209, Мурманская область, г.Апатиты, ул. Московская, 16-а, ОГРН 1045100004157).
Объект данного административного правонарушения: Имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, а именно отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения честной добросовестной конкуренцией между хозяйствующими субъектами — конкурентами.
Объективная сторона административного правонарушения. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении любых действий, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, если указанные действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам.
Совершение любого из них образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
В данном случае объективная сторона административного правонарушения характеризуется действиями юридического лица, выразившимися в указании в заявке на участие в комиссионном отборе подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17 сведений об отсутствии просроченной задолженность по налоговым и иным обязательным платежам, в результате которых ОАО «Апатитыградсервис» получило преимущество перед другими конкурентами, участвующими в комиссионном отборе подрядных организаций, и как следствие, общество признано победителем комиссионного отбора и с ним заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17.
Субъективная сторона административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При составлении протокола об административном правонарушении установлена вина ОАО «Апатитыградсервис» в совершении нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, которая заключается в том, что оно имело возможность для соблюдения действующего законодательства, поскольку общество не могло не знать об имеющейся у него задолженности по налоговым платежам (график погашения задолженности ОАО «Апатитыградсервис» от 01.07.2010г., подписанный директором и главным бухгалтером общества, и направленный в адрес налогового органа), а также имело возможность, при подаче заявки на участие в комиссионном отборе, проверить сведения о наличии задолженности по налогам.
При указанных обстоятельствах, в действиях юридического лица ОАО «Апатитыградсервис» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в отношении юридического лица ОАО «Апатитыградсервис» не установлено.
Характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Совершенное предприятием административное правонарушение нанесло ущерб охраняемым законом общественным отношениям, поскольку затронуло интересы хозяйствующих субъектов — добросовестных участников комиссионного отбора (ООО "Интердизайн", ООО «Мегакомплекс»), допущенных к участию в комиссионном отборе и не признанных победителями, в виде упущенной выгоды равной стоимости работ, выполняемых в соответствии с заключенным договором подряда, поскольку они лишились возможности участвовать в честной конкурентной борьбе и получить на рынке оказания услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома, возможность заключить Договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул. Ферсмана, д. 17 с ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт».
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.
Определением от 14.05.2012г. исх. №05-03/49а-2529 юридическое лицо — ОАО «Апатитыградсервис» было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №49а, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 17.05.2012г.
На рассмотрение дела об административном правонарушении явился законный представитель ОАО «Апатитыградсервис» - генеральный директор управляющей организации ООО «ГЦС — группа управления» <В…>, предъявивший паспорт: <…>.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно примечанию к статье 14.31. КоАП РФ:
1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.
3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:
1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;
2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;
3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Максимальный размер административного штрафа - 500 000 рублей.
Минимальный размер административного штрафа - 100 000 рублей.
Таким образом, размер административного штрафа составил: (500 000 - 100 000) / 2 + 100 000 = 300 000 рублей.
В соответствии со статьёй 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с частью 1 статья 14.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Решение Мурманского УФАС России по делу №29 было принято 01 июля 2011г., т.е. до вступления в силу изменений внесенных в статью 14.31. КоАП РФ. Таким образом, для административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статья 14.33. КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 1.7. Кодекса, на юридическое лицо может быть наложен штраф без применения примечания к статье 14.31. КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 1.7., 4.1, частью 1 статьи 14.33, статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
За нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и в соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ наложить на юридическое лицо — ОАО «Апатитыградсервис» (184209, Мурманская область, г.Апатиты, ул. Московская, 16-а, ОГРН 1045100004157) штраф в размере 110 000 рублей (сто десять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель УФК по Мурманской области (Мурманское УФАС России) ИНН/КПП 5191501854/519001001. Расчетный счет 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской обл. г. Мурманск. БИК 044705001. Код ОКАТО 47401000000. Код платежа 161 116 02010 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства».
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии со статьёй 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя -
начальник отдела за соблюдением
антимонопольного законодательства Попова И.Н.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 49а
[format] =>
[safe_value] => № 49а
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 12
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 47
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 47
[vid] => 6
[name] => ЖКХ
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-05-25 10:07:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-05-25 10:07:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1338372737
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Мурманское УФАС России
)
